Таблица лидеров

Всё интересное пропустил. Сожалею, что устранился из дискуссии-уезжал. Не буду опять по второму кругу, Minamoto по большей части сказал, то что хотел сказать я. И всё же пару моментов. Насчёт иглоукалывания прочих массажей: авторы методик могут объяснять их как угодно, и зачастую объяснение абсолютно не вписывается не то, что в рамки какого-то знания но даже в рамки логики. Это плохо, но если при этом метод работает и может применяться в качестве медицинского воздействия-значит требуется другое объяснение, всего-то. Которое возможно пока недостижимо в виду недостатка каких-либо знаний.Почему я говорю так-да потому что я лично был свидетелем как иглоукалывание давало конкретный такой диуретический эффект. А это ещё и гипотензивный эффект кстати. ( да, не плацебо-контролируемое исследование, всего лишь личный опыт и тем не менее.) А что касается гомеопатии- я ей абсолютно не доверяю. И объяснение тупое там. Но не доверять-не значит отвергать окончательно и бесповоротно. ( она не противоречит известным законам природы на самом деле, по крайней мере в области небольших разведений). Тема всего лишь требует дополнительных исследований. Много исследований. И возможно более полных знаний о человеке и окружающем мире. В любом случае, рациональное зерно можно извлечь много из чего, зависит от того, как настойчиво копать. Хотя на это сейчас просто нет времени-рак побеждать надо. П,С. Запилить себе блог что ли...

Только оно не работает. Самое интересное, что то, о чем ты говоришь, действительно происходит - в медицине механизм работы многих лекарств не известен в деталях. Но известно, что они работают. Про иглоукалывание и прочее таких данных нет. Просто ты, как и многие, считаешь, что ты можешь себе доверять в этом плане. Я себе в этом плане не доверяю, так как эффект плацебо - это очень сильная штука, как и личные ощущения. Но это не значит, что они соответствуют реальности. Мы не можем доверять нашим органам чувств в некоторых случаях. Я знаю по себе, что я могу сильно ошибаться в своих личных ощущениях. Ты в них ошибаешься ровно в такой же степени, как и все остальные. Я не отвергаю чего-либо "окончательно и бесповоротно". Я готов в любой момент поменять свою точку зрения и начать доверять гомеопатии - как только мне предоставят убедительные основания к тому, что она работает. Я не понимаю, почему у стольких людей есть какое-то интуитивное сопротивление к тому, чтобы включить мозг и честно сказать, что вот это является полнейшей чушью. Что еще нам не следует отвергать? Кровопускание, молитвы, как единственный метод лечения, шаманские ритуалы с танцами? Речь идет о банальном требовании к соответствию минимальным стандартам логики и окружающей действительности. Это основа нашего выживания и современной медицины в целом. Почему это все отрицается многими людьми? Ну в каком месте она непротиворечит? По законам химии - чем больше вещества, тем больше влияние этого вещества. Ака, много яда это хуже, чем мало яда. В гомеопатии наоборот - чем меньше вещества, тем больше эффект. В данном случае рациональное зерно - это использовать такие вещи для развития скептицизма. Другое рациональное зерно мне сложно в этом найти. В принципе, это корень моего аргумента. Можно долго говорить о том, что достойно в принципе каких-то исследований, а что нет, но в реальности времени у нас очень мало, а ресурсы очень ограниченные.