Таблица лидеров

Дорого. Пока-дорого. Но, безусловно, эти исследования необходимы. Но не потому, что хрюшу кушать неэтично, а потому, что далеко не везде эту хрюшу можно вырастить. И потому, что в перспективе дорогая пока технология может стать дешёвой. Но ещё не скоро. В любом случае движущий фактор обычно экономика, а не этика. *И немного мыслей по теме ссылки* И всё равно,смесь синтетических белка и жира вряд ли станет равноценной природному мясу, ведь в том помимо собственно жиров и белков дофига различных микроэлементов, витаминов и прочих экстрактивных веществ. Из которых далеко не у всех структуры известны и уж тем более не все могут быть синтезированы( пока). Ну а когда таки этот синтез освоят, вполне возможно выяснится, что всё-таки проще хрюшку вырастить, для массового потребления-то. Если не дешевле, то геморроя хоть меньше. Так если посмотреть научную и не очень фантастику, там искусственное мясо не от хорошей жизни едят. А обычно по причине прос*аных полимеров. И это довольно логично. Ну это я про массовое потребление. А если кому-то совесть не позволяет хрюшу есть-существуют и другие источники нужных веществ.

Ботан, а давай поставим вопрос ребром: остался, скажем, ты и еще один человек на... острове где-то в жопе мирового океана. Помимо вас там водятся, скажем, кролики. неужели, ты предпочтешь вспоминать .какую траву можно есть, а какую нельзя, чем просто, на пару с товарищем, не начнешь ставить ловушки на этих самых кролей? Ну или рыба. скажем. Тоже животное ведь (будем скакать от термина "живой позвоночный хордовый организм). Кстати, можно еще дальше продумать: а если остался на полоске суши, где жрать нечего. Ну совсем. Есть только ты и твой "приятель". Неужели этика возьмет вверх над инстинктом самосохранения?

Ты меня сейчас разочаровал. Очень. Любой человек, хотя бы пытающийся рефлексировать, должен рано или поздно задать себе такой вопрос. А то, что описываешь ты, называется клиповым мышлением. Естественно != правильно, я как минимум дважды изложил эту мысль выше.