Таблица лидеров

Да совсем не секрет - 40 килорублей без ремня и доставки.

Интересная история)

Ну я так посмотрел видос и короче мое возражение простое дико: пока игровая вселенная открыто говорит нам что это вызвала макс - значит так оно и есть. Это такая же театральная условность как сами способности макс, о которых открыто говорится что это все вообще одна большая метафора выбора (разработчики в интервью). Что до того что мы могли бы получить - а вот я прошел эту игру и как-то стал меньше паритсья по поводу "могло бы быть". Я анализирую внутреннюю логику того, что уже есть. А есть игра, которая все время открыто показывает, что да, все это - последствия изначального вмешательства Макс. Финальная моральная дилемма форсирована? -Да может быть даже да, но в рамках ее события игры смотрятся вообще-то логично. Почему? См. третий (?) эпизод. Тема с Хлоей и ее судьбой вообще-то педалируется не только в последнем эпизоде. Хлоя так или иначе под угрозой смерти все время. Насчет возмущения по поводу того что Макс оказалась перед этим выбором вообще вот не согласен с создателем видео. почему? Потому что макс оказалась перед возможностью последствий сразу как только влезла в потенциально опасную ситуацию с пистолетами и прочим и даже обернула время, чтобы спасти подругу. Дальше она все время пытается сохранить все - и подругу, и новообретенную реальность в которой та жива - но все время что-нибудь где-нибудь идет не так и Макс все переделывает и переделывает пока не окажется перед финальным выбором. здесь я категорически не согласен с видео и настаиваю на своем анализе: игра про ответственность. Особенно ошибочна фраза: "она берет ответственность за то, чего не выбирала". Но стоп! Разве речь не о судьбе Хлои? Разве речь не шла о спасении Хлои с самого начала? Разве Макс не приняла решение спасти ее сразу? Разве речь не шла о принятии действительности, в которой Хлоя умерла с самого начала, либо выплачивании цены до тех пор, пока Хлоя не выживет? Вся эта фигня с Max is a scapegoat плохо аргументирована, кстати. Остаюсь при своем. И кстати! На эту суть истории даже есть намек в лице темы фотографий Джефферсона: прощание с юностью или как-то так, приход в пору окончательных решений. Он конечно вонючий псих, но в тот момент с Макс именно это и происходит. Но тут я уже должен извиниться перед Моримуром) Что-то мы оффтопим. п.с.: То, что вместо собственной аргументации используется ссылка на сторонний источник нахожу странным. ап2: В моем сообщении было много странного гона, который я стер. Так надо. Он был недобрый и невнимательный к сообщению Дэниэля.

Финальный выбор - это искуственно созданная моральная дилемма, которую никак логически не объяснить, поскольку она форсируется авторами. Я извиняюсь, но это фейл. В этом нет никакой логики или смысла. Я крайне советую посмотреть вот это видео: Оно развернуто объясняет проблемы с концовкой и почему она могла быть совершенно другой. На это МАССА намеков во всех эпизодах, кроме пятого.

Ну попробую раскрыть: все это последствие ее попыток вмешаться в происходящее (спасение , и по мере того как она трепыхалась все больше, последствия наваливались и наваливались. Не согласен про ресурсы потому что очень много деталей в конце хорошо вписывается в целостную картинку игры. Например, который происходит если Макс не вмешивается в происходящее (и происходит в одной из концовок соответственно). Финальный выбор это хорошая иллюстрация ситуаций выбора вообще: ставки возрастают до предела и нужно определиться с ценой и заплатить ее. Выбор, на мой взгляд, абсолютно не иллюзорный, потому что потеря для Макс в конце абсолютно настоящая. А вот выборы внутри временных линий нужны только для иллюстрации идеи выбора и подготовки игрока к финальной вилке вариантов. Если ресурсы и кончились, они блестяще завершили целое игры в любом случае, и посыл истории кажется логичным с самого начала повествования, так как история все же про выбор, и все происходящее происходит потому, что макс решила вмешиваться, но еще не готова принять за свое вмешательство ответственность. Будь то прыжок в далекое прошлое в кажется третьем эпизоде или ее другие действия, Макс большую часть игры пытается ничего не потерять, не заплатить за свое изначальное решение. Ставки возрастают и она сталкивается с конечным выбором.

Нет, ну доля истины здесь есть, конечно. Эффект от стримеров почти всегда положительный для игр. Но вообще было наоборот. Конкретно в случае с Dark Souls и без стримеров было достаточно людей, которые играли в них, да и сейчас играют. Все-таки это игры достаточно качественные и даже веселые, если уметь играть. Другое дело, сколько людей их купило под влиянием стримов и не прошло дальше первых боссов)) С другой стороны, сейчас нельзя сказать, что покупая Bloodborne или Dark Souls 3 тебя не предупреждали)

Life Is Strange - это отличная игра, настоящий шедевр. Но, к сожалению, я не могу согласиться с тем, что там есть выбор. Там лишь его иллюзия, к сожалению. Вообще в играх "на выбор" на удивление мало именно возможностей что-то реально выбирать. Меньше, чем в старых RPG, гораздо меньше. Я соглашусь с тем, что иллюзия выбора там идеально вписывается в геймплей, а сам геймплей - в сюжет. Опять же, я не могу согласиться с утверждением про выбор и ответственность. Вообще концовка Life Is Strange - это идеальный пример того, как у авторов кончились ресурсы и они не вытянули завязку. Потому что финал мог бы быть совершенно другим, а мог бы быть еще хуже.

Хочешь немного конспирологии от меня?) в Шутку конечно, но есть доля логики. Такие игры делают сейчас, потому что миллионы людей будут смотреть, как какойнить пьюдипай в них умирает, а потом кривляется. А потом бежать в магазин\стим покупать игру. Я эти игры называю игры "для стримеров". И известны все эти Дарк соулсы, стали только благодаря кучи стримеров-летсплееров которые в них играли и весело там умирали, а потом бомбили. А так бы и оставались нишевыми продуктами со своей ЦА.

Я на MMORPG никогда не подсаживался, да и вообще не играл в них по сути. Помню я как раз купил диск с этой Линейкой и я ее запускал ровно 2 раза. Совершенно не мой жанр. Оно там все слишком ориентированно на кач, а у меня аллергия на это. Игры вообще ничем не отличаются от книг, фильмов, музыки, сериалов и прочего в этом плане. Надо быть честными самими с собой. Свободное время либо имеет практическую пользу, причем прямую, в виде развития какого-либо навыка, либо не имеет. И никакие книги (разве что это учебники или мануалы чего-либо), музыка и, уж тем более, сериалы и фильмы, не приносят никакой практической пользы. Так что все, кто говорят, что игры это пустая потеря времени и тратят его на вышеперечисленное - несут бред. Большая часть людей тратит свободное время на просмотр ТВ - вот уж самое идиотское времяпрепровождение. Хм, наверное я не соглашусь) Bloodborne и ему подобные - это игры на скилл. Там совершенно необязательно много умирать. Игроки, которые хорошо умеют играть, умирают редко. Другое дело, что в Bloodborne нужно именно учиться играть и это не самый быстрый процесс для большинства. Другое дело, что эта игра и ей подобные скорее на любителя. Там своеобразная подача сюжета и сам геймплей. Вообще, кстати, мне кажется, что сейчас вообще возникла определенная мода на очень сложные игры, особенно в среде инди-игр, как своеобразное протестное движение против мейнстримовых игр... И оно незаметно само стало мейнстримом. По-моему реальным эскапизмом занимаются люди, которые бросаются в кругосветные путешествия и тому подобное чтобы было "что вспомнить".

Ну вот, да, с Ведьмаком отличный пример. Но я не думаю что когда вовлечена история есть люди для которых это цветные пиксели. разве кто-то говорит про театр что это просто разряженные люди? А вот вн по-моему не очень хороший пример, потому что они больше похожи на экспериментальную литературу с ветвлением и картинками, чем на игру. Даже возможность облажаться в fate stay night (а бэд эндов там ох как много) не сделала для меня эту историю игрой почему-то. При том что я обожаю фейт. Вот просто обожаю. Но для меня это книжка с картинками и кучей дополнений, просто ее сюжет рассказан в экспериментальной манере: события трижды начинаются из одной точки и приводят к разным результатам (в процессе ветвясь еще сильнее). Иллюзия выбора, вот да! апдейт: хотя вот эта тройственность позволяет рассказать историю Широ в свете его возможных будущих вариантов, которые обусловлены именно нашими выборами, и это позволяет создать его динамический образ. Ну как например знакомимся с его идеалом в ubw, но уходим за пределы этого идеала в heaven's feel когда выбираем не становиться таким как кирицугу и спасаем Сакуру. Широ по мере делания выборов постепенно как бы освобождается от своей концептуальной шелухи, и это такой сложный, динамический образ, которого невозможно достичь без механизма выбора, без геймплейного элемента. Опять выходит что геймплей стал средством создания образа.

Я просто в лайф из стрейндж не играл, потому наверное не совсем владею предметом). Но я примерно понял о чём ты. Но говоря про Ведьмака, тут скорее не совсем от того факта, что я влияю на повествование. Скорее то, что игры является прямым дополнением к книге (хоть пан Анджей и сказал что неканон).Важно не то, что я могу облажаться, а то, что я пофакту под другим углом смотрю на сюжет книги. Ведь персонажи те же, локации те же, а вот условия в которые мы все поставлены, они новые. Да и выбор там играет огромную роль. Просто наверное для многих это просто пиксели, а для меня любимые герои, за которых я переживаю и хочу, что бы мой выбор был максимально позитивен. Опять же взять те же ВНки. Я не много ВНок прошел за своё время (а точнее всего несколько, включая ФСН и Калитку Штайнера). Там геймплей довольно прямой всегда, а даже если мы где то свернули не туда, нам сразу дадут понять или мы просто догадаемся, что пошли не по той тропке. Но сам выбор там играет огромную роль, а точнее его иллюзия, что заставляет нас ответственно подходить к каждому новому шагу. Но в остальном согласен, главное, что хотят донести авторы.

А, кажется понял в чем проблема. Смотри, первое, что делает геймплей в случае Ведьмака - просто тот факт что мы сидим внутри него и совершаем какие-то действия уже вовлекает нас глубже в историю. Глубже, чем, скажем, повествование в какой-нибудь книжке от первого лица, потому что мы можем делать довольно разные вещи даже в отдельно взятой боевке и вообще в играх многое меняет уже тот факт, что мы можем облажаться. В сравнении с чтением или просмотром фильма. Это вроде понятно, тут спору нет и вкусовщины нет. Но я предлагаю зайти дальше и сказать что сам вид геймплея может способствовать основному кому идей, запрятанных в игре (как, допустим, геймплей выбора в LiS). Вот собственно. апдейт: понимаешь, в LiS тоже драма. И мы играем нашей главной героиней, и вся эта фигня и жуткая история происходит с ней - это есть. но тот факт что все происходящее связано с выборами которая совершает она, и которые соверашем мы, уже переводит нас к основному посылу истории, потому что в последнем эпизоде мы выясняем что вся эта история была про принятие окончательного выбора и окончательной ответственности за все происходившее. Геймплей совпал с мыслью, стоящей за историей. Но внутри истории мы назодились вотровно как в Ведьмаке. Я просто хотел сказать что есть еще одна ступенька, геймплей как средство выразительности. Мысль, что можно раскрыть историю или персонажей не только повествовательными методами, но и средствами геймплея.

"Кто-то точно скажет, ну мол и хорошо, но я не соглашусь. Игры, это такая же часть современной культуры. " еще не дочитал но вот за эту фразу тебе очень много респекта. ап: Отличная история! И очень понятная ну потому что это наше время и знакомое все. Не только и не столько сами игры, сколько вот этот путь, который в том или ином виде есть у всех. Я это отметил еще когда увидел как все вспоминают одержимость играми из-за статьи в журнале игровом, в комментариях к прошлому посту было. И игровая импотенция знакома и вот знаешь, финальный вывод как-то совпадает с моим собственным. Почти что манифест получился, потому что на самом деле это не только личная история)) По-моему в Ъ-играх геймплей может становиться средством выразительности. Ну примерно как вся life is strange - гигантское сочинение о выборе и ответственности, и это подкрепляется тем, что геймплей сводится к постоянному деланию выбора и знакомству с последствиями, и хотя игр с таким геймплеем много, здесь он вплетен в посыл игры, и это очень-очень круто. По-моему как-то так и должны работать игры (иначе неясно зачем их дополнительное измерение. ну, в сравнении с кино у игр есть только одно дополнительное измерение и это геймплей, возможность влиять. Чтобы игры не свелись к кино, его надо использовать как-то по особому, измерение это. Вот тогда действительно получатся новые миры и новые жизни сплетенные с ценными историями)

У меня примерно так же как-то было, за исключением того, что ВоВом и вообще фэнтэзи-ММО я так и не проникся, у меня вместо них были Battlefield 2 и Call Of Duty 4. Ну так же, я не вполне согласен с "просмотр фильма" - на мой взгляд, геймплей ничуть не менее важен. Но вот конкретно по приведенному ППКС. Могу добавить только "I am a gamer not because I don't have a life, but because I choose to have many"

Как я уже говорил, стрим был весьма интересный. Вообще я никогда раньше не видел стримы на такие темы, только игры, ну и стримы ни о чем, конечно. Звук можно улучшить отдельным микрофоном, я думаю, но вообще слышно было нормально. В целом довольно круто. Я достаточно сильно уверен, что "Thomas" и "Фома" это одно и тоже имя, а разница в написании в источниках обусловлена традицией.

"господа, вы свободны выбрать любого сотового оператора, любую машину, девушку, и страну. президента и правительство выбрать опции нет." впринципе уже согласен с эти высказыванем(