Таблица лидеров

Прочитал введение, пару разделов в середине и литературные источники. Ценность научного труда, не опубликованного в реферируемом журнале с хорошей репутацией, является котом в мешке, если только автор уже не имеет за плечами несколько публикаций в тех самых реферируемых журналах. В данном конкретном случае все становится предельно ясно после прочтения аннотации и введения статьи. В независимости от того, какие именно аргументы приводит автор в основной части доклада, по его риторике невооруженным глазом видно, что единственной целью было подогнать как можно больше фактов под имеющееся у автора мнение. Введение вообще как-будто написано авторами с Первого/ВГТРК, только чуток приглушены обертоны — кругом враги, педерасты наседают, ведется информационная война, и т.д. Так что научной ценности в этом докладе мне, как неспециалисту, видится ровно ноль, т.к. его создание с самого начала преследовало исключительно политические цели. Думаю, что специалисты смогут и все аргументы доклада разделать в пух и прах, особенно если учесть, что чуть ли не половина литературных ссылок ведут на сайты alt-right активистов и организаций в США, что примерно эквивалентно ссылке на публикации о вреде капитализма в журналах СССР. А вообще меня терзают смутные сомнения (с), что доклад суть перевод или компиляция каких-то штатовских докладов. Очень мне сомнительно, что в России есть сотрудники НИИ в Красноярске, столько глубоко знающий историю гомосексуальной терапии в США, с кучей ссылок и прочим.

Не "тоже". Я опубликовал статью со ссылкой на научный труд в 750 листов. Научные доклады выполняются либо в форме выступления перед аудиторией, с последующими вопросами касательно работы от присутствующих специалистов, т.е. публично, либо в письменной форме, с последовательным изложением фактов и ссылками на смежные исследования в рассматриваемой области. Видео формат, тип передача - это всегда пропаганда с кривляющимся ведущим, постоянно давящим на чувства и дерганный ассоциативный видеоряд, рассчитанный на то, что разного рода кадры, сдобренные словами диктора настроят зрителя на нужный лад, выстроят желаемые ассоциации. Ты бы мне еще на Анну Чапман таки ссылок надавал) (1) Критическое отношение к гомосексуализму не соответствует диагно- стическим критериям фобии как психопатологического понятия. Не суще- ствует нозологического понятия «гомофобия», это термин политической риторики. (2) Использование термина «гомофобия» в научной деятельно- сти для обозначения всего спектра критического отношения к однополой активности является некорректным. Использование термина «гомофо- бия» размывает грань между сознательным критическим отношением к гомосексуализму, основанном на мировоззренческих убеждениях, и фор- мами проявления агрессии, смещая ассоциативное восприятие в сторону агрессии. (3) Исследователи отмечают, что использование термина «го- мофобия» является репрессивной мерой, направленной против тех членов общества, которые не приемлют, чтобы гомосексуальный образ жизни был закреплён в обществе, но при этом не испытывает ненависти или не- обоснованного страха перед гомосексуальными индивидами. (4) Помимо культурально-цивилизационных убеждений, в основе критического отно- шения к однополой активности, судя по всему, находится поведенческая иммунная система — биологическая реакция, выработавшаяся в процессе эволюции человека для обеспечения максимальной санитарной и репродук- тивной эффективности.