В первом посту подведены итоги.
Призы разойдутся уже в новом году, так что будут своеобразным подарком.
В угадайке призов не будет, ибо угадали почти все. На этот раз авторы были слишком беспалевны, чтобы не спалиться.
Отзывов на рассказы от меня не будет. Но возьму смелость и наглость сделать некоторый итог и дать напутствие авторам.
Хочу сказать всем участвующим спасибо. У меня сложились обоснованные сомнения, что конкурс может вообще не сложиться, однако благодаря вам - он всё же произошёл. Честь и хвала, что смогли во всей этой предновогодней суматохе написать рассказ, чиркнуть несколько отзывов, да и вообще.
От хорошего к плохому. Увы, на основе лично моих впечатлений после прочитанного, основательно тему конкурса осилило всего три автора. Конкретизировать не буду, об этом уже и так было написано. У всех остальных щелчком пальца заменяются персонажи и ничего особо не изменится. И это сильно разочаровывает, потому что автор должен уметь творить и удивлять. Но к сожалению, многие пошли по протоптанной дорожке, нежели реально сотворить что-то уникальное.
И тут я плавно подошёл к напутствию. Повторюсь, буду наглым:
@ZapWagon,
Рассказ, который ты написал в дуэли лично мне понравилась куда больше, чем нынешняя. В первую очередь грамотностью. А что это означает? Правильно, необходимо вычитывать, вычитывать и ещё раз вычитывать. Также обращай внимание на то, чтобы у читающего складывалась правильная картина в голове после прочтения. И не забывай про причинно-следственную связь. Даже в таком трешаке, как Звёздные Войны, она иногда соблюдается. А так, после прочтения конкурсного рассказа, было ощущение, что я прочитал самого себя образца так 2011 года. И это явно не похвала. С учётом того, что я видел от тебя и намного более грамотные тексты, то могу лишь развести руками и сказать, что к рассказу подошёл спустя рукава. Но так дело не делается.
@Мелькор,
И тебе от меня достанется, никуда не денешься.
Ты умеешь писать, спору нет. Грамотность из тебя фонтанирует чуть бы не из ушей, и тут тоже спору нет. Но на одной грамотности далеко не уедешь. Я человек не привередливый, за всю сознательную послешкольную жизнь прочитал не так много художественных книг. То-есть, меня легко удивить, впечатлить и прочее. И в этом загвоздка: у тебя серьёзные проблемы с сюжетами, миром, а иногда и с персонажами, раз даже я это подмечаю. Если и читается интересно, что чаще всего и бывает, но после прочтения - пустота. Нуль. Как отец моего друга говорит: ни в жопе, ни в голове. Если ты и умеешь создавать сюжет, то создавай его, а не вбрасывай тексты, аля и так сожрут. Не сожрут.
@FunBotan,
А тебя могу только похвалить в той мере, что твои тексты становятся намного более презентабельными и литературными. Двигаешься в верном направлении. И, как мне видится, ты и сам прекрасно знаешь свои недостатки. Потому что в конкурсной работе я не увидел что-либо такого в тексте, от чего бы я захотел вскричать "ФАНБАТОН ИЗ 10!". Потому что я читал не учебник по физике, а уже учебник по истории! Понимаешь разницу и трагедию? Художественное произведение вертится, в первую очередь, вокруг персонажей и их отношениями к другим персонажами, событиям, миру и прочее. А не ровно наоборот. Персонажи должны быть главными героями, а не что-то другое. Нет, что-то другое тоже может быть главным героем, но оставь это не просто авторам, а писателям, которые смогут это преподнести. А пока сконцентрируйся вокруг персонажа и химией. И под химией я имею ввиду не науку.
@ViraL,
Вот всё у тебя, вроде как, хорошо. Если подойти к техническому анализу твоих работ. И персонажи есть, и химия между ними, и сюжет, и мир выстроишь, а уж про язык я промолчу (о таком уровне мне только мечтать)... казалось бы недостатков нет, но НО!
Читать скучно. Конечно, скучно то всего-лишь до момента кульминации, когда все столы расставлены, ружья повешены, актёры заняли позиции, но до него то ещё дожить то надо.
Тебе в своих работах не хватает изюминки, искры, то, что завлечёт читателя, взбудоражит его. Особенно это касается во время завязки текста. Нет завлекалочки, благодаря которой читатель будет проходить через все описалово. А так как ты можешь в сюжет, хотя и незатейливый, то должен понять о чём идёт речь и подумать на досуге.
@shalafi,
Не все могут в детектив. Вот представь. И тем более не все знают, что реально происходило во время тех событий, на которые ты пытаешься ссылаться. В этом кроется основная проблема, особенно если пытаешься писать не детектив. Не то, чтобы необходимо всё разжёвывать, но читателю необходимо двумя-тремя мазками дать общее представление о логике персонажа, о событиях, которые разворачиваются. Не все же имеют хорошую дедуктивную способность, чтобы зацепиться во-о-он за то словечко вот в этом абзаце, и за во-о-о-он ту фразу через несколько абзацев, чтобы сопоставить их и сделать логически верный вывод. Нет, так не проходит, необходимо читателю давать некоторые короткие пояснения. Конечно же - не на уровне капитанства. Но чтобы общее представление и картина сложилась.
Ах да, когда речь идёт о контрастах событий и ситуаций - это очень сложная тема, чтобы её охватить в коротких рассказах. Тем более раскрытие контрастов в рамках одной личности. То, что является клише в детективе - не является им в других жанрах, особенно, если это касается социальной драмы.
Как-то вот так. Для остальных у меня пока нечего сказать или мысль ещё не полностью сформулировалась.
В общем, со вторым сезоном всё ясно. А1, что ты делаешь... прекрати.