NortUS

Дело в том, что мы видим только неполяризованный ЛСЛ (желтая жидкость). Каким он становится после поляризации не показано.

Антимат, полезная мутация в принципе может временно исчезнуть из фенотипа. Если эта мутация рецессивна aa, то в перво поколении мы получим гетерозигот Aa, которые по фенотипу не будут отличаться. зы. Более того, теоретически есть отличная от нуля вероятность, что даже полезная мутация будет вымыта из генотипа популяции. НАпример, носители мф-гена, которые не отличаются от обычных особей, случайно были съедены в первую очередь. Все. Мутация пропала. Но дело в том, что она НИКУДА не денется в генотипе. И дальше уже работает закон больших чисел. Если измененный ген полезен, то особь оставит больше потомства и доля гена в популяции будет расти. Если он вреден, то тот же самый отбор не позволит размножаться и численность гена начнет падать. Сайто, Я согласен, что число полезных мутаций к общему числу одна к тысяче, если не к миллиону. Но на то и дан отбор, который будет снижать долю вредных генов в популяции и поднимать долю полезных генов.

(прочитайте мой пост на 39 странице последний) Ну и еще момент, о котором Сайто забыл почему-то... Положительная мутация улучшает условия существования организма и увеличивает число его потомков. Неважно как. Например стал откладывать в 10 раз больше икринок. Или стал бегать быстрее (есть шанс, что не сожрут пока созреет) или шея стала длинее (быстрее наедается и идет размножаться,пока остальные ищут что похавать) Иными словами. У нас есть популяция в которой соотношение генов A:B=999:1 - то есть только у одного из тысячи есть нужный ген. Для простоты положим, что речь идет о доминантной мутации аутосом (а то я рехнусь просчитывать генетику пола), локализованной (сцепленка и кроссинговер идут лесом) и есть неполное доминирование. ТОгда у нас в первом поколении одна особь из 1000 обладает незначительным преимуществом. Пусть она оставит потомства в 2р больше чем обычный организм. Тогда во втором поколении сочетание будет уже 998:2 (примерно) Вероятность появления гомозиготной доминанты составит примерно (1/500)^2 В 6 поколении сочетание будет примерно 30:1. А вероятность гомозиготы уже 900:1, то есть можно гоорить о большой вероятности появления в популяции 1000 особей кроме 30-35 приспособленцев - 1 гомозиготного суперприспособленца, который постепенно вытеснит всех остальных. А теперь представьтте, что приспобление идет по ДВУМ путям. Шанс получить оба признака ничтожен. В итоге происходит эволюция по одному из признаков. И тут два варианта - если при этой дивергенции не произойдет дивергенции ниш, то кто-то вымрет. А если и ниши поделятся, то мы получим два разных вида.

2Даниэль - само собой, дивергенция один из основных механизмов видообразования. 2Сайто Конечно, если особь с положительной мутацией не даст потомство, то увы... Мутация пропадет вхолостую. Более того, мутация может быть рецессивной и потомки не будут иметь эту приспособленность. Иными словами ген адаптации останется, а вот в фенотипе его не будет. И черт знает сколько пройдет поколений, пока два этих рецессивных гена не встретятся. (к слову, именно поэтому в маленьких изолированных популяциях видообразования идет бытсрее - размытость генов меньше, а в селекции инбридинг (скрещивание родственников) рулит для закрепления адаптаций) По поводу комбинативной изменчивости. Комбинативная изменчивость позволяет рекомбинировать гены родителей. Это далеко не основной источник материала для адаптаций. Потому что основой является изменчивость мутационная. цитирую учебник: Наследственную изменчивость принято делить на комбинативную и мутационную. Комбинативная изменчивость связана с получением новых сочетаний генов в генотипе. Это достигается в результате трех процессов: -независимого расхождения хромосом при мейозе; -случайного их сочетания при оплодотворении; -рекомбинации генов благодаря кроссинговеру. Сами наследственные факторы (гены) при этом не изменяются, но новые их сочетания между собой приводят к появлению организмов с новым фенотипом. К комбинативной изменчивости примыкает явление гетерозиса. Гетерозис, или "гибридная сила", может наблюдаться в первом поколении при гибридизации между представителями различных видов или сортов. Он проявляется повышением жизнеспособности, увеличением роста и другими особенностями. Мутационная изменчивость связана с мутациями - изменениями генетического аппарата клетки, обусловленными реорганизацией генетических структур. Этим мутации резко отличаются от модификаций, не затрагивающих генотипа особи. Мутации возникают внезапно, скачкообразно, в результате чего новый организм иногда резко отличается от исходной формы. По характеру изменений генетического аппарата различают мутации, обусловленные: изменением числа хромосом (генома); изменением специфики хромосом (хромосомные аберрации); изменением молекулярной структуры гена (генные мутации). Само собой, что организмы, которые размножаются партеногенезом не обладают комбинативной изменчивостью. Но мутационная всеобща.

Сайто... "У прокариотов и эукариотов" - ты сам понял, что сказал? Нет, если сейчас появились какие-то суперорганизмы, которые и не прокариоты и не эукариоты, то дай знать. Потому что час назад вся клеточная жизнь делилась на доядерные формы (бактерии и сине-зеленые) и ядерные (все остальное). Вирусы, как сказал Дарт, отдельная тема - трогать не будем. А эволюция как раз идет в том числе путем дивергенции (пример Даниэля). Еще конвергенция и параллелизм есть. Но любой ароморфоз (качественный скачок) имеет дивергентный механизм. Так что ты только подтверждаешь теорию. Даниэль, да это ЯВЛЕНИЕ дивергенции в любом поколении, которое приводит к видообразованию. Сайто, приспосабливаемость как раз происходит за счет мутаций. И в примере Д. играет именно мутационная изменчивость. Просто мутации носят хаотический характер, но отбираются полезные мутации, а вредные отсеивает отбор

Дюпа... Это я прикалывался. Просто для меня разница между порнухой и эротикой определяется состоянием моего э-э-э... В общем, если он поднимается - то это эротика и это есть гуд. А если от мерзости на экране опускается, то это зер шлехт и порнуха!

Лично мне в свое время порно очень сильно помогло. С образовательными целями. Но в целом, мне больше нравится красивая (пусть и откровенная) эротика. Ибо эротика возбуждает, а порево делает импотентом.

Просто сейчас понятие вид и подвид весьма размыто. Говоря привычным мне языком - это "нечеткие множества". К слову, эта нечеткость как раз подтверждает эволюционную теорию Чего например не было во время Карла Линнея. Сайто, меня ты нисколько не оскорбил. Потому что отстаиваешь сво точку зрения. Я просто спорю и привожу доводы Собаки отлично спариваются и создают продуктивных гибридов с волком, койотом, американским рыжим волком и обыкновенным шакалом. Значит шакал и волк тоже под один вид попали (ведь если собака=волк, и собака=шакал, то волк=шакал) Сейчас гипотезу все собаки от серого волка (я говорю серый волк с биологической ТЗ - видовое название, ибо волков МНОГО в природе), вспоминают все реже. Основных гипотез две - или был некий вымерший предок, который потом поделился на собак, шакалов, волков и пр. Или просто одомашнивались разные псовые. Подробности - http://www.doberman.info/spravochnik/history/origin.shtml

Saito, ты умышленно игнорируешь статьи, которые я дал и используешь удобный для тебя критерий вида - "наличие репродуктивного потомства" Между прочим у нас (в Перми) в школе МВД специально разводят волкособов - значит с твоей ТЗ - волки и собаки - один вид? К слову, шакалособы тоже размножаются, а вот лисособы уже нет.

Ага... Пистолетов нет (см. фото в профиле)... :) Камеру надо все же монтировать на плече как-то

Да ладно, я ж не биолог - тоже разбираюсь... Понятно, что я с тобой согласен, но вытаюсь найти более весомые доводы Просто я двигаю мысль к тому, что нельзя четко сказать всегда - это две особи еще одного вида, а это две особи уже разных видов. В спорных случаях смотрят по совокупности критериев. Эти "сложные" случаи (приведены в статье) и можно рассматривать как переходные стадии.

Дарт, http://afonin-59-bio.narod.ru/4_evolution/.../es_05_krsp.htm Ссылаться только на морфологический критерий (как это делаешь ты) и только на репродуктивный (как это делает Сайто) не совсем корректно.

Дарт, Сайто это уже не отрицает. Сейчас он находится на позиции скептика и допускает мутационную изменчивость, которая наследуется и закрепляется отбором, но при этом отрицает, что данный механизм приведет к видообразованию. С его точки зрения любая подобная закрепленная отбором изменчивость все равно оставит новую особь в пределах вида (если я верно его понял)

Насколько я понимаю, Сайто сейчас апелирует к такому факту - "Изменчивость и наследование на основе мутаций возможны, но они не приводят к новому виду". то есть он видит успехи селекции и признает их как факт, но отказывается признать факт образования нового вида. Иными словами, допустить, что уровень мутаций может привести к образованию особи, которая не даст плодовитое потомство. Дело в том, что предоставить "промежуточный" этап в видоразделении почти невозможно. http://www.membrana.ru/lenta/?3220 К слову, плодовитость потомства нельзя назвать однозначным критерием - http://www.rsci.ru/smi/?id=3367

На самом деле тот факт, что Аске пришлось замедляться сказано ей самой (про мешок картошки) Я уверен, что музыку подбирали в соответствие с синхрой. Ну а угроза применить Рей, это просто блеф со стороны Мисато, чтобы Аска стала сговорчивей.

Ну да, смех это моя вина... Косяков много - ибо снимал без дублей. Про унитаз - была мысль пустить струю, но крайне неудобно расстегаться одной рукой. Хм... может надо скотчем примотать к голове камеру было? :P зы. Риддлер играл с мобилы в кармане Можно конечно например заняться редактированием звуковой дорожки

Объединил

Это новая версия... Там есть опция left-center-right как в фаркрае... А вообще зеркало и туалет из Дюка взяты...

К слову очень рекомендую к просмотру фильм BBC "Future Wild" - попытка предсказания вектора эволюции на основе данных движения континентов, климата и пр. В частности, рассмотрены основной движок процесса. Фильм попсовый, но при этом есть в нем много нужной информации

Мака в перми нет. Но вот бургерами я обожаю обжираться!! например сожрать три супербургера это так здорово.... и мне ПОФИГ что вредно, потому что это ВКУСНО нереально! Если есть три месяца "нормальное мясо", то сдохнешь примерно к концу второго месяца. Просто из-за нехватки клетчатки. С этой точки зрения бургер гораздо сбалансированнее как еда. Сравнивать "бургер с колой" и "шашлык из форели в сливочном соусе с бокалом вина" не надо - это немного разные вещи. зы. Поп-корм в кинотеатре гораздо большее зло, чем бургеры

Для тех кто в Еве 1) Речь идет о теории эволюции, а не о теории происхождения человека (точнее о появлении разума у человека) - поэтому кому-то надо быть поаккуратнее и не подменять фактами. Дарвинизм, как таковой, не дает ответа откуда у человека взялся разум. Факторы эволюции прописаны в учебнике - прежде чем рассуждать о чем-то стоит выучить матчасть 1) Изменчивость 2) Наследственность 3) Отбор иными словами. Есть признак. Внутри популяции признак меняется. Наиболее удачные мутации закрепляются отбором и передаются новым поколениям. И это ПОДТВЕРЖДЕНО на опытах. (как на культурах микроорганизмов, так и в селекции) Эволюционная теория = естественная наука, к слову. Именно из-за ее объективности и верифицируемости. (В отличие от например истории, психологии и пр) (в современной ЭТ очень много от теории игр, к слову - например мутация ястреба и ее закрепление описывается именно так)

В общем, аналог Дума на ЕнЕ уже был. Мне, конечно, до авторов-угарщиков далеко, но... http://ifolder.ru/7612140

Угу.... Лэнс дело говорит. Устное замечание.

Это далеко не просто вибронож... Была ж тема в ЛАИ, так Синк ее угробил

Хм... К слову, я нигде не встречал в ФАКах, что вторая машина - Феррари. Везде пишут что еще она Альпина. Вопрос такой - если у Мисато в собственности Феррари, то почему она так убивается когда ее Альпину "немного помяло"