NortUS

ДЖоббс то понятно... А второй хто? Явно не Возняк, да тот уже не в яблоке...

Не-а...

Не, ну реверси и го совсем разные игры Вы б еще Рэндзю сюда приплели

23 февраля - конкурс веселых и прикольных задач 30 марта - день рождения Аянами Рей (матрешка). Спонсором решил выступить ГЕНЕРАЛ 20 мая - ЕГЭ по Евангелионоведению. 7 июня - суперкубок лиги чемпионов в честь пятилетия ЕнЕ пока места в лиге себе гарантировали * Аска Джой (победитель самого первого конкурса) * Икс-Рейлесс (победитель конкурса научных работ ЕнЕ) * Яка (победитель конкурса ДР Аски-2007) * Фесс (победитель конкурса ДР Аски-2008) * Габриэль (победитель новогодней матрешки) * Лэнс (неоднократный призер многих конкурсов) * Трамплер (победитель математического конкурса "Кто умнее пятиклассника") * Михаил-Кун (успешно сдал ЕГЭ)

Агроном - адронный. от слова Адрон

ПОДСКАЗКА Думаю, что ключевые слова видны

Ну... в первом приближении верно. Остается только сказать, что новый ген не "вытесняет" старый. Они сосуществуют внутри популяции, но с разными частотами. И ген более полезный просто увеличивает свою частоту. Строго говоря, это возможно даже если он рецессивен - только механизм закрепления немного сложнее (а может и не немного...) Ну и я сознательно не стал говорить об эволюции организмов, не способных к половому размножению (к слову, само половое размножение колоссальный ароморфоз, вызванный хе-хе... мутациями!) - чтобы не захламлять идею. Но это уже мелочи. Главное что мы пришли к общему согласию по главному вопросу.

не менее s/c s - расстояние между объектами c - скорость света

И винда, и офис и вообще все.... Кроме пары игрушек и аниме А вообще при наличии качаного скилла пряморукости hijackthis жгет... У меня скилл не очень, пару раз свалил им пару хороших процессов.

Вопрос не понял, честно. законы мироздания и развития вселенной, которые ученые знают на настоящий момент позволяют все точно описать с этого момента до сегодняшних дней. Не понял, при чем взаимодействие Фишка в том, что Теория относительности и квантовая механика по отдельности все описывают очень круто. Но вот вместе начинают противоречить (в чем именно точно сказать не могу). Потому пока человек может познать только то, что наступило через 10 в минус сороковой секунды от точки ИКС. То, что было в это мгновение - пока мы не знаем...

перед ответом на вопрос небольшое отступление. Возьмем например ядро трития - оно нестабильно и может распадаться. Но если взять ОДНО ядро, то никаким уравнением и божим провидением нельзя сказать - оно распдается через 2 года. можно только говорить - чем дольше ждать, тем больше вероятность распада. Через 12.43 года 50% что оно уже распадется и 50% что нет. Но если взять миллион, миллиард ядер, то тут уже не вероятность, а статистика (закон больших чисел) - через 12.43 года распадется примерно половина из них. Вот и все. Неопределенность лишь в том,что нельзя пометить, какие распадутся, а какие нет Поэтому 1) Как сказал Антимат, с момента от Взрыва 10 в минус 43 секунды по наши дни есть законы, которым подчиняется мироздание. До этого момента сказать ничего нельзя - потому что на тот период все 4 фундаментальных взаимодействия были едины. Современная физика пока не выстроила такую теорию. А потом гравитация отвалилась, а единая теория для ЭМ и двух ядерных взаимодействий выстроена. То же уравнение неопределенности - это же тоже закон, некое ограничение. Другое дело, что оно ограничивает не до одного строго предопределенного состояния, а до некоторого множества 2) Вероятностно не распределение частиц, а их поведение. Элементарная частица - -это не частица в бытовом смысле этого слова. Электрон - это не маленький шарик. Представить микромир человеческий разум не в состоянии (ну ладно, почти не в состоянии) - это абстракция уравнений. Тот же электрон в атоме водорода "размазан". Если какими-то дикими экспериментами мы его поймаем в момент времени Тэ в точке Икс, то мы не узнаем куда он движется. И наоборот, если сможем определить импульс, то не сможем сказать где он. Поэтому этот вопрос немного некорректен. Вероятности есть и в макромире. Например ЕСТЬ вероятность что твой ноутбук подскочит САМ на полметра вверх. Но она ничтожна мала... 3) в ТОЧКУ. Просто неопределнности сами по себе случайны и разнонаправлены. В макромире срабатывает закон больших чисел (смотри пример с тритием) зы. Спасибо Антимату за помощь в создании этого поста

Аниме сделано для фана - А разве не фан следить за размышлениями Шайдар-Харана в предыдущем посте - а их не было бы, если бы не аниме...

В общем, если вернуться к теме топика - сушествует ли в объективном мире причинность ДА - сушествует ли в объективном мире беспричинность НЕТ - являются ли события в мире детерминированными или вероятноствными ВЕРОЯТНОСТНЫМИ

Принцип причинности работает скорее в СТО, нежели квантовой механике. Он связан с понятием одновременности - (как известно НЕЛЬЗЯ сказать, что два события произошли одновременно) события одновpеменны, если они пpинципиально не в состоянии повлиять дpуг на дpуга. Но вообще причинность действует с момента 10 в минус .... (Антимат скажет точно - наверное 30-40) секунды от Б.В. по наше время Принцип неопределенности - это постулат квантовой механики, который фактически разрешает проблему "существования". Корпускулярно-волновой дуализм (который присущ материи вообще, а не только свету, как ошибочно считают порой) как раз вытекает из него Подробно и очень понятно написно тут - http://elib.ispu.ru/library/physics/tom3/HTML/fisics31.htm

Недавно заметил нехилый исходящий траф при вырубленном торренте. Как и когда я пропустил процесс через Комодо не знаю - видать ткнул не почитав... Аваст ничего не нашел. Подписался на ДрВеб провайдера - ноль Переношу с ноута лицуху НОДа с последними апдейтами - ноль (ну нашел пару подозрительных файлов - ничего критичного) Найти обезьяну смог только Spyware Doctor... Крякалки не пользую, потому зачистил все вручную по рекомендациям сканера.

Вейдер, посмотрю обязательно... Виноват в том, что посчитал 4650 топом, все-таки АТИ всегда вне моего поля зрения. Что же касается жирафов, то уже у 9800 разница была 10-15%, значит у двушек можно ожидать и большего разрыва. Опять же многое зависит от конфигурации железа и тестов. Возможно 30% перебор, но и 10% для современных карточек явно заниженная оценка. Upd. http://article.techlabs.by/31_7572_9.html - Признаю, что стал жертвой рекламы произодителей, которые стараются втюхать все новое... 4-5% на реальных приложениях для вывернутых разрешений

Что меня не устраивает? Если кратко, то все - поскольку противоречит науке и логике. Похоже, что ты под мутацией понимаешь процесс превращения в крысу наставника черепашек-ниндзя... Сейчас распишу попунктно с указаниями на источники-опровержения. >>если мутируют клетки несущие информацию для образования ДНК... Бред. Любая клетка несет в себе полную информацию о ДНК организма. >>а если будет затронута РНК Читаем про механизм образования белка путем двойной транскрипции (ДНК - и-РНК - т-РНК). Нельзя "изменить" ДНК или РНК. Они диалектически связаны. Изменение ДНК приведет к тому, что РНК изменится на этапе транскрипции. На самом деле я уже четко сказал критерии - мутация соматической клетки (не способной к мейозу и образованию гаметы) не будет наследоваться. разве что изъять эту клетку и вырастить организм методом клонирования, но это изврат. Мутация половой клетки, которая будет участвовать в оплодотоврении наследуьеся. Плюс строго говоря, надо сказать о возможной мутации генеративной диплоидной клетки до мейоза и изменениях в оплодотворенной диплодиной клетке до этапа бластулы, но это мелочи. >>Однажды этот рандум вызваный мутацией и искривляющий РНК, а если нарушить РНК то нарушится процес транскрипции и однажды организм не сможет создавать нужные белковые соединения Не однажды. Если мутация приводит к невозможности выработки необходимых белков, то организм сдохнет сразу. А не через несколько поколений. Вердикт - мутация вредна. Отбором подавлена. >>в первом поколение мутация оказалась полезна а во втором она зашла чуть дальше Прогрессируюцая мутация? Пойми, что перестройка гена это не господь бог, который каждое поколение меняет по одному гену и ждет пока организм умрет. Если мутация оказалась полезной, то она будет закрепляться, вредной - вымываться. Сама по себе "развиваться" в поколениях она не может. Может быть вторая-третья мутации... И есть ничтожные шансы, что вкупе с первой они дадут большой плюс или наоборот минус. Но это и есть "природная теория игр", когда в любом случае выживет самый приспособленный - программа для моделирования была в этой теме три страницы назад. >>По этому мутации и считаются опасными Кем? Тобой? "все суть яд и все суть лекарство - главное доза". Мутация не несет изначально отрицательной окраски. Она просто изменяет организм. А дальще уже отбор решит - полезная она была или вредная. Если опасная - то удалит. >>Создание организма в котором все зависит от случая это шаг к вымиранию, и такие организмы и вымирают чтобы не нести ошибочные (мутировавшие) гены Мутировавшие не значит ошибочные. Организм с плохим геномом умрет, с хорошим выживет. >> мутации не льзя назвать видоизменением вида, и нелзья назвать эволюцией А где я утверждал обратное? Мутация это генератор нового генетического материала для естественного отбора. Она не управляема (в естественной среде, речь о ГИ не идет) сама по себе, но прекрасно управляется естественным отбором. Мутация это не эволюция. Это один из ее факторов. Без отбора и наследственности никакой эволюции бы не было >>развивающиеся мутации Уже писал. Сей феномен науке не известен. Мутация не может САМА однонаправленно усиливаться в одном направлении. >> это книги и тому чему меня учили какие книги - ссылки или сканы. Учили? Но может и недоучили. Вообще по твоим суждениям в большинстве тем (что про перегрузки, что тут) складывается впечталение "слышал звон....". Потому давай-ка факты. >>по этому эволюция из-за мутаций, спонтанна можно даже сказать случайна Логическая демагогия. Случайный характер носит мутация. А направленность эволюции осуществляет естественный отбор, отсекая одни мутации и закрепляя другие. Причем доля полезных мутаций безумловно очень мала и без отбора они бы никогда не закрепились. Более того, эволюция не всегда является прогрессивным развитием. Ярчайший пример регрессионной эволюции это ленточные черви-паразиты, которые утратили многие системы органов, но более приспособлены к жизни в кишечнике хозяина, чем например круглые червяки. Источники. Без их прочтения лучше ничего не пиши http://ru.wikipedia.org/wiki/Клетка#.D0.AF.D0.B4.D1.80.D0.BE http://evolution2.narod.ru/evo10.htm http://ru.wikipedia.org/wiki/Мутация http://www.sbio.info/page.php?id=60

Хаммер..... 1) Нафига брать мать со встроенной графикой, когда все равно ставишь топовую геймерскую карточку 2) А это мать ПСИ-Е второй вообще держит? Явно нет.... Поэтому реально 20-30% потенциала видюхи она не вытягивает Согласен с Л., материнка не дотягивает до остальных компонентов

Вопрос посложнее. Тем более скрин выбран немного "обрезанный", на котором не видно антуража и интерфейса

Homeworld - атака ионных крейсеров Ты для приличия хоть переименовывай картинки... Игру-то я узнал сразу, а когда тыркнул на увеличить...

Она и есть... Загадывай

Феникс, ясен пень... Подсказка - это относительно современная игра, которая максимально точно копирует геймплей самой первой уфошки, в отличие от всяких там афтерматчей, ударишихся с реал-тайм

Э... В макромире гораздо выше влияние неучтенных факторов. Вселенная гигантская. И даже если вы ставить простой физический эксперимент - например сыплете песочек в горку и ждете обвала - бифуркации, то вы не сможете его предсказать (вернее сможете предсказать вероятностно), но не из-за квантовых неопределенностей, а из-за неучтенных факторов - колебаний пола из-за того что рядом проехал мерседес, из-за порыва ветра, вызваной купанием гиппопо в лимпопо, повышенного светового давления из-за вспышки на солнце... Иными словами, в макромире, к неопределенности приводят "неучтенные факторы", когда система балансирует на грани стабильности. В микромире правит физическая неопределенность. Даже если мы учтем излуенчие от взрыва сверхновой в галактике Mxx.

Узнать серию игр крайне просто. Поэтому мне нужно точное название игры.

Комб, будь добр ссылки на источники. Потому что ты опять начинаешь нести бред. Прочитай в конце концов ссылку что я дал.