Томми-Нежить

Чувствую что меня недопоняли. Я говорю что любви между мужчиной и женщиной, чистой, искренней, всем сердцем, не может быть. Влюбленность, любовь родителей к детям, детей к родителям, дружбу я ставлю под сомнение, но не отрицаю в абсолютной форме. Кстати: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/51/Maslowsneeds.svg/700px-Maslowsneeds.svg.png Физиология и безопасность(в том числе и психики) стоит на первом месте. Это основа всей системы. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%81

Долг понятие социальное, любовь же эфемерное. Например жениться на той которую обрюхатил, считается долгом. Чайлд-фри это не инстинкт. А разве мы все не имитируем в разных ситуациях(нас не устраивающих) необходимые эмоции? Напоминаю: Любовь - это неодолимое желание сделать счастливым любимого человека(самого себя). Любовь - это способность жеpтвовать всем, в том числе собой pади любимого(жертвовать в разумных пределах, например уделить чуточку своего времени, ради того что бы не потерять того кто удовлетворяет твои потребности в разных сферах, то общения до секса) Любовь - это когда тебе ничего не нужно от любимого(кроме внимания к своей персоне) Любовь - это способность понимать и пpощать(и тем не менее измены не прощаются и не понимаются). Любовь - это энеpгия, котоpая движет жизнью(жизнь движет инстинкт самосохранения) Любовь - это умение отдавать и не бpать(и тем не менее берешь ты больше чем даешь). Любовь - это cимпатия и понимание двух людей. Если ты человека любишь - то начинаешь жить его радостями, его трудностями, вместе с ним их решаешь(и потихоньку наваливаешь его своими трудностями и заботами) Любовь - это скорее не слово, а определенные действия, благодаря которым ты понимаешь, что тебя любят(когда ради тебя идут на жертву, это доставляет тебе удовольствие) АПД Конечно.

Хочешь привязать к себе женщину, женись на ней. Бесплатный секс гарантируется(не факт что частый). Это исключение а не правило. Есть же овуляшки, так? Допустим человек работает в офисе, он никого там не любит, он ненавидит своего начальника, он испытывает разнообразную гамму чувств, он не показывает их что бы не потерять эту работу. Человек не любит государство - он показывает ему что лоялен. Человек не любит свою жену - он доволен тем что ему готовят, дают секс, стирают и лелеют его отпрысков. Что же делает человек? Он любит себя. Себя всегда любят искренне, без доказательств и раздумий, несмотря ниначто. А вот остальных человек не любит, он к ним приспосабливается.

Именно маска, мы скрываем от партнера нашу эгоистичную натуру, из за стыда ли, или неносознанно, неважно.

Именно! Это маска, а не искренность, это неосознаваемая ложь самому себе и партнеру. Так что можно смело сказать что это миф.

>>Но ты свои мысли выражаешь? Именно, но я не хочу говорить что именно я чувуствую по отношению к тому или иному вопросу, по указанной мной выше причине. >>Любая особь нарушающая законы социума, в том числе и в личном поведении, и в принятой степени лояльности - будет отбракована. И каким же образом особь, не показывающая своих эмоций и чувств(или не имеющая оных) будет отбракована? Отсутствие доверия(любви) особи к другим особям, не подразумевает отсутствие контакта между ними. >>Позиции опять же дает социум. В зависимости от способностей и степени конформизма. Допустим кто-то не доволен своей позицией в социуме, он будет стараться повысить свой статус, но любовь(мы же говорим о ней) в этом случае только помеха. >>Бомж - элемент вне социума Хорошо, не бомж, ассенизатор. Тут кстати мы вообще не в те дебри забрели, социальное положение не влияет на отсутствие/присутствие любви. >>Заведения детей требует социальная психология. Женщина хочет иметь детей, это инстинкт. У неё на это вся физиология настроена. В таком случае, я не вижу необходимость или же возможность искренней любви между мужчиной и женщиной во всех вышеприведенных случаях. Долг, эгоцентризм(при удовлетворении полового влечения), расчет вот что двигает людьми.

>>доктор, я, наверное, делаю что-то не так, но у меня доверие не порождает разочарование. Это только временное явление, про сохранении высокой степени открытости(не нулевой), тебя непременно предадут. >>Ну то есть ты все таки принимаешь необходимость определенной степени доверия, хотя бы ради избежания неврозов =) Или нет? Нельзя доверять вообще и всё? И всё-таки мы разговариваем не обо мне. >>Это неверно =) Выживание основывается на сохранении вида, а не особи. Поэтому когда нужно для выживания вида (или социума) - инстинкт самосохранения особи подавляется на раз-два-три. Те общества, где индивид не может пожертвовать собой ради сохранения социума - погибают и так совершается естественный отбор. Вид это определенное количество особей, если большинство особей будет доверять друг другу, то более умные особи, которые не доверяют остальным, сумеют(и непременно сделают) занять высокую позицию в внутривидовой борьбе. И те общества в которых не доверяющие остальным индивидуумы, заставляют доверяющих обществу индивидуумов жертвовать собой на благо общества, процветают. "Древо свободы должно изредка поливать кровью патриотов". А о старом принципе "каждый сам за себя" вероятно никто вспомнить не хочет. >>Нужно просто занимать в обществе свое место. Например быть бомжом, кто то ведь должен им быть? >>В современном обществе человеку нет рациональной осознаваемой необходимости заводить детей. У человека есть потребность в продолжении рода. У каждого человека, это инстинкт. >>фигня в том, что брачный союз (понимаемый в данном как долговременное биологическое партнерство у высших приматов) серьезно зависит не столько от генетических параметров (на уровне биологии практически все особи "совместимы" ), сколько от социально-психологических факторов, учесть которые рационально не представляется возможным. Я говорил про "брачный контракт" а не про союз. Это разные вещи. Контракт подразумевает выполнение определенных юридических обязательств с обеих сторон, а союз нет.

>>То есть за пределами ты все таки людям доверяешь? А причем тут я? >>Как матушка природа завещала - выживание, в том числе и социальное плюс самореализация, в том числе и генетическая. Выживание основывается на инстинкте самосохранения. В социальном смысле это богатство и преуспевание(доверие вредит). Генетически это подбор партнерши удовлетворяющей по своим генетическим параметрам(не любви, ибо любовь зла - полюбишь и козла). Тут надо действовать расчетом, выполнить ряд небольших условий, заключить брачный контракт и тогда уже вырастить необходимое для тебя количество отпрысков.

>>Эта мотивация устарела в общей массе лет на 50. Хотя способы воспитания вообще не меняются. >>Посыл не связан с выводом. Перефразирую. Доверие повышает возможность того что тебя предадут и поразят в сердце, следовательно это ведет к разочарованию в том кому доверился. А так как настоящая любовь подразумевает полное доверие, то и утверждать что она существует, на основе заведомо ведущих к разочарованию постулатах, ошибочно. >>Вообще все вышеописанное - признаки невроза. А невроз снижает шансы особи на успех =) Недоверие в пределах разумного, как раз таки повышает эти шансы. Хотя что именно ты подразумеваешь под "успехом"?

Доверие порождает разочарование и повышает возможность того что тебя предадут, так как любовь подразумевает полное доверие, то и открываться для кого-то не разумно. Родители воспитывают тебя для того что бы ты поддержал их в старости(как пример) это эгоизм. С друзьями похожая ситуация, тут просто море личной выгоды. А уж про "любимых": халявная жилплощадь, наличие достатка, возможность выговариваться без длительных посиделок в очередях в психологу(как пример). Это всё как раз личные вещи, и они происходят от эгоизма. Так что любовь - миф а не реальность. АПД >>Нельзя, но приходится. Законы социума. От них избавлены только аутисты и люди с нарушениями психики. Еще как можно. Например постоянная перепроверка поступающей информации, контрольные звонки девушке, проверка состояния своего бюджета. И так далее. Для разумных людей это норма жизни.

>>И начинать думаю не стоит. И не надо. мы же говорим о чувстве, а не о мотивах к нему или еще какой гадости.

>>Такое бывает даже у животных. По простой причине - закон сохранения вида выше закона сохранения особи. Инстинкт размножения не подразумевает любви, максимум чувство собственности по отношению к самке.

Широ, порошу не высказываться по поводу моей матери, это не прилично.

Любовь, интимное и глубокое чувство, устремлённость на другую личность. Любовь необходимо включает в себя порыв и волю к постоянству, оформляющиеся в этическом требовании верности. «Истинная сущность любви состоит в том, чтобы отказаться от сознания самого себя, забыть себя в другом я и, однако, в этом же исчезновении и забвении впервые обрести самого себя и обладать самим собою»(Гегель, Сочинения, том 13, М., 1940, с. 107) Человек не способен отказаться от себя, иначе получится что он сам себя предаст, и это нанесет ему большую психологическую травму. Это противоестественно. Значит ли это что любовь искусственна? Да, значит. Значит ли это что человек уважающий себя не может полюбить, а лишь способен красиво и искусно солгать, убедить себя в том что любит? Да, значит. И наконец значит ли это что мы не можем быть уверенны в том что настоящая искренняя любовь одного человека к другому существует? Да, значит. АПД. >>Мать у тебя есть? Дай ей это почитать. Мать читала это, она сейчас как раз дома.

Пример любви в любом литературном произведении, например рыцарство Ланселот и Гвеневра. Рыцарь хотел быть причастным к придворной жизни, королева же развлекалась утоляя свою страсть. Любовь есть? Любви нет. И это при том что Ланселот собственно даже и не пытался что то изменить, он жил в своё удовольствие. Еще примеры? Или может быть этот неудачный? Габри. Я не говорю что не надо заниматься сексом, или не делать еще чего-то. Я говорю про то, что людям НЕЛЬЗЯ доверять, даже если кто-то думает что они кого-то там любят. А настоящая любовь подразумевает доверие.

Я не говорил там что личный опыт не принес результатов. Отрицательный результат это тоже результат, тем более я упомянул что этим я только подтвердил заранее известные факты. Решающего значения мой личный опыт в этом разговоре не имеет.

>>если личный опыт тебе таких сведений не даёт. Я говорил что личный опыт мне не принес результатов? Где именно?

Когда я говорю любовь - я имею ввиду отношение двух людей друг к другу. Причем двух здоровых психически и физически людей. Прошедших гормональный бунт молодости. Ник. В данном случае и потому что эта тема поднята на форуме где средний возраст активных пользователей 20+, я имею право утверждать. Но твой пост не может являться безоговорочным доказательством наличия любви в общечеловеческом смысле. Что бы не оскорбить тебя резким словом, я оставлю его без внимания.

Мой вывод базируется на фактах, наблюдения и личном опыте. Прочем последнее лишь для контрольного подтверждения вывода. Факты - все литературные, общепризнанные истории про влюбленных несут тот факт что оба влюбленных преследовали личную цель. Наблюдения - в процессе длительного времени я наблюдал как ведут себя влюбленные, и не получил ни одного положительного результата(то есть ни разу влюбленность не переросла в любовь). Это дает мне повод утверждать(но не надеяться) что любви нет.

Еще раз напоминаю что мы оспариваем не участников разговора. Так что возвращаюсь к началу, Влюбленность(как чувство) - есть. Любви(как чувства) - нет.

В данном случае мы обсуждаем не меня, а реальность/нереальность любви как чувства между двумя людьми. И еще, когда нет аргументов, нужно переходить на личность спорщика, так?

Это эгоизм называется. Это то что увивает искренность в отношениях. И об этом я тут сейчас и говорю. Люди - эгоисты, и в том числе и по этому любви нет и быть то не может. Любви к другому человеку, а не к себе.

Вот именно это и доказывает истинную эгоистичность "любви". ТВОЕМУ сердцу никто не указ. И когда тебе кажется что ты любишь кого то, на самом деле ты любишь себя. Ту себя, которой кажется что она кого то там любит. Не стоит заниматься самообманом.

Почему же романтики, которые по своему определению живут в отрыве от реальности, часто заявляют что любили. Хотя ты утверждаешь что любовь не во сне. В людях нет любви, всё что в них есть это желание комфорта. Что противоречит сущности любви. Повторю: Можно влюбиться, испытывать влюбленность, страсть, влечение. Но полюбить в том смысле который вложен в это слово изначально, всем сердцем, нереально. И человек который так утверждает скорее всего лукавит, даже не осознавая этого. АПД >>Я не могу быть уверен. Разрешено только верить. Пусть неудача окажется до крайности болезненной, альтернатива слишком страшна. К чему хранить собственную душу от других в темноте и одиночестве, до тех пока она не иссохнет до состояния, когда не будет нужна даже мне самому. Неудача именно таковой и окажется, если продолжать слепо верить то будешь наказан судьбой. И чем тебя страшит альтернатива, как ты её представляешь?

Daisy Причем тут дружба? Разговор о любви.