Daniel5555

Glühen Может быть, я, честно говоря, в последнее время не читаю ни мангу, ни манхву. Но в свое время манхва очень понравилась и сейчас вызывает очень большой интерес.

Glühen А я почему-то из тредов не удалялся после твоих постов в которых никогда нет ничего по делу. Areldar Ты вообще сам читал эту страницу до конца? И да, там нет всего. И вариант это 2007 года с момента которого кое что изменилось. Отжег по полной, короче.

Glühen Несусветный бред это ссылки на книги и сайты, а с твоей стороны вообще нет ничего, кроме посылов неизвестно куда учить то, чего ты сам не знаешь. А в чем стремность заключается? В том, что работает, в отличии от убунты? Бред не неси. Это совершенно другая ситуация. Я предпологаю, что ни в A, ни в B нет ошибок. Проблемы все равно будут именно в Linux хоть из-за несовместимости версий. Ооо да, Visual Studio это безумное название, куда там всяким govnolibamdx64 которое непонятно нафиг надо и прочитать негде, даже в гугле. А нечего пиратки покупать потому что. Вообще это не аргумент даже. И IE поставляется бесплатно с Windows, один раз можно и запустить. Наказание прям какое, ржу нимагу. И? Оно работает, в отличии от Линукса. Соглашусь только насчет деинсталляции, все остальное бред почти полностью. В единичных случаях инсталляторы требуют сторонние компоненты, как правило их достать легче легкого. Да наоборот, это с репозиториями проблемы сплошь и рядом, а Windows инсталлерами я уже не помню когда была последний раз хоть какая-то проблема. Ну по названию Ultimate URLs Clicker я хоть могу догадаться, что это за лажа, в отличии от дебильных сокращений к которым никто не потрудился написать даже кратенькое описание. Да, это подтверждает высокая распространненость Линукса по сравнению с другими системами. Ага, я уже видел, как там помогают. Человек спрашивает, как Slax поставить на старенький компьютер, просто как единственную систему, ему никто там так и не потрудился написать обычную пошаговую инструкцию. Написали кучу всякого говна в стиле "ну можно через флеш, а можно через жопу", в итоге тот поставил Windows 98 за час и ему потом написали, что он лох и учиться не хочет. Или на другом форуме человек спрашивает как кодировать через mencoder с x264, а ему отвечают, что это зависит от того, скомпилин ли он с x264... Так это очевидно, мать вашу, нет чтобы просто команду написать. И еще они себя считают умными. Это больше похоже на сборище идиотов, если честно. Areldar Как я могу ее найти, если она не описана? Я ясновидящий что-ли? Ты сам попробуй найти описание всех опций, если оно есть в природе. И вообще, я уже задал конкретный вопрос. Если там такая крутая система документации, так гляньте в нее и напишите ответ. Не можете? Так нечего голословно заявлять, что там все круто. Я ее удалил ПОСЛЕ того, как система перестала обновлять программы. И я не мог обновить эту же библиотеку. И я до этого ничего не делал, вся система просто сломалась сама по себе. Glühen Ну то есть как обычно, проблема кого-то говноинсталлятора в Windows, это проблема системы. Проблемы говноменеджера пакетов - это не проблема Линукса. Деинсталляторы Windows тоже чаще всего не оставляют после себя мусор, знаешь уже, лет 5. Хотя есть исключения, не спорю.

Areldar Во-первых ты ничего не говорил про количество микросхем. Во-вторых вообще грань между микроконтроллерами и компьютерами довольно трудно провести по каким-то объективным критериям. Glühen Пользовательская документация? Ну и где документация, которая объесняет, что такое менеджер пакетов и что такое зависимости? Я такого пока ни в одном дистрибутиве не видел. Возвращаясь к документации, плохая она. Может пару каких-то примеров там ты и найдешь, а вот как что-то серьезное сделать - там по этому поводу ничего нет. Ну ты же знаешь матчасть, вот и объесни мне ее. Например, что если не система, контролирует работу внешней памяти. Areldar Мне не нужен никакой frontend, мне нужна командная строка. Glühen Ну да, а с твоей стороны одни сплошные факты. Вы вообще ни на один вопрос в этой теме не ответили, ну кроме того, что Linux это ядро. А я хочу знать, почему я не могу считать частью этой же системы файловую систему и графический интерфейс. И вообще, мы здесь обсуждаем не микроконтроллеры и определения, а качество этой оси на десктопе. Так вот, независимо от того, что является ее частью и что нет, ее состояние на десктопе очень плохое. Даже если Linux это ядро и больше ничего, на десктопе оно не нужно, потому что все довески к этому ядру оставляют желать лучшего. Я не думаю, что ядро само по себе вообще представляет какой-то интерес на десктопе. Там-то точно нужна и файловая система, и интерфейс, и механизм менеджмента программ. Если эти механизмы насколько плохие, что ломаются сами по себе (а это у меня произошло уже на двух разных дистрибутивах в двух разных системах), то ясное дело, что такие дистрибутивы могут только иметь статус беты. И вообще, кто-нибудь может мне объеснить, в чем преимущества именно таких менеджеров пакетов? В Windows все как-то лучше, не так ли? Предположим, у нас есть программа A, которой нужен компонент B. В Windows мы просто скачиваем инсталлер, где есть A и B. В Linux мы скачиваем отдельно A и B. Может спокойно создаться такая ситуация, что компонент B обновится и будет несовместимым с A. В итоге у нас будет нерабочая программа. Или разработчики дистрибутива забудут добавить новую версию A в репозиторий. И еще от B могут зависить другие программы C, D, E и F. В итоге вся эта система неизбежно рушится и надо переустанавливать всю систему. Я уже не говорю о том, что этих зависимостей столько, что в них невозможно разобраться. Документировано все из рук вон плохо, по именам вообще невозможно что-либо понять, разве что вы сами один из разботчиков и вкуриваете их систему названий, которую нигде никто не объесняет. Вам не кажется, что все это идиотизм? Да, можно компилить программы из исходников. Это, конечно, куда удобнее, чем Windows инсталлеры. И куда проще для неподготовленных людей.

Areldar Микроконтроллер это не компьютер, я считаю, а то, что ты описал, больше всего на него и походит. Впрочем прикол в том, что есть операционные системы для микроконтроллеров, например TinyOS или тот же Linux тоже может ими управлять, правда его ядро отличается от того, которое на десктопах. И да, там действительно не нужна файловая система. С другой стороны, если имеется жесткий диск или любое другое внешнее устройство хранения данных, разве не логично считать, что именно операционная система управляет им и, соответственно, использует для этого файловую систему. То есть это опциональная, но все-таки часть.

Меня этот сериал не очень заинтересовал... Потому что эту историю рассказывают уже 40 лет по-моему. На фильмы меня еще хватает, а вот на сериал уже врядли.

Areldar Тогда электронные часы это тоже компьютер. И даже не электронные, поскольку в этом супер определении про это забыли добавить.

Areldar Я не совсем понял это, если честно... Компьютер это, конечно, необязательно ПК. Но, в любом случае, даже если принять определение, что операционная система это только ядро, все равно это не отменяет того факта, что состояние Линукса на десктопе весьма плачевное.

Areldar А у Linux'а ушло >10 лет, а воз и ныне там. И кстати до этого (более 6 лет назад), у альтернативных браузеров было немало своих недостатков. Так что это другое дело.

Glühen Да. Только руки, обычно, даны от рождения, чего нельзя сказать сказать о навыке пользования командной строкой. И ты считаешь, что в 2011 году это нормально еще хранить документацию в рассылках? Даже если предположить, что там вообще все есть, я не думаю, что процесс поиска очень удобный и интуитивно понятный. Да? Ну и как мне сделать энкод из любого сорса в h264 с параметрами Reference Frames = 6, B-Frames = 6, Transformed Exhausted Motion Estimation Method with subpixel motion estimation = 9 and range = 64 with trellis = 2 and no DCT-estimate и чтобы это все было замуксено в .flv? Да? А что это подразумевает? Ну даже если не графические, все равно в них есть функции записи данных и чтения write(), read() и так далее. А это уже файловая система полюбому.

Glühen Какую именно систему документации? man? Это хорошая система и толково сделанная. Но чтобы ей пользоваться, надо уже знать, как минимум, командную строку. Нету документации о самом принципе работы Linux. Если бы я здесь тему не создал, фиг бы я вообще узнал, как программы устанавливать. Нет, я бы узнал, конечно, но именно здесь мне это объеснили, а не в самой системе, тогда еще это был OpenSUSE (и кстати, в ней один из методов установки просто не работал, из-за чего я и не понял, я думал, что я что-то не то делаю). Документация по программам это, как правило, ужас (хоть это уже не система, но показывает отношение). Например, документация mEncoder это какой-то кошмар. Вместо того, чтобы адекватно объяснить синтакс строки и перечислить все опции и что они делают, там либо перечисляют избранные, либо приводят примеры, типа "а вот так я риплю DVD, чтобы смотреть их на PSP", которые мне на фиг не нужны. Все это разбросано по форумам, сайтам аффтаров, блогам и так далее. Ну это вообще кривое определение. "runs on computers" я так, понимаю, имеется в виду, что постоянно, "manages computer hardware resources" это должно означать и устройства хранения данных, а значит файловые системы. GUI, так далеко не все проги без этого пйдут. Areldar Да в нем, мне, в принципе, все нравится. Точнее, именно с его багами я не сталкивался и кода я еще не видел, поэтому пока претензий нет. Правда вот Линусу в нем много чего не нравится, но меня его мнение не особо интересует.

Шайдар Харан Хорошо, а зачем нужно это допиливание, даже подкованным людям? Я думаю, что независимо от уровня знаний, никому не доставляет, как правило, удовольствия настраивать то, что должно работать само по себе. А в случае, если система нужна для работы, то и фокус должен быть на работе, а не на допиливании системы. Да без проблем, кэп. Командную строку я использую и английский знаю. Только вот документация, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Хотя она и в Windows оставляет желать лучшего, вот уж не знаю, почему, но есть такая проблема, мало кто делает хорошую документацию. Glühen Ну вот википедия так определяет (я, в основном, отталкивался от того, как это видно с точки зрения пользователя): An operating system (OS) is software, consisting of programs and data, that runs on computers and manages computer hardware resources[1] and provides common services for efficient execution of various application software. То есть это много чего, и графическая оболочка, и файловая система... А вот книга, которую я считаю хорошей (Operating system concepts by Silberschatz, Galvin, Gagne), утверждает, что четкого определения нету, но если в лоб, то операционная система = ядро. Да, можно. Areldar Не понял этого контрпримера. Есть ИЕ и есть много альтернатив. Не знаю сколько используют альтернативные браузеры, но, мне кажется доля IE сейчас уже ниже, чем доля других браузеров вместе взятых (а может, кое где ниже и отдельных браузеров). Ну не всего, а хотя бы приемлимый минимум работоспособности.

Glühen Ну так давайте, может, так и будем говорить, что Linux - это не система, а ядро? Все-таки классическое определение операционной системы заключается в том, что это ядро, файловая система, интерфейс и т.д. Если Linux это только ядро, то это никак не система в целом. Это не значит лучше, но это просто показательный пример. Если бы эти дистрибутивы реально обладали преимуществами, которые они рекламируют, то уже давно либо было бы Linux-доминирование, либо Windows был бы бесплатным. Есть вот альтернатива Windows - Mac OS. Моя тетя используют эту систему для элементарных нужд, вроде почитать новости, пофлудить на форумах, напечатать текст. Она даже не знает, как поменять разрешение экрана, но проблем с использованием этой оси у нее нет. По меркам Linux-сообщества или по крайней мере его наибольшей части это даже не человек. Я тоже не люблю, когда люди совершенно ничего не знают о компьютерах. Но требовать вручную писать конфиги, знать консольные команды и разбираться с менеджером пакетов - это черезмерно для нормальных людей, которые не слишком любят компьютеры. Я, например, хочу в итоге полностью освоить Linux, потому что мне это надо, но большей части людей это совершенно не надо. Ну насчет цены за ОЕМ я не знаю какая она точно, но любая цены это дороже полной бесплатности.

De:Light Это, конечно, все верно и было бы хорошо, если бы было именно так, но это не совсем так. И мне было бы интересно узнать объяснение феномена, почему Windows почти всегда признается виновным в ошибках огромного количества пользователей, программистов и плохого оборудования, не отрицая впрочем того, что в ней самой есть и всегда были баги, и почему Linux постоянно отстаивают как святую систему, без багов, в плохой работе которой всегда виноваты 1. пользователи (почти всегда), 2. создатели отдельных программ, графических оболочек и дистрибутивов и 3. наконец, злые производители оборудования. Потому что по факту количество проблем, багов и недоработок Linux'а гораздо выше, чем Windows'а. Это абсолютно очевидно. Самым прямым последствием этого является факт распространенности Windows, как основной системы на десктопах. Люди готовы платить за нее деньги. Они предпочитают отдать >100 долларов за нее, потому что Linux задаром никому не нужен. Это реальность, которую в Linux сообществе никто не хочет признавать. А зря, возможно, если бы они объективно посмотрели на свое положение, у них был бы шанс сделать из этого нормальную систему. Хотя нет, нормальной она является. Пользоваться можно. Только не нужно. Лучше бы поставили на все дистрибутивы статус "beta", собрались и четко решили, куда им идти ближайшие десять лет.

De:Light Я не понимаю, мне что, писать слово ИРОНИЯ вот так, чтобы всем было понятно? У меня на этом компьютере Windows XP работает без всяких проблем. Ну с Windows же это происходит постоянно почему-то. Если в Windows что-то случилось, то всегда виновата система, Microsoft и лично Билл Гейтс. Когда что-то в Линуксе грохнулось, то виноват всегда пользователь.

Veider Спасибо. Ну вообщем-то возвращаясь к производительности на уровне только процессора, мне очень интересно, как реализовываются pthread_mutex_lock/pthread_mutex_unlock, а так же другие процедуры для защиты данных и синхронизации на мультипроцессорных системах. Я так понимаю, что это значительно сложнее реализовать, чем в пределах одного процессора и задержка от этого гораздо более значительная...

Glühen Я ничего не путаю, там просто нету теста на многопоточность, а мультизадачность стоит к этому наиболее близко. Так что результаты были бы схожи.

Glühen Ну хорошо, вот экстремальный Пентиум Д: http://ark.intel.com/Product.aspx?id=27615&processor=965&spec-codes=SL9AN Вот средний четырехядерник (4 потока): http://ark.intel.com/Product.aspx?id=29765&processor=Q6600&spec-codes=SL9UM,SLACR http://www.tomshardware.co.uk/charts/cpu-charts/Multitasking-I,49.html http://www.tomshardware.co.uk/charts/cpu-charts/Multitasking-II,50.html Прайс/перформанс: http://www.tomshardware.co.uk/charts/cpu-charts/Price-Performance-Index,58.html То есть да, два лучших Pentium'а D чуть-чуть быстрее, чем один средний Quad (да, при вдвое большем числе потоков); но при этом стоят дороже (вместе) и жрут больше энергии.

Glühen Ну предоставь ссылку тогда на это чудо. Мне их каталог надоел через 5 минут использования... Этож надо такое придумать. Там указано общее число потоков (то есть на одно ядро один поток). Я выбрал самый дешевый из четырехядерников. Ну, может они все топовые сейчас.

Glühen Ну сейчас уже не еле дотягивает до 3Ггц, да и частота не так уж много значит. Сейчас уже нет ни Квадов, ни Пентиума Д, по крайней мере на сайте Интела фиг их найдешь. Вот относительно новый Пентиум: http://ark.intel.com/Product.aspx?id=43230 Вот более старый четырехъдерник: http://ark.intel.com/Product.aspx?id=41316 Если брать два Пентиума, получаем 4 потока против 8-ми. Да, они стоят дешевле, но ведь для двухпроцессорной системы плата будет стоить дороже, чем для однопроцессорной. Не знаю насчет деградировавшей архитектуры. Насколько я знаю, более новые ядра в целом всегда быстрее старых, даже если частота меньше.

Glühen Я нигде не утверждал, что "мелкие числодробилки" собирают из чего-то там. Все зависит от задачи. Я тоже не фанат тратить больше ради одного и того же результата. Это некорректное сравнение. Вот если сравнить 1 Quad и 2 Pentium'а D - пожалуйста (частоты предположим одинаковые). Я так с ходу не стал бы говорить, что быстрее, но я бы поставил на квад.

NortUS А, так вот в чем дело :) А я думаю, что за маразм очередной... Весело будет, если так получится, только клоуд будет от Microsoft, к примеру :) Есть же у них Windows Azure... Ясно. Как-то я уже говорил про одну такую систему - eyeOS. Честно говоря, меня этот концепт особо никогда не убеждал в своей эффективности. Ну не знаю, может оно и выгодно в каких-то ситуациях, но мне чисто концептуально всегда больше нравилось какая-нибудь легкая ось, типа линукса + плюс уже классический веб-сервис. Но не знаю, может так легче администрировать все это дело... Ясно, спасибо. Ну я так и думал. Ну да, конечно в этом плане облако практически непробиваемо. С другой стороны, я бы не сказал, что пиратство душит индустрию. Это еще надо доказать, что больше игр качают, чем покупают. А вот это уже не совсем верно. Раньше это было так, но сейчас цены сравнялись по каким-то причинам (по крайней мере, в Европе).

На мой пост на предыдущей странице обратите внимание... :)

NortUS Собственно это то, что я и говорил все это время. И то, и другое это маркетинговые термины зачастую без всякого значения. Но у нас же выяснилось что это "технология" для кого-то, так что маркетологи хорошо поработали. В каком смысле онлайн-ось? То, что под первым пунктом в первом посте? Я имею в виду только скорость, а не соотношение бюджет/скорость. У нас тут товарищ утверждает, что один квад хуже обрабатывает ту же задачу, что 4 пентиума, что по мне так противоречит обыкновенной логике. Именно с точки зрения скорости, вопроса стоимости я не касаюсь. Это можно легко моделировать, только надо цены брать настоящие. Консоль стоит 100 евро + абонентка (это точно будет не 20 долларов в месяц учитывая нынешние цены на физические диски, либо за игры придется платить отдельно, как сейчас в OnLive 10 долларов в месяц плюс стоимость игры как в ретаиле за "бессрочную аренду") + стоимость канала. В то время как стоимость консоли (ПС3) это 200-400 долларов. По-моему все очевидно. Если брать игровые компьютеры, то это будет 1500 долларов за один-два года, как максимум. Но тут и эффект от игры совершенно другой.

Glühen Вот пусть человек, который в этой области работает, и прокомментирует это. Или ты тоже в этой области работаешь? VECTOR Окей :)