Daniel5555

Не понимаю, почему негативные отзывы. Просто человек спрашивает про то, чего сам не испытывал. По-моему вполне нормальная практика, это гораздо лучше, чем отсебятину писать. Ritsko А в какой стране они учились-то? Если в Японии, то здесь тебе никто не ответит :) В Испании, например, вообще нет такого понятия, как "общага", в Японии я думаю, тоже. Почитай про японскую систему образования где-нибудь. Там, по идее, про это должно быть что-нибудь... Ритсуко, скорее всего, изучала биоинформатику или еще что-нибудь в этом роде. Мисато без понятия, в принципе что угодно, лишь бы не изящные искусства какие-нибудь. Кадзи тоже самое...

Glühen Ты думаешь среднестатистический юзер это проженный линуксоид? Среднестатистический юзер именно что качает кучу всего с торрентов и да, ему нужно место. Ага. Неплохой сайт, но такое тоже лучше хранить на своем компьютере. Areldar Ну, собственно RAID позволяет даже при отказе одного/более одного диска продолжать работу, не тратя времени на восстановление из бэкапа. Бэкап уже нужен, когда RAID не помог. Что касается стоимости, еще раз, прелесть и дешевизна ПК в том, что пользователь покупает железо, которое хочет, сам отвечает за сохранность данных и сам его же администрирует. Для любого же сервера, ну мы никуда не уйдем от того, что его железо дорогое, его нужно много, надо заботиться не только о бэкапе, но и о всяких энергогенераторах, чтобы все всегда работало и платить за обслуживание всего этого. Я не говорю, что будущего нет, в том числе в бытовом сегменте. Но никакого доминирования не будет. А что касается оплаты - когда-то мы наивно думали, что покупать игры в онлайне будет дешевле, чем заказывать диски. А сейчас выяснилось, что продавать игры через интернет так же накладно продавцу, как иметь физический магазин. OnLive это не провайдер. Он берет плату за использование сервера, канал на твоей стороне это не его ответственность. А стоит он дорого, потому что такой игровой сервер в плане железа очень дорогой. И при этом игры там явно не на максимальных настройках идут, что опять же говорит о том, что для полного кайфа надо покупать игровые системы. VECTOR Я-то знаю, но здесь же у нас ыксперты с Линукса, для которых облако это технология такая. На самом деле при желании облаком можно и весь интернет назвать. А что? Сейчас под этот термин чего только не пихают. Нет, это другое дело. OnLive и тому подобные сервисы должен быть расчитан на то, что если все пользователи захотят одновременно поиграть в Crysis, то он должен это выдержать. Это же не shared хостинг, где заранее подразумевается, что объем места в целом это не место каждого клиента помноженное на количество клиентов. Только дурак будет платить за подобные услуги не имея гарантии заявленной мощности при любой нагрузке на систему. Это уже зависит от фирмы. Некоторые компании соответствующего размера всегда предпочтут иметь свои облака, а не арендовать чужие. Конечно.

Areldar То есть RAID для сохранения данных им не нужны, упал диск и все, все данные 100000 пользователей слетели, да? Причем тут пинг? Я говорю про стоимость. Glühen Да это тебе маркетологи промыли мозги терминами, которые ничего не значат. Я никакой пиратский фотошоп не качаю. Во-первых 10, а не 100; во-вторых у меня один фильм занимает больше 10 гигабайт и мне эти огрызки действительно не нужны. Нужды в синхронизации документов у меня нету, как и у 80% пользователей, так что незачет. Пустой запаркованный домен, да.

Glühen Распределенные вычисления существуют с 70-х, что такое софт как сервис я без понятия. Google Docs это что-ли? Что значит сколько? Судя по продажам дисков на том же амазоне, много. Я слово "винда" вообще в этой теме не употреблял. У тебя, однако, заскок на ней. Кстати, у Microsoft есть своя облачная платформа, Windows Azure. Ага, у меня тоже это "личный опыт", только он, конечно, не котируется. А что это? Где они бесплатные? Это огрызок по 10 гигабайт бесплатный. А все, что серьезно - то очень даже платное.

Glühen Я в первом посте написал, что многие подразумеваютпод термином "облако". Кто-то тонкие клиенты, каким по сути является сервис OnLive, кто-то толстые клиенты, либо взаимодействие с сервера на большем или меньшем уровне (типа Dropbox), кто-то распределительные вычисления. Облака в чистом виде, то есть чтобы все компьютеры работали как один (вообще все и разного класса, от серверов до планшетников) нету и, возможно, не будет.Все технологии, которые сейчас называются облачными, существуют уже десятки лет. И тонкие клиенты, и толстые клиенты, и распределительные вычисления. Я считаю, что сам термин "облако" является просто маркетинговым термином, который к технологиям вообще не имеет никакого отношения. Как и веб 2.0 - что это такое? Это когда дизайн страниц простой и везде коменты прикручены с репутацией и интеграцией в фейсбук. Я вижу разницу. Как я сказал в самом первом посте, это дополнение к ПК, но не замена ПК. И, как сказано выше, многим бытовым пользователям это вообще не надо, даже для бэкапа (дома RAID 1 дешевле будет поставить, чем это). Какую статистику? Цены на диски я беру с Амазона. Жесткий экстерн хард от WD на 2 терабайта стоит 100 евро где-то, внутренний не знаю сколько, но не дороже ведь. Я ничего не критикую. Dropbox это хороший сервис, я лично его не использую, но многие из моих друзей да. Но это не замена жестких дисков, даже в будущем. Это совершенно другая функциональсть для других нужд. Можно использовать и для дома, но больше применения на работе, мне кажется. Ага, если Линукс не нравится, значит мнение можно на полку :) Ээ... Не буду утверждать, что это невозможно, но есть какая ссылка с пруфом? Просто я всегда считал, что на одном 8-ядерном процессоре всегда расчет будет быстрее, чем на 8-ми одноядерных процессорах, даже если ядра одного класса (хотя бы просто из-за проблем синхронизации). А тут ядро Pentium ну уж точно хуже, чем ядро Xeon'а. Не верю, если честно. Areldar Это толстый клиент называется. Я не про Хром ОС. Я просто о том, что "облако" не будет дешевым никогда. Сам подумай, их железо точно дороже, чем обычное, у них есть постоянное обязательство связанное с хранением данных и им надо платить еще и обслуживающему персоналу. Посмотри на цены того же OnLive. Ты серьезно считаешь, что облако будет выгодно обычным пользователям, когда им достаточно купить комп за 700 долларов и пользоваться им без проблем 2-3 года? Серьезная сохранность данных это не бытовой сегмент.

Glühen На каких компьютерах? Почему именно на трех? Почему x=2y? Осталось только выяснить, причем тут облако. Оно, как бы, не подразумевают по определению, что все будет использоваться, тем более в бытовом сегменте. Моя логика очень простая - есть компьютер, который стоит 1500 евро (предположим). Это один только системный блок, он как бы с хорошим процессором и видеокартой. Если брать это, как обычный классический компьютер, то он сразу покупается за 1500 евро и все. Что нужно сделать, чтобы обеспечить тоже самое через "облако"? Нужен канал, причем крутой канал, какой далеко не везде есть, нужен некий тонкий клиент или неттоп со своим железом, тоже совершенно необязательно дешевым и аналог того же самого системного блока там, в "облаке", то есть это будет 1500 евро + стоимость канала + стоимость той фигни, которая у клиента. Это не считая того факта, что любой сервер за который платится абонентская плата (а ведь это-то схема это вам не Google Docs), требует наличия механизма защиты данных, то есть там, в облаке, будет RAID и следовательно, часть дисков будет использована, чтобы хранить излишние данные, то есть все будет еще дороже, чем дома. Ну и с какой стати это дешевле? Да, если вы компьютер юзаете только для того, чтобы в инернете лазить и в Google Docs попечатать да, наверное за 40 евро в месяц кому-то это покажется дешево (хотя тоже самое может сделать неттоп за 199 евро), то хватит и этого, но за большую мощность придется платить больше. Я уж не говорю о том, сколько денег на этом потеряют производители железа, все-таки бытовой рынок это большая часть общего рынка видеокарт, процессоров и прочего оборудования. Короче фигня это все. Areldar Ой, да ты шо... https://www.dropbox.com/pricing Почти 20 долларов в месяц за жалкие 100 гигабайт против жесткого диска в 2 терабайта за ~100 евро. Охренеть как выгодно. Да, там конечно синхронизация и все такое. Только она она нужна, ну 10% пользователей, которые за нее, в основном, и будут платить. Да они должны платить, чтобы эту лажу кто-то использовал.

А вот я с этим полностью согласен. Правда немного по другим причинам, я даже уже объеснял, кажется. Для бытового сегмента это просто экономически невыгодно. Да и технологически тоже...

Ну я вообще уже написал обзоры и на первую часть и на эту, поэтому у меня уже пара не хватит по второму кругу описывать. Так что буду краток. Этот сиквел, вышел, прежде всего, более поверхностным, чем оригинал. Если оригинал я мог сесть и анализировать, выискивая ассоциации, всякие отсылки и так далее, то здесь это не имеет никакого смысла. Этот фильм старается быть похожим на оригинал, по сути изменилось гораздо меньше, чем хотелось бы. Я бы, например, хотел какие-нибудь новые игры, а не старые диски и мотоциклы. Да и почему действие происходит в каком-то старом компьютере, который работал 20 лет? В первом фильме действие было внутри мэйнфрейма ENCOM, а тут? Хотелось бы увидеть интернет, ну и новые суперкомпьютеры... Несмотря на внешнюю похожесть, внутренней логики, какая была присуща оригиналу, здесь нет. Если в оригинале каждая программа действовала, как программа и символизировала что-то, например текстовой редактор, то здесь на это даже не делается никакого акцента. Это просто какие-то "программы", а что они делают вообще непонятно... Да и ведут они себя как люди, даже бар какой-то у них есть. Такой бред в оригинале был бы невозможен. Ну и самое большое разачарование - Я считаю, было бы лучше, если бы фильм не держался так за оригинал (все равно его эссенцию, как и положено в Голливуде, они не ухватили), а старался бы быть как можно более новым и футуристичным. То есть да, именно это и было самым главным в оригинальном фильме. То, насколько он был новым. Но, несмотря на это, это неплохой фильм. Он довольно крутой в плане спецэффектов, есть много действия, есть небольшая и приятная любовная линия, в целом для просмотра очень даже неплохой фильм. Могло быть гораздо хуже.

f@bLER Ну и что, что она вошла в сегодняшний номер? Это такие же газеты, как у нас в России "Комсомольская правда" и "Аргументы и факты", только издаются в Англии. Как у нас фигню печатают в космических масштабах, так и там.

Первый трек: Kimagure Princess Второй: Resonant Blue Исполнитель обоих это группа Morning Musume.

f@bLER Наидебильнейшая статья. Британцев исправь на автора статьи, он не представляет всех британцев.

Уже было в моем твиттере. Потрясающе девушка танцует. Ее зовут Козуе Айкава. Она уже в течении долгого времени публикует на YouTube и некоторых других сайтах свои танцы, иногда со своими подругами, чем невероятно радует огромное количество людей. http://www.youtube.com/watch?v=MWTsCEEi9dk Нет ничего лучше, чем прийти уставшим и отдохнуть душой смотря на это. Ее канал: http://www.youtube.com/user/xxxayu3 Твиттер: http://twitter.com/kozue_aikawa Официальный сайт группы: http://danceroid.jp Если хотите купить DVD: http://www.amazon.co.jp/DANCEROID-1st-DVD-%E3%81%84%E3%81%A8%E3%81%8F%E3%81%A8%E3%82%89/dp/B003UGQHR6?&camp=759&linkCode=wey&tag=kozue1025-22&creative=3827 Надеюсь вам тоже понравилось :)

Shiroi Fujiwara Вообще-то это была ирония. У меня Windows XP прекрасно работает на этом компьютере с играми (когда Линукс не трет его загрузчик :) ). Areldar Окей. Glow Я бы сказал, это проблема инсталлера. Ну кем... Ну не мной. Вот, например: http://www.ubuntu.com/desktop/why-use-ubuntu Я ничего не выбирал. Я выбрал установить убунту на второй диск, все. Ничего, дойдем и до Федоры.

Спасибо всем за помощь и адекватные ответы. Шайдар Харан Да нет на нем ничего важного уже давно. В принципе, может это и так, но до этого Zenwalk на нем прекрасно работал в течении года где-то. Я вообще ничего не делал после попытки установить убунту. И потом подобная ошибка уже была в другом live cd, так что не уверен... Диск, кстати, по-моему Western Digital, но ему уже много лет :) Проверю Викторией, какое состояние у этого диска, если он уже того, значит виноват не Линукс :))) Рассматривал, но все-таки хочется его иметь именно на железе. Благо, оно есть. Все-таки Линукс далеко не редкая ось и его надо знать. Просто меня вымораживает этот тупизм его инсталлеров, менеджеров пакетов и прочего. Поэтому мне и хочется что-нибуть сложное освоить, в итоге так меньше времени уйдет, я думаю. Glow Ну во-первых, не на ты с Линуксом != не на ты с компьютером, во-вторых проблему с загрузчиком я и не пытался решить, просто влом было. Ничего серьезного там нету, я думаю. С другой стороны, опять же, Убунту позиционируется, как система для новичков... Представь себе, что было бы с человеком, который просто захотел ее попробовать, а в итоге получил, фактически, не работающий компьютер. А потом еще спрашивают, почему Линукса 1% на десктопе. Ага. Меня так же интересует, как можно было написать инсталлер, который устанавливает загрузчик не в бут раздел того диска, где он расположен изначально... Или я не знаю даже, что он делает. Это даже хуже, чем инсталлер Zenwalk, а думал, что уж хуже него просто нельзя. VECTOR Ага. Я думаю, что просто у них новое/совместимое с Линукс оборудование, либо им везет, либо им все равно (типа классического "звук мне не нужен" :) ). Ну а что, у меня Zenwalk тоже прекрасно работал, в принципе, другое дело, что проблемы в нем были и периодически случались, но в целом это все была ерунда.

Здравствуйте, дорогие господа! Я не хотел создавать этот тред (Areldar подтвердит)... Но я его все-таки создаю. И я вам даже скажу почему... Просто по совету местных пингвинов я скачал убунту. Потому что на Zenwalk были проблемы и то се... убунту это самый популярный, хм, дистрибутив, с ним меньше всего проблем, у него все прекрасно, работа с ним это как секс с самой лучшей девушкой на земле, вообщем убунту это супер. Ну я и скачал убунту 10.10. Записал на диск и начал установку, предварительно сделав бэкпак всего того полезного, что было в Zenwalk. Инсталлятор грузился с диска очень долго, ну дольше, чем загружается Windows XP. Для тех, кто не знает, напомню параметры моей системы. Это старый компьютер с Pentium 4 2.66 Mhz, 512 мегабайт оперативной памяти, видеокарта NVidia GeForce 7300 LE и два старых жестких диска, один с Windows XP, другой принесен в жертву "революционной оси". Раньше там был Zenwalk. Вообщем компьютер такой, что Windows на нем ни за что не пойдет, но вот Линукс будет летать словно это система с двумя шестиядерными Xeon'ами и четыремя NVidia GeForce GT580 и 16 гигабайтами 1600 Mhz памяти. Вся эта система подключена к Full HD монитору от нового компьютера, который стоит рядом со старым. Так вот, инсталятор грузился долго и пока он грузился, он почему-то показывал картинку загрузки в левом верхнем углу монитора. Ну так, наверное, сейчас модно, зачем по центру все делать... Когда он загрузился все было довольно-таки красочно. Я решил не заморачиваться с созданием партиций и предоставить системе возможность настроить все автоматически. Тем более ведь, что она для нубов, все делает сама. В настройках я указал, что система должна быть установлена на второй жесткий диск, где раньше был Zenwalk и не надо трогать диск с Windows. Опция была установить убунту вместе с другими системами. Сама инсталляция прошла, вроде, нормально, правда он еще чего-то качал из интернета, ну да ладно. Во время инсталляции мне показали слайд шоу о том, какая у меня будет райская жизнь при коммунизме с убунту. Только вот что за магазин музыки? Ага, я представляю, что было бы с Майкрософт, если бы они в Винду встроили магазин музыки. И фильмов. И книг. Ладно, что это я... Все знают, что Винда - это исчадие ада... Вообщем инсталляция закончилась и мне предложили перезапустить систему, предварительно убрав диск, конечно, что я и сделал. Ну сделал это я... И куда я пришел? А пришел я к темному экрану. Просто темному экрану. Ни убунту, ни Windows XP, ни выбора системы, просто мигающий символ ввода с клавиатуры. Который тоже не позволял хоть что-то ввести. Прифигев, я несколько раз перезапустил систему, попробовав так же указать в бут опциях сначала первый диск, а потом второй. Оба варианта вели к темному экрану. Посмеявшись немного, я достал лайв сиди со Слаксом и загрузился с него. Первый диск с Windows вроде был цел, в смысле нам было все тоже самое, что раньше. На второй диск Слакс не смог зайти выдав ошибку файловой системы и сказав что-то про bad superblock. Вообщем вот такая вот система для нубов. Видимо, как раньше умудрился Zenwalk, она установила сама себя в никуда, хотя я четко указал при установке, что мне потребуется установить убунту вместе с другими системами и она четко распознала Windows XP. Я не указал ей, что мне нужно добавить именно Windows XP, но ведь она меня и не спросила. Или это типа в каждом компьютере может быть только один диск с системами? Вообщем очередной тупой кусок пингвиньячего отборного дерьма. Мне Линукс нужен для работы на нем. Я должен был программировать уже пару часов назад и сейчас. Вместо этого я трачу своего время на трах с этим высером от кривожопых опен сорс программеров. Да пошли они все в жопу со своим говном для умственно отсталых. Какое счастье, что есть второй компьютер с Windows Vista, которая, о Боже, я не помню чтобы хоть раз не загрузилась. В принципе сейчас у меня уже, благодаря говнопрограммерам Canonical, есть одна проблема - надо вернуть возможность загрузить Windows XP. Она мне ну очень нужна, и когда я говорю нужна, это означает, что серьезно нужна. Но еще пока много времени на ее восстановление...

Обязательно схожу на него.

Comb Вот то, что на твоей картинке, мне нравится. Я бы хотел часы с LED-экраном, который бы мог показывать любые типы циферблатов и чтобы можно было их самому делать. Ну, может еще всякие красивые заставки и какую-нибудь ерунду еще, типа температуры. Ну, и конечно, чтобы часы переводились сами и можно было легко поменять часовой пояс.

Немного новостей :) Часы с сотовым телефоном, старый мало кому нужный концепт в новом воплощении: Экран с разрешением 176 на 132 пикселя, тактильный. 32 мегабайта пмяти для собственной системы и 128 для пользователя. Но можно вставить MicroSD карту объемом до 8-ми гигабайт. Стоит 227 евро в Великобретании. Ни имею ни малейшего понятия, как по нему разговаривать. Вообще, мне кажутся не таким уж плохим концептом красивые часы с хорошим экраном (а то надоели электронные со старыми дисплеями). Но зачем ему телефон? Еще есть часы с калькулятором - для чего? Вообщем, может что-то хорошее и можно с этим сделать, но пока я не вижу в них особого смысла. Acer представила вот такой ноутбук с двумя экранами. Напоминает чем-то Microsoft Courier, только размер огромный. Сами экраны с разрешнием 1366 на 768 пикселей. Характеристики такие: процессор Intel Core i5, памяти до 8 гигабайт, встроенная видеокарта от Интел со 128 мегабайтами (однозначно плохая вещь), жесткий диск до 750 гигабайт. Вес более 2 килограмм, время автономной работы всего лишь 3 часа. Вообщем, первый блин комом. Это, ясное дело, фотошоп. Но вообще Samsung разрабатывает tablet PC с Windows 7, 10-ти дюймовым экраном и, возможно, встроенной клавиатурой. Вот это будем ждать.

nippi Я Ратзингера в этом тексте нигде не критиковал, по-моему. Наоборот, я привел примеры необоснованной критики в его сторону.

orientist Ну, собственно, для многих христиан вполне нормально тоже посмеяться над этим и пройти мимо. Но, с другой стороны, что плохого сделал папа? Заслуживает ли он насмешек? Ну здесь тоже не все так просто, хотя во многих случаях люди считают, что достаточно только исповедоваться/молиться, чтобы грехи были прощены. Dampier Там не только про гендерные роли, а вообще практически про все. Грубо говоря, там про устройство мозга и про то, что гены определяют его качество. А от этого зависит все, хотя возможны вариации, но по большему счету это чистый воды детерминизм часто. У тех, у кого он радикальный, я бы сказал, что они заранее ставят крест на людях, не показывающих каких-то особых результатов в начале своей жизни. Вот этот постулат очень часто всплывает в серьезных научных статьях, но без достаточных, по моему мнению, аргументов.

Это новая тема про Линукс. Здесь решаются проблемы, обсуждаются дистрибутивы, выкладываются новости и ведется вежливая беседа обо всем, связанном с Линукс. Флейм запрещен! Сравнения с другими системами запрещены! Для споров какая система лучше и дискуссиях о целесообразности Линукса должна быть открыта другая тема. Старая тема про Линукс: http://www.forum.evanotend.com/index.php?showtopic=3920

Поскольку в этой теме много негатива и прочего мусора, она закрыта. Вместо нее будет открыта новая тема про Линукс.

! Предупреждение: Данная запись является неактуальной и оставлена в блоге только по историческим причинам. Я могу не придерживаться высказанных здесь точек зрения. Пока у меня есть время, я хотел бы, наконец, написать эту запись, которую давно планировал. Предыдущая часть здесь: http://www.forum.evanotend.com/index.php?app=blog&module=display&section=blog&blogid=111&showentry=975 Вообще все началось с этой записи: http://www.forum.evanotend.com/index.php?app=blog&module=display&section=blog&blogid=17&showentry=960 Тема все-таки интересная и я думаю, что мне есть, что сказать на эту тему. Но в форуме обсуждать это не хотелось бы, тем более, что я хотел бы просто услышать чужое мнение и высказать свое. Кто-то сказал в первом обсуждении, что религия - это инструмент власти. Я это обсуждать не буду, потому что инструментом власти может быть сделано что угодно. Меня больше интересует вопрос значения религии для каждого отдельного человека и почему она возникла и почему она существует до сих пор. Говорить я, в основном, буду о христианстве, просто потому, что это мне ближе. Так вот, как мне видится, роль религии тесно связана с тем, что каждому человеку необходимо некое мировоззрение, которое просто сделает возможным его нормальное существование. Скажем так, каждый человек так или иначе задумывается о вопросах, на которые нету однозначного ответа. Например, зачем я живу? Что будет со мной после смерти? Зачем вообще появился этот мир? Как мне относится к самому себе и другим людям? В целом, каждый так или иначе находит ответы на эти вопросы. Как правило, большая часть людей в данный момент не имеют очень проработанного мировоззрения и оно находится на достаточно примитивном уровне. Но это мировоззрение должно быть. Если его нет, то человек находится либо в состоянии полнейшего быдла, которое просто существует в каких-то подъездах, либо он просто живет, подобно машине, действуя по примитивным правилам. Но, как правило, даже у прожженных гопников какое-то мировоззрение имеется. Религия, естественно, дает ответы на все эти вопросы и устанавливает мировоззрение человека. Кроме религии на эти вопросы так же можно найти ответ в философии, либо в результате собственных философских изысканий, либо же читая труды философов. Либо, наконец, ответы на все эти вопросы так же дает атеистическое мировоззрение. Тут имеется важная деталь, сам по себе атеизм не настолько прост, что он просто отвергает существование Бога без каких-либо оснований. На самом деле атеизм это тоже довольно проработанная система, к полному осознанию которой прийти не так-то просто. В целом все это кажется очевидным, но очень долгое время между сторонниками религий и сторонниками атеизма идет настоящая идеологическая война. Это явление само по себе не новое, эта война идет уже очень долго и наибольшие ненавистники религии, пожалуй, жили в 18-19 веках, возможно некоторые в первой половине 20-го века. На мой взгляд, в данный момент в целом в мире наиболее агрессивными являются именно сторонники атеизма. Вообще говоря, большая их часть, как правило, говорит так: "Мне все равно, что делают верующие, лишь бы не вмешивались в мою жизнь.". Вопрос состоит в том, почему тогда эти люди ведут постоянные идеологические компании против религии, в основном именно христианства. Когда в последний раз верующие, да хотя бы церковь, вмешивалась в их жизнь? Чаще всего никогда, а если и вмешивалась, то только крайне поверхностно, например через бесплатную раздачу Библей или еще какой-нибудь акции в этом роде (введение креационизма в школах как единственный пример вмешательства будет рассмотрено ниже). Я не уверен насчет ситуации в России, поскольку судя по новостям, которые я слышу, православная церковь ведет очень активную общественную и политическую жизнь, чаще всего весьма спорную с точки зрения морали. Но в целом в мире католическая церковь, как организация, крайне мало вмешивается в чью-то жизнь, особенно если об этом не просят. Тем не менее, со стороны атеистов постоянно происходят разнообразные акции против религии. Например, не так давно в Лондоне некая атеистическая организация оплатила серию реклам на автобусах с лозунгами в стиле "Бога нет, делай что хочешь и живи спокойно.". То есть, у кого-то есть деньги на такие рекламы, но нету желания их отдать на помощь больным детям, например. Другой новый пример был связан с визитом папы римского в Барселону. В целом это был очень ожидаемый визит для многих христиан в Испании и, естественно, было проведено немало акций для того, чтобы просто кому-то сбавить настроение, вроде парада геев и лесбиянок в том же месте где проходило шествие папы. Был так же сделан вот такой ролик: Надо заметить, что сделан он был не из чистых побуждений, а опять же за него заплатили. Значит кому-то не жалко денег. Казалось бы, если сам не веришь, зачем тратить столько сил? Все эти акции по каким-то причинам направлены именно против христианства, хотя самая активно пропагандируемая религия (и та, чьи сторонники совершают наиболее влияющие на жизнь других людей акты) - это ислам. Но я не знаю ни одной атеистической организации, которая бы активно выступала против ислама. По каким причинам они это не делают, я не знаю, но скорее всего у них есть какие-то личные счеты именно с христианством... Это все еще более менее цивилизованные акции. На более низком уровне, я бы сказал, уровне неофициальном, в ряде кругов верующих автоматически считают за полных идиотов. В Испании в некоторых школах ученика могут высмеять за веру в Бога... Нет, не одноклассники, здесь вам не Россия. В этом были замечены учителя! Да, они считают себя в полном праве идеологически обрабатывать своих учеников без согласия родителей, в том числе сказать при всем классе, что его вера совершенно идиотская и даже потребовать не говорить глупостей. Это относится, естественно, к христианам. Мусульманам никто слова не скажет. Наконец на самом низком уровне имеются поделки вроде печально известного Zeitgeist'а. В этом "документальном" фильме нет ничего, кроме лжи. В нем НИ ОДНОГО правдивого факта. Здесь я не буду доказывать это, на эту тему есть целые веб-сайты. Скажу лишь, что теперь появилась масса необразованных идиотов, в жизни не открывших ни одной книги по истории, которые повторяют весь бред, выученный в Zeitgeist'е. Создатели его, правда, являются не атеистами, судя по всему. В выпущенном сиквеле этого фильма речь уже идет о некоей организации, точнее говоря секте, которая ставит целью построение совершенно нового типа общества. Среди их идей, например, запрет на использование самолетов и создание межконтинентальных мостов для сверхскоростных поездов (!). В новом обществе не будет так же денег, а все будут работать бесплатно и получать все продукты и услуги бесплатно. Идея, которая многим кажется новой, на самом деле является старым добрым коммунизмом, только забыли вставить Карла Маркса и Ленина. Ну, вот изначально во многом религиозная идея, хоть и с обязательным атеизмом, теперь стала уже вычурно религиозной, с эзотерикой и поездами через Атлантический океан. Но эта тема заслуживает отдельного обсуждения. Вернемся к атеизму. Глядя на многочисленные книги, сайты, форумы обсуждения, возникает вопрос, является ли все это ответом на какие-то действия со стороны верующих или это просто происходит из-за личной неприязни авторов. Как мне кажется, верен именно последний вариант. Таким образом ведется война против религии, можно даже сказать, крестовый поход. И вот можно задать вопрос, а так ли уж плоха религия, как это кажется воинствующим атеистам? Есть мнение, что религия в современном мире задерживает развитие людей, как личностей. Якобы это происходит из-за догматизма и несовместимости религиозного мировоззрения с научным. Рассмотрим обе претензии. По моему мнению, религия вполне совместима с научным мировоззрением. В нынешней стадии, тот же христианизм не требует восприятия всего того, что написано в Библии, буквально (о тех, кто считает иначе, будет написано ниже). Более того, совершенно очевидно, что ее можно и нужно только осторожно интерпретировать, учитывая через сколько модификаций, переписей и переводов она прошла. Это отнюдь не снимает с нее ее важности, но совершенно очевидно, что поиск истины это трудная задача, которой можно посвятить всю жизнь. Правильное понимании Библии всегда считалось непростой задачей, никогда не считалось, что только лишь прочитав ее человек достигал какого-то высшего знания. Так почему сейчас это должно быть иначе? С другой стороны, именно в христианстве поиск истины - это очень важная добродетель и наука, несомненно, как средство поиска истины, должна быть в большом почете у всех христиан. Что касается догматизма, то современная церковь уже давно не однородна. Я не знаю, как насчет православия, но в католицизме никто не является однозначным носителем истины, даже папа римский. Его важно уважать и стараться понять его мнение, но ничье мнение не является единственным верным. Даже внутри самой церкви священники самых разных рангов могут высказывать несогласие с главной позицией Ватикана и им за это ничего не будет (хотя я не исключаю, что могут быть проблемы с повышением в ранге, но, вообще говоря, карьеризм в церкви должен как таковой отсутствовать в принципе, так что это не должно кого-либо волновать из тех священнослужителей, у кого чистое сердце). Таким образом, в принципе религия никак не может помешать развитию личности, если только человек не окружен воинствующими догматиками. Но ведь человек и без веры может быть окружен какими-нибудь гопниками. Да, надо просвещать людей. Но почему со стороны атеистов это просвещение всегда идет с обязательными доводами против религии? И вот здесь пора коснуться главной темы моей записи, а именно к чему может привести эта война против религии. Как нам известно, в любом обществе существует такая вещь, как моральные нормы. Речь идет не только об этикете, но об элементарном осознании того, что другим не надо делать плохо. Хотим мы того или нет, но в нашем обществе действуют именно христианские моральные нормы. Даже после почти века атеизма на территории России тоже все еще действует христианская мораль, которая воспитывалась в течении многих поколений, так долго, что людям уже необязательно отождествлять эти нормы с христианизмом, тем не менее, они идут именно оттуда и наше мировоззрение во многом определено именно христианскими нормами морали (да и мораль в СССР тоже не очень сильно от нее отличалась). Аналогичная ситуация происходит в Европе и Америке, как Северной, так и Южной. Хотя наше общество является светским и отделено от религиозных организаций, именно религия следила за этой моралью и утверждала ее, благодаря чему эта мораль и действует до сих пор и она во многом общая для всех нас. А теперь внимание, дело в том, что атеизм, как таковой, не имеет никаких прикрепленных к нему моральных норм. Это, конечно, не означает, что у атеиста нету морали, конечно она у него есть. Но у атеистов нету общей морали, каждый устанавливает ее в индивидуальном порядке, если можно так сказать. Большая часть атеистов все еще пользуются той же христианской моралью, поскольку от такого многовекового наследия просто нельзя избавиться. Тем не менее, признаки разлада в нашем обществе уже намечаются. Люди банально не могут договориться о том, что такое хорошо и что такое плохо. Наверное, человек может установить сам для себя моральные нормы согласно своей логике и своему опыту. Но, это все равно будут его собственные нормы. К тому же, для установления этих норм требуется неслабая рефлексия. Просто так такие вещи не делаются, на то, чтобы прийти к законченной картине мира и своего места в нем могут потребоваться годы, в течении которых надо думать, слушать себя и слушать других, прежде чем достичь полноценной зрелости. Далеко не все люди это делают. Точнее, большинство это не делает. Какие же нормы в итоге усваиваются? Как правило самые примитивные, вплоть до рекламных лозунгов. В итоге мы имеем то, что происходит сейчас в России и в Европе. Моральные нормы разрушаются в рамках целого общества, оно делится на разрозненные группы, которые ведут идеологические войны друг с другом. Часто эти группы идентифицируются еще и согласно политическим партиям, что и происходит во многих странах Европы и вот когда происходит это, пиши пропало, будут кризисы и хаос уже не только в головах, но и в законах. Я не имею в виду нынешний экономический кризис, я имею в виду кризисы внутри каждой из стран, что и происходит во Франции, Англии, Испании. Конечно, помноженный на экономический кризис, ситуация только ухудшается. Многие люди так и не достигают более-менее крепкого понимания мира. Все еще имеется огромное количество вопросов, на которые они не могут дать ответа сами. Ощущение духовной пустоты делает страшные вещи. Отсюда доверие к уличным авторитетам, которые "знают больше". Отсюда возникновение множества субкультур, в которых нету ни настоящей морали, ни настоящей философии; где только вычурные символы без всякого значения. Панки, готы, хиппи и прочие и сами по себе крайне поверхностные культуры, а уж новые поколения умудрились даже их деградировать до нуля. Люди тратят бесценное время своей жизни на полнейшую чушь иногда деградируя окончательно и сливая все свои шансы на нормальное существование. Алкоголизм и наркомания - другая сторона все той же духовной пустоты. Повторюсь, атеизм здесь сам по себе ни причем. Просто нужна глубокая рефлексия, которой у большинства так и не будет. Зато останутся поверхностные обрывки пропаганды, вроде того же "Бога нет, делай что хочешь" и "Христиане - идиоты". Проблема здесь в том, что никакой общей морали у атеизма нет и не будет. Сейчас некоторые представители научного сообщества, которые, к сожалению, подходят к вопросу не по научному предвзято, взяли на вооружение новую идеологическую теорию, которую я называю "генетический детерминизм". Раньше существовало такое явление, как "физический детерминизм", которое следовало из классической механики Ньютона. Когда открыли квантовую физику и выяснили, что кванты в ряде случаев движутся случайным образом, еще были люди, которые считали, что квантовая физика - это всего лишь надстройка над классической механикой Ньютона, то есть на уровне мельчайших частиц все еще работает именно она, а мы не видя этого, видя только результат, используем формулы частных случаев. Почему-то некоторые люди думают так до сих пор, хотя на самом деле на физическом детерминизме был поставлен окончательный крест благодаря работам Пауля Эренфеста в 1927 году. Он доказал, что именно законы квантовой физики являются общими, тогда как классическая механика - это частный случай. Теперь вот мы пришли от этого к генетическому детерминизму. Заключается он в двух постулатах... 1) Характер и интеллект каждого человека в наибольшей степени (процентов минимум на 90) зависит от его генетического кода. Причем речь идет не просто о каких-то общих чертах, а об абсолютно всем, даже о том, обладает ли человек некой внутренней силой, чтобы преодолевать жизненные трудности. 2) В генетическом коде человека изначально заложена мораль и альтруизм. Среди людей, которые поддерживают это имеются одни из лучших ученых нашей планеты, например Джеймс Уотсон: http://elementy.ru/video?pubid=430639. Что эти два постулата означают? Первый по сути означает, что люди от рождения являются либо виннерами, либо лузерами, простите за английские термины. Дело даже не в том, что кто-то от рождения умнее или сильнее, а в том, что у кого-то есть та самая черта, которая делает его способным продержаться те самые 3000 или сколько там часов, чтобы достичь мастерства в своем деле (если вы не понимаете, что я сейчас сказал, не заморачивайтесь, я просто имею в виду некую абстрактную черту, которая делает человека успешным даже не смотря на возможно невысокий интеллект и прочие недостатки; я просто не хочу делать много отсылок). Джеймс Уотсон ратует за разделение на школы для детей с большими и меньшими способностями, поскольку согласно этому постулату нет смысла заморачиваться с теми, кто просто лузер, достаточно их просто вывести на определенный уровень. Те же, у кого большие способности, могли бы выйти и сами, но зачем им причинять неудобство обучая их совместно с кучей лузеров? Повторюсь, хотя часто речь идет об интеллекте, это на самом деле не главное. Впрочем, о чем бы не шла речь, мне эта идея настолько противна, что просто кошмар. Сейчас не буду подробно обсуждать мои доводы против этой позиции и их доводы за. Второй постулат еще более забавный... Дело в том, что раньше считалось в христианстве, что люди в целом рождаются с христианской моралью, это уже внешний мир их портит, а противники христианства говорили, что это все чушь и кто-то от рождения бывает плохим. Сейчас когда аргументы некоторых верующих перешли на необходимость религии для создания общей морали в обществе, неожиданно появилась эта теория "врожденной морали", которая чуть ли не вытекает из теории эволюции. Мол, никакая религия для морали не нужна, мораль устанавливается сама по себе, потому что мы все с ней рождаемся. Интересно, если христиане вдруг начнут это использовать как аргумент за то, что Бог все-таки вложил мораль в людей, оставят ли этот постулат на свалке истории? Потому что, как мне кажется, если первый постулат еще чем-то аргументирован, то вот этот уже полнейшая чушь, причем ничем не поддержанная. Мораль, конечно, в генетическом коде не представлена в виде четко выраженных законов, а на более примитивном уровне, из которых уже эти законы вытекают. Тем не менее, это не объясняет, почему отношение людей к смерти, другим людям, принципам, идеалам, так поразительно различно? Даже внутри одного сообщества. Различия между Европейским и Азиатским мировоззрениями, согласно некоторым людям, просто огромные. Огромные не значат непреодолимые, да и все мы люди, в конечном счете, но почему эти различия есть? Почему кто-то может убить 10 человек и не шелохнуться, а как-то считает преступлением убийство жучка? Ответ очевиден - те, кто могут убивать спокойно, на самом деле от рождения больные люди. У них плохой генетический код. Интересным последствием является то, что никакой преступник в таком случае не отвечает за свои проступки. Он просто не мог их не совершить (в данной ситуации). Это не значит, что их не надо изолировать, однако сам подход к ситуации кардинально меняется, им даже не надо чувствовать себя виновными, они же не виноваты, что такими родились. Причем это касается и маньяка, который действительно мог быть больным от рождения, так и просто карманного воришки, все решает генетический код. Никаких реальных доказательств этого я еще не видел. Когда найдут гены, которые заставили человека напиться пьяным и кого-то убить в этом состоянии, пусть мне их покажут. До этого я все это считаю полным бредом и желанием окончательно избавиться от религий. Ради чего избавиться и что будет с миром, где судьба каждого решена от рождения, мне тоже хотелось бы узнать. Я ни в коей мере не хочу показать себя умнее или лучше этих ученых, многие из которых считаются одними из лучших на планете и, которые, безусловно, гораздо умнее меня. Тем не менее, у меня есть большие сомнения в том что их позиция действительно продиктована какими-то научными данными, а не личным желанием ввести в общество совершенно иную идеологию, которая бы навсегда классифицировала людей по расам и разным генетическим конфигурациям. Моя точка зрения такова, что религии нельзя списывать со счета. Должно быть место всему, и христианизму, и исламу, и буддизму, и философским трудам. И, конечно же, атеизму, только не воинственному, а по настоящему открытому и либеральному, каким он и должен быть. Главное, что должен иметь каждый человек - это некую моральную картину мира и желательно, чтобы эта картина в общих чертах совпадала во всем обществе. Естественно, на создание этой картины может уйти хоть полжизни, но главное, чтобы она составлялась. Искреннее желание понять друг друга и способность принять чужую точку зрения не меняя при этом своего отношения к человеку - уже громадный шаг вперед. К сожалению, даже на это не способны 80% людей, судя по моим наблюдениям. Людям не хватает рефлексии, самокритики (без самоуничижения) и уважения друг к другу. Эти три принципа так же лежат в основе христианства и многих других религий. Заканчивая эту запись, я вынужден кое что сказать о недостатках религии, а конкретно христианства. К сожалению, как я вижу, во многих верующих нету ни автокритики, ни уважения к другим. Особенно у православных, но у католиков это тоже наблюдается. Есть море просто необразованных людей, которые, словно помешанные, несут чушь и борются за откровенно антинаучные и попросту идущие против разума теории. Мне очень тяжело прийти к понимаю со многими другими верующими, поскольку многие не понимают элементарных принципов науки и мыслят на уровне этикеток, что одно с другим не совместимо. Возможно, некоторые подумают, что это именно из-за религии произошло, но нет, радикальные акции атеистов так же сильно в этом замешаны. К сожалению, церкви не хватает динамизма, в том числе католической церкви, хотя она в этом плане гораздо лучше, чем православная церковь. Существует ряд необъяснимых догм, вроде запрета на использование презервативов, которые не оправданы ни логикой, ни Священным Писанием, а происходят только и исключительно из-за неверных трактовок людей, крайне оторванных от жизни. Миллионы католиков во всем мире требуют избавиться от этой дурацкой догмы, но Ватикан до сих пор сопротивляется. Естественно, эту догму никто не соблюдает, но на публике от этого не легче. Возможно, сама церковь нуждается в срочной и большой реформе, чтобы наконец приблизить ее к людям и сделать современной, нужной и динамичной. Наконец немного про креационизм. Лично мне стыдно, что эта теория вообще существует и люди, которые ее продвигают, несомненно, бросают тень на все христианское сообщество. Но все это является проблемами самой церкви или конкретных верующих, а не религии, которая всегда должна возникать внутри самого человека и развитие которой должен направлять только он собственным разумом и сердцем, более чем церковью, которая лишь служит проводником. Большое спасибо, если вы дочитали до этого момента.