Glühen

Ну, раз в треде уже побывал некромант, спрошу: стоить смотреть дальше? С удовольствием посмотрел(давно) Seikai no Monshou, но уже от Seikai no Senki оттолкнула отвратительно плоская "новая" рисовка(судя по всему, дальше - хуже). Как же не повезло, что это аниме вышло на стыке двух тысячелетий.

Подсказку!

Вполне себе обыкновенная техника, таких на стройках полно. Численность Сил самообороны стремится к трёмстам тысячам, а им всё людей не хватает? Тем более, раз уж "не хватало", что ж они от помощи других стран отказывались? Вспомнили про суверенитет?

Что-то точно было. Не помню, что именно, глянь в Книге рекордов.

Только, внезапно, она запросто могла бы опрокинуться вбок, а для избежания этого пришлось бы городить два упора вместо одного. Ещё раз, РСЗО бьют непрямой наводкой, в отличие от ПТО. А теперь посмотри, каков этот угол у тех же "Катюш" на базе ЗИСов и у любого другого противотанкового орудия. Домкраты и упоры для того, чтобы это чудо не перевернулось, а не для установки.

Но зачем? Если ты про буксируемую PaK, то, опять же, зачем? Очевидно, её устойчивости бы вряд ли хватило, а городить огород с домкратами ради сомнительной возможности наводки(угла возвышения не хватило бы, всяко не прямой наводкой стреляли)... И ещё раз, зачем? Заводской грузовик в качестве шасси не ахти, что всплыло при разработке тех же "Катюш". Им в любом случае пришлось бы либо утяжелять их, либо монтировать(в таких условиях читай: "колхозить") домкраты и упоры. Да и сомневаюсь, что они бы потом вытащили эту штуку обратно.Кстати, поправь меня, если ошибаюсь, но ведь ширина ни одного из предложенных тобой шасси не была бы достаточной для установки(если судить по первой фотокарточке), не? Ну и как бы между прочим, из всех этих исковерканных названий РСЗО аналогом БМ-8(13, 31 и прочих модификаций) можно назвать только Panzerwerfer. Остальные либо вчистую проигрывали по калибру снарядов/количеству направляющих/скорости ведения огня, либо вообще были предназначены для других целей(Nebelwerfer).

В России точно было несколько случаев отравления, в Японии... Ну, там тоже какой-то странный ажиотаж вокруг йода. А где ты там спецтехнику увидел? Водомёты что ли?

Ты уж извини, но я, как фанат, не оценил.

Твоё рацпредложение начисто лишено смысла. Или ты считаешь, у них, фактически на передовой, были незадействованные уголки, направляющие, трубы, из которых можно было что-то сварить(чтобы потом тащить тягачом по испещрённому взрывами полю, ага)? А так, по сути, они и использовали подножный лом в виде подбитых броневиков противника.И раз уж это была ирония, то ты забыл кавычки.

Chaos Толсто-толсто. Кто-то не понимает глупостей, которые некоторые упорно называют "сарказмом".

Мало того, что не обвешали плитами, так даже свинцовыми красками не покрасили. Они ж его потом не отмоют. Кстати, когда искал информацию о его подвеске и двигателе, чтобы удостовериться, что его точно не отмоют, нашёл вот это:

В этом ITT треде никто не знает про Брюса Ли. Как печально... А ещё кто-то не знает значения слова "теракт".

Это называется "приколхозить". Подобное было распространено на заводах СССР в самом начале войны.

Ну, по крайней мере, стараются не показывать. Просто глупо сейчас ТАК акцентировать внимание на выживших, чтобы отвести внимание от своего бездействия в течение недели. Какая разница, если всё это имеет свойство накапливаться в организме? Кстати, позабавили сообщения о том, что люди наносят йодные сеточки и травятся йодом(ещё забавнее выглядит ажиотаж вокруг других продуктов, вроде зелёного чая, которые якобы "выводят радиацию" из организма). Ещё один минус, правда, не знаю, кому именно, мин. образования России или японскому правительству. Раньше ж такие вещи знали с малолетства... Как жаль, что некоторые вместо нормальных новостей привыкли читать скупые заметки с громкими заголовками.

Прогнозируют, что ПОЛНОЕ восстановление займёт не меньше пяти лет. А это вообще смешно. Они теперь будут каждого выжившего выдавать чуть ли не за национального героя. А про несколько сотен трупов, извлечённых из-под завалов, предпочтут умолчать. Выходит, стронций в токийском водопроводе взялся откуда-то ещё.

Ну, я даже не знаю, может, Holyland?

Какое необоснованное заблуждение. Кстати, енечую Хаммок! Если видишь захватывающее название на аниманге, 99 к 1, что там яойная додзя.

Продление срока эксплуатации самого реактора - очень кропотливый процесс, который занимает далеко не один год и включает в себя проверку нескольких тысяч узлов и деталей реактора. Хотя, раз уж теперь мы знаем, как "трудолюбивы" и "ответственны" (некоторые) японцы, нечему удивляться. Может, продление проводилось с закрытыми глазами. Там снова какая-то чушь про "реактор Mark I" и подборка перлов от жёлтых СМИ. Да и вообще, сайт фанатский и некоммерческий, к официальной пресс-службе GE не имеет никакого отношения(хотя, с самого GE.com стоит какая-то ссылка). Глупо ждать каких-то официальных заявлений до окончания расследования случившегося на АЭС.

На серьёзную манга с боями не тянет, эччи тоже не вижу, значит, точно не читал. Подсказку?

Чтоа? Сказать-то что хотел?

Ну да. В том же ABWR разработчики со значительным запасом расширили систему циркуляционных насосов, что можно отнести к мероприятиям по повышению безопасности. И, насколько я помню, время, которое реактор может работать работать при каких-либо поладках без вмешательства оператора, тоже было увеличено.BWR-3 - это именно модель, а тип реактора - ээм... Водо-водяной, кипящий. Чёрт их знает, короче, журналисты часто врут и путаются, когда говорят об этом. Мне самому интересно, почему BWR сранивают с РБМК. Про модификации не знаю, но какие-то масштабные исключаются by design, разве что модернизация системы охлаждения и всё такое. А на 2-ом энергоблоке стоит BWR-4, который особо старым не назовёшь. Я не совсем понял, что ты хотел сказать(особенно не понял, что значит "построить новые реакторы вместо старых"), но если под этим ты подразумевал строительство новых энергоблоков и запечатывание старых, то я, опять же, вряд ли скажу, почему так не делают. Может быть, это связано с тем, что АЭС строят на залитой бетонной плите, расширение которой не представляется возможным/очень дорого и сложно? И да, поправь меня, если это не так, но в Испании уже есть одна закрытая АЭС. Опять же, содержание закрытой АЭС тоже стоит денег, ибо даже в радиоактивных отходах идёт процесс распада с ТАКИМ-ТО выделением тепла. Что бывает, если не охлаждать эти отходы, мы уже видели в 57-ом.А на Фукусиме ничего такого не делали, по крайней мере, столь масштабного, о чём стали бы писать в общедоступных источниках. Всё просто, это альянс, т.е., никто никому не принадлежит(хотя, насколько я помню, Hitachi держит 80% акций данного подразделения GE). Реакторы для 1-го, 2-го и 6-го энергоблоков были построены GE, 3-го и 5-го - Тошибой, четвёртый - Хитачи. Сами реакторы разработаны GE при помощи Ebasco. Строительством АЭС занималась строительная компания Кадзима.И всё же, основная ответственность лежит на операторах и остальных работниках. Не допусти они ситуации, при которой понадобился контейнмент, никто бы и не вспомнил про GE.

А, я пони, это было применено как слово паразит вроде "адово" или "угарно". Вроде, непонятки устранены:)Меня ещё смутило то, что ты говорил об этих жанрах, как о производных от индастриала. Ну, как "хэви->хард-рок-индастриал". Я не могу понять этой "изюминки". Чтобы не спалиться, просто соглашусь с этим.

Я, как, впрочем, и ты, слабо представляем себе процесс строительства АЭС. Но, если подключить логику, становится ясным, что смена реактора и/или его крупных составляющих(контейнмент, например) не столь тривиальный задача, которую чисто экономически вряд ли стали бы решать в любом случае, кроме прихода реактора в негодность(от проливки морской водой или от чего-то ещё; хотя, если верить тому, что читал я, эти реакторы вообще невозможно перезапустить из-за их принципа саморегулировки). Смотреть сюда. Надеюсь, больше вопросов нет? Большая, но раз, как мы выяснили, дело вовсе не в GE(почти), то к делу это отношения не имеет. Ну, не совсем, гермооболочка - это часть АЭС, но никак не реактора(поэтому контейнмент Mark I "используется на пяти из шести энергоблоков", а не "в реакторах"). Плохая гермооболочка не говорит о конструктивных недостатках самого реактора. Пожалуйста. И всё же, древнему The Washington Post или The Times я доверяю больше, чем Yahoo! с его ответвлениями.

Знаете, господа, вы можете заниматься чем угодно, но не обязательно постить в чятик эти, как выразился Агроном, непотребности.

Но ты приводишь их в качестве доказательства того, "что в России могут лабать такой качевый индастриал". Не весь, только тот, который отличается некачественной музыкальной составляющей и записывался на диктофон в туалете. Что, прости?