Melodia Corta

8 апреля, 2015

Собственно результат первого попавшегося под руку

Теперь Синдзи -- бурундук.

О_о Загадочно.

Разъясните цивилам?

30 марта, 2015

Будь счастлива, Раечка.

Любви тебе, и... хорошего психотерапевта.

21 марта, 2015

Она и в первой части этого фанфа такая же, а там ей 14 )

Вопрос действительно интересный: может ли нарцисс развиться в психопата?

Мак-Вильямс считает психопатию и нарциссизм отдельными типами характера, кое в чем схожими, но имеющими четкие отличия. Кернберг полагает первый подвидом второго, так что с его позиции такой дрейф возможен - по крайней мере, в принципе. Кохут полагал нарциссизм вообще не типом, а уровнем развития (ниже невротического, выше пограничного), на котором может функционировать любой тип характера. По нему Аску я б назвал нарциссического уровня - но истероидом, не психопатом опять же. С т.з. модели Фейрберна-Гантрипа типы - это просто описание различных способов адаптации, которые у одного человека могут присутствовать послойно в разных сочетаниях - поверх общего для всех шизоидного ядра. В общем, "выбирай на вкус".

А так, по собственному ощущению... не, для психопатической адаптации нужно другое детство. Садизм родителей, отсутствие в семье прав и правил кроме "я тебя сильней", постоянные унижения. Не про Аску.

21 марта, 2015

~~Ганеше, Сарасвати, шри гуруджи~~ автору и переводчику - спасибо.

Мило. Хотя первая часть милее )

Жаль, в обеих частях Ацка в аццком OOЦ`е: из нарциссички стала психопаткой. Всемогущество, "ноу рулз", манипуляторство, всё такэ - это не она :(

Это Гендо.

UPD: с возрастом согласия автор что-то наколбасил - и с цифрой, и со смыслом понятия. интересно, почему? его что, могут взять за корму, если героям нет 18?

18 марта, 2015

>>Вплоть до участия в дискуссиях под флагом модераторского предупреждения, для пущей весомости аргументов.

Примеры приведёшь?

~~Alas, none.~~

Увы, не приведу. Ржал в свое время от души, но в папочку не собирал. И рыть сейчас архивы не стану - даже во избежание клейма лжеца, тролля, и т.д. Затраты труда обойдутся дороже.

Вы, господа, плохо понимаете мотивацию противников текущей (и предыдущей) редакции ЕПФ. Любой свод и кодекс правил и устоев - в первую очередь инструмент защиты интересов личности, и только во вторую - средство наказания и пресечения. Важнее обеспечить права, чем реализовать кару и наказание.

Оттого мы и пытаемся рассмотреть, каким образом Правила могут нас защитить в той или иной ситуации - и наталкиваемся на всевозможные уловки. До тех пор, пока Правила не:

1) Допускают однозначное толкование;

2) Обязательны к исполнению для всех без исключения;

3) Соблюдают прецедентность решений

- они не справляются с основной задачей - они не являются гарантом соблюдения права участника форума на общение на равных с другими участниками.

Пока эти три принципа не выполняются - вы легко можете написать "Модератор всегда прав" и на этом остановиться. Ничего не изменится. В текущем виде ЕПФ только создают видимость порядка, но не дают порядка непосредственно.

ППКС, что скажешь.

...................

Завершая (вероятно) свое участие в дискуссии.

Прекрасен аргумент: "зачем вам конституция, если можно просто подать жалобу государю". Самим не смешно? Видимо, нет.

Поясняю.

1)Апелляция - ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ процедура, имеющая ненулевую цену по затратам: а)времени - как непосредственным (написание), так и косвенным (ожидание разбора); б)психических ресурсов.

2)Потенциальных оснований для апелляций стало больше - больше станет апелляций. Модераторский коллектив действительно осознает это как неизбежную цену новых правил, и намерен рутинно платить свою часть - изо дня в день? Или об этом пока просто не задумываются, а когда начнется - перейдут в режим "достали сутяги, что им вообще надо"?

3)На основании чего принимать решение по апелляции, если правила РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫ? Опять-таки пролетарского правосознания. На колу мочало.

По поводу прописывания в правилах всех запрещенных слов.

Как насчет просто запретить использование обсценной лексики, включая эвфимизмы и иностранные аналоги? Поле для кривотолков сократится на порядок.

Слишком радикально? Сами непрочь? Ну надо ж чем-то жертвовать, если "за высокую культуру общения".

Не претендую убедить кого-либо, и тем более повлиять на происходящее. Понимаю, что это невозможно, а также, к сожалению, почему. Излагаю возникшие соображения, просто для того, чтобы изложить. Dixi.

17 марта, 2015

Впечатление - будто кто-то сменил диллера. "К мужским половым органам законы, мы - закон".

Необязательность правил для модератора= непредсказуемость ситуации для пользователя. Правила обязательные, хорошие или нет - юзера не только ограничивают, но и худо-бедно защищают. Теперь его защищает только хорошее настроение модера.

Модераторы и без того хронически не умеют отделять "нравицца-нинравицца" от "по правилам/не по правилам". Вплоть до участия в дискуссиях под флагом модераторского предупреждения, для пущей весомости аргументов. Идея, что кто-то имеет право поступать вопреки их вкусам, если при этом не нарушает правил - сложна запредельно, космически. Как для новорожденного ПДД.

А теперь еще и ~~отмена~~ рекомендательность правил - развернись, душа.

Ребята, рецепт нормальной жизни на форуме проще, чем вам кажется (или чем вы ходите показать). Не будьте уродами [с точки зрения модератора], не испытывайте терпение модераторов [ибо оно - свято], не пытайтесь нащупать границы допустимого [их вы должны понимать интуитивно] и лазейки в правилах – и вы с этими правилами даже не столкнётесь.

commented.

И - да, в этом треде сплошное нарушение 3.9. Поскольку исключения не оговорены ни в правилах, ни в головном посте треда, то забанит ли модератор участвующих - всецело зависит от его мировоззрения. И личных вкусов. И, конечно же, его доброты. Нравится? Мазохисты, радуйтесь: далее так будет везде.

11 марта, 2015

Синдзи и Вархаммер на самиздате. Переведено 10 глав, пока что что перевод обновляется регулярно.

http://samlib.ru/i/imjarekow_imjarek_imjarekowich/index_3.shtml

Ура! Сей муж is the bicycle!

...хоть для меня и, увы, поздно (

28 февраля, 2015

Кто-нибудь когда-нибудь задумывался, откуда у Рей пупок?

1)Возможно, идея нарисовать женский персонаж без пупка не возникла: а)в силу некоторой некомфортности, б)поскольку требовала дополнительного напряжения мозгов )

2)Как пишет Аюпа, все равно питание через плаценту. Хотя странно, что в аквариуме они без: не питаются же они там естественным образом (и зачем б тогда аквариум) - но чего ж хотеть от японцев )

3)Почему не естественное вынашивание и т.п. - дык для ангста же. "Сенсация! Ужас! Женщина родила пробирку!"

4)А можно еще придумать, что смесь человеческого и ангельского геноматериала с человеческой маткой не дружит - поэтому выращивается в стекле.

28 февраля, 2015

Вот какие варианты происхождения гомо-ориентации я бы назвал основными:

да, забыл классическое:

п.7 - хроническое обесценивание половой принадлежности ребенка со стороны родителя противоположного пола. Сын, затравленный матерью-мужененавистницей, дочь, затерроризированная отцом-мизогинистом.

а вы не психолог ?

А что, похоже? )

...в некоторой степени.

24 февраля, 2015

Melodia Corta сказал(а) 24 Фев 2015 - 02:31:

Есть версия, что население рейквариума и было предметом его любви - возможно, отнюдь не платонической. И не даже не джентльменской. Отсюда а)явление множества Рей, б)реакция ужаса: "спалился!"

какая бурная фантазия. Есть две дыры в данной версии: 1. уровень доступа простого оператора; 2. неправильная реакция на "предмет любви".

1)Типа хакер.

2)Любви постыдной и грязной.

Так что Шигеру-лоликонщик – вполне себе версия. Всяко лучше, чем «он не любил никого» (а почему тогда Рей голая, а почему во множественном числе?). Хотя не исключу, что сознательно авторы вообще ничего не имели ввиду, и рисовали «от балды».

...сексуальные девиации присутствуют у каждого в той или иной степени, при этом все они напрямую зависят от общества определяющего норму...

...Понятие нормальности довольно сильно относительно общества в котором оно применяется...

...в цивилизации где каннибализм практикуется на регулярной основе...

А какая вообще разница – что там себе «считает» так называемое «общество»? Истинность представления зависит от числа разделяющих его ~~идиотов~~ индивидов?

Если "в данном обществе" родильная горячка считается не сепсисом, а карой Божьей – она теряет природу естественно-микробиологическую и обретает сверхъестественную?

Вот какие варианты происхождения гомо-ориентации я бы назвал основными:

1)дефицит эмоционального контакта с опекающей фигурой противоположного пола – и преодоление фрустрации через бессознательное отождествление с этой фигурой («мне больше не одиноко: я – это и есть она/он»).

2)невозможность идентификации с опекающей фигурой своего пола (из-за ее реального и/или символического отсутствия, обесцененности, отвержения с ее стороны, и т.д.) .

3)перенос фрустрированной потребности в эмоциональном контакте с опекающей фигурой своего пола на других лиц. Принятый за сексуальный интерес по ошибке, либо сексуализированный в порядке психической защиты от связанного с ним сильного эмоционального напряжения.

4)сексуализация как психическая защита в эмоционально проблемных (например - симбиотических) отношениях с опекающей фигурой своего пола.

5)массивная сексуализация как защита от глубинного психоэмоционального дискомфорта – изначально индифферентная к полу объекта.

6)стремление к максимальному сходству объекта с собой - нарциссический «поиск зеркала», в котором наконец-то удастся увидеть и найти себя.

7)отыгрывание травмы сексуального насилия/использования/соблазнения в раннем возрасте, связанного либо несвязанного с физическим контактом.

Ничто из этого не является «здоровым» - независимо от отношения к однополой любви Платона, Цунэтомо, или тети Клавы.

Происхождение ритуального каннибализма также патологично совершенно объективно: неразвитость первичных психических защит, отсюда коммуникация с объектами путем их примитивного инкорпорирования. Как у детей на соответствующем этапе развития.

Социально-культурный релятивизм – подход, на мой взгляд, бессмысленный и импотентный. Плохо завуалированная атака на неустраивающие ценности своего общества - путем «отмены» всех ценностей как таковых.

:akagi_dr:

23 февраля, 2015

Это как-то влияет на её нормальность? Даже если у неё нетрадиционная ориентация - это не делает её ненормальной с точки зрения психологии.

При всей толерантности, это все равно психологическое отклонение. Слова "нормальный/ненормальный" тут как-то не очень вяжутся.

... Тоже поддержу.

Стоит разделять аспекты этические, политические, и клинические.

Из неэтичности дискриминации людей по этому признаку вовсе не следует, что его происхождение "на самом деле" не связано с душевным нездоровьем. Связано. По крайней мере, в глубинной психологии механизмы обусловливания сексуальной ориентации личной психической проблематикой неплохо исследованы и описаны. Так что в общем случае гомосексуальная ориентация говорит о высокой вероятности наличия серьезных психических проблем.

Хотя конкретный человек может при этом быть неплохо компенсирован, реализован, и даже счастлив.

...

Вот Шигеру, гад, никого не любил, пичалька - только Рэек и видел

Есть версия, что население рейквариума и было предметом его любви - возможно, отнюдь не платонической. И не даже не джентльменской. Отсюда а)явление множества Рей, б)реакция ужаса: "спалился!"

15 февраля, 2015

Я думал, что видел всё. Я ошибся. Звезду Смерти-тян я ещё не встречал Х_Х

«Излучающий кратер» у неё на месте)))))

[Звезда] смерти, как есть. Японцы правильно поняли лукасову символику.

А сам Лукас - похоже, не понял )

7 января, 2015

Опять же, я, наверное, даже склоняюсь к тому что виноват сам Садамота... а не Син.

Какое... смелое предположение :rei_rofl:

1 января, 2015

Jelsamina, О! У моей бабушки на стене такой же ковер висел.

Теперь, как честный человек... Нутыпонял.

1 января, 2015

Несопоставимо - разные весовые категории ~~фотографов.~~

...Татеши конечно, да.

UPD:

Что увидел я (справа):

Татеши курильщика?

4 декабря, 2014

С Днем, Рыжее Солнышко!

3 декабря, 2014

Как вам вариант такой мотивации Кила: "Я - умру, они - останутся? А хрен!".

Подобно синдзеву "никому нет дела, жив я или нет - пусть все умрут!", и не менее эгоцентричному мотиву Гендо.

Если, в продолжение идеи "Gendo is an adult Shinji", рассматривать Кила Лоренца как третий возраст героя, то выглядит вполне правдоподобно. Подчинивший человечество социопат хочет сделать свою победу вечной - не позволив человечеству себя пережить. А всякие "исчерпания перспектив развития" и мистический мусор - бла-бла-бла, рационализации.

)

3 декабря, 2014

93% и что делать дальше?....

Как вариант.

29 ноября, 2014

Это кажется Бартук в свое время сформулировал (чем меня провнезапил кстати) - сериальный Синдзи повернут на своих отношениях с отцом, ЕоЕшный - с тянами.

И в еое и в сериале, он повёрнут на том чтобы быть кому-то нужным, вопрос в доступности объекта.

И ещё один вопрос в 95 у Анно была депрессия, а что с ним приключилось в 97?

Первая депрессия у него была с 89 по 93-й - и родилась концепция евы, вторая - из-за того, что ему не дали бабла на нормальную досъемку 25-й и 26-й серии - и появился ЕоЕ.

Еще одна версия, для поржать. Возможно, терапевт, пользовавший Анно в его первую депрессию, был фрейдопоклонником и напирал на эдипову проблематику. А терапевт, у которого Анно лечился в депрессию вторую - имел взгляды более современные. Отсюда "идеологическая разница" между NGE и EoE

23 ноября, 2014

а затем увидел что забыл несколько вариантов и опять его пересоздал

Забыл вариант Као/Рей, пересоздавай заново.

+1 !!!

5 сентября, 2014

мы ... пойдем..

Не возражаю )

5 сентября, 2014

Проецирует свой страх-боль-брошенность-одиночество, обиду на бесчестную эксплуатацию.

Психоаналитическая проекция - защитный мезанизм при котором свои негативные качества переносят на других людей, при этом подавляя их в себе. Синдзи же не отрицает, что чувствует страх, боль и одиночество, достаточно открыто говорит об обидах. Но ведь из этого прямо следует, что он не может ничего из этого проецировать!

В принципе, конечно, так… но есть нюансы.

И нюансов этих столько, что впору спросить: а что вообще остается от «принципа».

С некоторой точки зрения, все определения и классификации так называемых «психических защит», представляют из себя попытки разделить заведомо неделимое - необходимые, но заранее обреченные на, скажем так, очень частичный успех.

Можно сказать, что проецирование – это некий примитивный способ восприятия мира, для которого характерно восприятие собственных психических содержаний (эмоций, желаний, состояний, образов, т.д.) как чего-то внешнего. Это часть нормального функционирования психики, неразрывно связанная с другими формами элементарного восприятия, участвует едва ли не во всех сложных психических процессах, и, в общем, проявляется очень разнообразно.

В ипостаси примитивной психической защиты оно может быть описано как попытка справиться с опасными для психики содержаниями, приписав эти эмоции, состояния, представления, т.п. другому (или приписав другому такие содержания, наличие которых у него позволит задействовать более широкий спектр защит, например, направить на этого другого агрессию). Попытка эта далеко не всегда бывает успешна, тем более - успешна полностью. Цель (например, избавление от опасных эмоций) может быть и не достигнута – даже «видя» их у другого, человек будет продолжать их испытывать (например, из-за неразвитости высших защит). Соответственно, нельзя сказать, что осознание проецируемых содержаний разрушает проекцию во всех случаях - в конечном счете, вопрос заключается в том, отпала ли необходимость в проецировании, справилась ли психика с проблемным содержанием в результате этого осознания (путем проработки или подключения других защит), или нет.

В общем, классическая ситуация, когда проецируется нечто, полностью из сознания вытесненное, является случаем хоть и широко распространенным, но все же частным. Можно в той или иной мере осознавать проблемный материал, и тем не менее, проецировать на других его части и аспекты - если психика с ним не справилась и он все ещё представляет для неё проблему.

Теперь ближе к Синдзи. Попробую сформулировать по пунктам, чтобы не так сильно походило на трип-репорт.

1)К эпизоду «Ева-03» Синдзи, как мне видится, в основном освоился со своим пилотским бытием, и начал даже получать некоторое удовольствие: статус пилота приносит ему отношения с людьми, которые признают его достойным коммуникации, а порой и хвалят. Он уже и сам о себе в целом хорошего мнения: защитник человечества, один из трех уникумов, еще и синхра выше всех. Так что негативные переживания у него на тот момент в основном вытеснены. По крайней мере, эмоциональная значимость ситуации вытеснена точно.

2)То, что его так сильно пробило на сочувствие НЕИЗВЕСТНОМУ пилоту, что ни своя, ни чужие смерти уже не имеют значения, говорит о мощной проекции. Сколько раз за эпизод он произнес «там ребенок – такой же как я»! Он в нем увидел себя - того себя, которого сам в себе не замечает, и не решается пожалеть.

3)Следующий вопрос – какие именно содержания он проецировал.

Логично предположить, что самые тяжелые. Наиболее глубокий его страх, как он неоднократно заявлял - оказаться ненужным, т.е. что его покинут. В этом отношении ситуация располагает: может он и нужен много кому, но только как пилот. Все его отношения –вокруг Евы, без нее он не интересен никому, т.е., как «просто человек» он - один. Об этом он не думает, ибо травматично, но над затылком у него это висит. Следующее – пилотировать очень больно и очень страшно, хоть он уже и «привык». Далее - за пилотирование он все же взялся против своей воли, да еще и по воле самого ненавистного человека - и исполняет сейчас именно его приказы. То, что пилотировать он «хочет-и-не хочет», по ходу фильма всплывает много раз. Стоит также отметить и чрезвычайную несправедливость ситуации: ответственность за спасение мира (пусть Син пока считает, что только Токио-3) на него, тщедушного ребенка, свалили здоровенные дядьки и тетки с физиономиями шире его спины. Которые сами заварили всю кашу (пусть про причины ВУ он еще не знает, зато знает, что эту ОБЧРщину проектировали черт знает с каких времен, и допроектировались до «пускай дерутся дети»), но при этом продолжают надувать щеки, и помыкают Сином, как будто это он им задолжал.

Вот что мог бы подумать Синдзи, если б позволил себе.

4)Проблема истинного и ложного «я».

Здесь мне придется изложить концепцию, идущую в разрез с традиционными представлениями о целях воспитания и социализации, а также в целом с нормами и ценностями (полу)архаичных обществ, включая отечественное. Так что праведный гнев и апелляции к народным поверьям с традиционными садомазохистскими «мудростями», я прогнозирую и готов принять как неизбежность.

Ребенок строит свою психику из собственных аффектов. Научаясь обращаться с ними, ориентироваться по ним, развиваться через них, посредством их познавать себя и мир, исследовать его и завоевывать. Но для этого в начале необходимо, чтобы значимый взрослый признавал их как имеющие смысл и ценность. Откликался на них, подтверждал их реальность, и пригодность для ориентации в пространстве бытия.

Если это признание в дефиците, или вовсе отсутствует, ребенок лишается возможности их использовать. Для того, чтобы хоть как-то жить, как-то развиваться, он учится генерировать те психические проявления, которые родителем признаются, на которые идет отклик – и пытается строить свою психику из этих пустышек, игнорируя и не воспринимая свои реальные, аутентичные переживания. Становясь, с одной стороны, тем, чего ожидает (осознанно или нет)родитель, с другой – становясь «ничем», конструкцией, не имеющей связи с реальностью. Он «любит», «хочет», «берет ответственность за», «выбирает» то, что предписал себе, но не то, в чем у него есть живая потребность, произрастающая из естества, а избегает тоже вовсе не то, что ему действительно неприятно. Это проявляется на всех уровнях, от глобальных жизненных выборов до пищевых предпочтений - он не знает, чего действительно хочет, потому что со своими хотениями хронически не в контакте, потому что когда-то они не были признаны чем-то стоящим и имеющим значение.

И это – проблема Синдзи. Сверхценность, ради которой он вернулся в NERV и продолжил лазить в клятую жестянку – отношения. Они необходимы его душе, как кислород, он их ОЧЕНЬ недополучил, это остановило его развитие, и развитие это необходимо возобновить. Но ему-как-таковому, его настоящим чувствам и потребностям в этих отношениях места нет - всех интересует только Пилот, Третье Дитя. И ему приходится предъявлять именно это, «становиться» и «быть» этим, стараясь не замечать то, что он на самом деле чувствует и хочет, что творится у него внутри. Все больше теряя связь с этим своим живым опытом, с самим собой, замещая себя-настоящего собой-ложным, искусственным и неживым.

В этом ключе внезапное проецирование Сином своих подавленных чувств на обреченного пилота и бунт против системы можно трактовать в том числе и как прорыв истинного «я», пытающегося разрушить уничтожающую его злокачественную адаптацию. Помните, в эпизоде 26, его удивленно-счастливое «значит… я могу и не быть пилотом?!!»?

И мы можем, например, выдвинуть безумную психоаналитическую теорию о том, что когда она говорит Рей о том - какая та кукла, готовая на всё что ей прикажут... Она *на самом деле* имеет в виду себя. Звучит логично. По факту, именно Аска из всех пилотов - оказалась самая исполнительная. Синдзи открыто протестовал против политики организации. Рей-3 в конце предала все планы Гендо. Из этой тройки. Нет! Даже четвёрки, если учитывать Каору, сделавшего свой собственный выбор. Именно Аска самая кукольная, хотя это и отрицает, а раз отрицает, но обвиняет Рей, значит проецирует. Такие дела.

Смысл в этом определенно есть.

Я б только расширил круг проецируемых содержаний и упомянул еще некоторые взаимосвязи.

Как мне видится, для Аски основное содержание образа куклы–злая соперница, отнявшая у нее мать, и, в определенном смысле, убившая Аску, вытеснившая ее из жизни. Аска ее боится и ненавидит, но победить не может: все это уже произошло, не изменить. Чтобы справиться с этим переживанием, она прибегает к обесцениванию (кукла - мертвое ничтожество, не-личность, ничего из себя не представляет) и проецированию (вот она – кукла, теперь с ней снова можно вступить в борьбу, и на этот раз – победить).

Согласен с тем, что на некотором уровне психики она может сама идентифицировать себя с куклой. Во-первых, через обычное интроецирование родительской установки (она бессознательно впитывается и воспринимается как своя), в данном случае – психотической убежденности матери, что вот эта кукла и есть она, Аска. Во-вторых, через защитное интроецирование пугающего образа, «отождествление с агрессором» по А.Фрейд. Внутренняя логика – что-то вроде «если я стану такой как она, она не причинит мне вреда» (плюс «мама меня снова полюбит, как полюбила ее»). Параллельно, на другом уровне, она может с этим отождествлением бороться, доказывать себе (и матери!), что «я не кукла» - и это даст дополнительную мотивацию к проецированию образа куклы на Еву-02 («всего лишь моя игрушка») и Рей.

Стоит также отметить, что проекция=\=неистина. Проецируемое может с реальностью и совпадать, особенно когда толчком к проецированию на внешний объект комплекса содержаний, связанных с объектом внутренним, служит их реальное сходство в каких-то аспектах. Так что то, что в лице Рей Аска борется со своей «внутренней куклой», само по себе не делает ее «ты всего лишь [его] кукла!» абсолютной неправдой. Недаром для самой Рей это стало еще одним пунктом рефлексии, приведшей к освобождению – в словах, сказанных ею Гендо в Терминальной Догме, отзвук этой фразы слышен четко.

О рекурсии. Применение концепции проецирования, на практике само часто является проецированием, т.е. бессознательной попыткой отрицания принадлежности неких опасных содержаний той стороне, с которой соотносит себя автор - путем приписывания их стороне противоположной. Так во фрейдовской концепции эдипова комплекса явно просматривается мотивация отрицания наличия инцестуозных и филицидных желаний у самого родителя, а в теории ранней агрессии Кляйн – отрицания наличия у матери направленных на ребенка агрессивных и фобических содержаний. Способа, позволяющего четко и однозначно, не допуская двояких толкований, решить вопрос о том, кто из участников некой коммуникации в действительности генерирует то и это, а кто является мишенью проекции, к сожалению, не существует.

31 августа, 2014

Мы обсуждаем, как именно следует производить тот самый психологический анализ персонажей, которому посвящена ветка - ты не против?

[off]

[off]

Говоришь, можно трактовать иначе? Ок, в студию.

В студию приглашается тысячестраничная распечатка подраздела "персонажи и личности"

Это я не к тому, что "иди и сам ищиконтрверсии" а к тому, что они есть, их много, и они активно обсуждались.

Нет,Pe@ce, так не дискутируют ))) Сама по себе возможность другой трактовки не может опровергнуть ничего. Приводится КОНКРЕТНАЯ версия, претендующая на лучшее объяснение, производится СРАВНЕНИЕ версий, и на основании СРАВНЕНИЯ вырабатывается единое мнение или фиксируются разногласия. Или о «других версиях» речи просто не заводят, а ~~дербанят~~ рассматривают критикуемую по пунктам.

Причинно-следственная связь, кстати, тоже вышла интересная. Сравни:

1)У меня ЕСТЬ лучшая версия. Поэтому эта мне не нравится.

2)Эта версия мне НЕ НРАВИТСЯ. Поэтому….может быть и другая.

31 августа, 2014

По моему, вполне по теме треда. Поэтому - без тега "off"

Осмелюсь ответить за Аюпу

А стоит? Он участник вполне дееспособный, и сам в силах сказать, что имел ввиду. Если просто охота высказаться – логично делать это от собственного имени.

не стоит подходить к психологическим анализам...

Если отжать воду – «не надо анализировать».

фанатизмом.

Оценочное суждение. Т.е. фигура речи, несущая нагрузку эмоциональную, и не несущая смысловой.

Для иллюстрации: возьмешься привести пример психологической трактовки, на которую наклеить этот ярлык было бы в принципе невозможно?

стоит понимать, что это лишь придуманные персонажи...

Еще раз.

«…источником образов и идей любого художественного произведения является, в конечном счете, личное и коллективное бессознательное. Все примененные авторами идеи, решения, художественные приемы, и т.п., так или иначе детерминированы им - в том числе и нацеленные на соответствие стандартам жанра, больший охват аудитории, или сделанные «просто так». Поэтому любой художественный образ и любая идея могут быть совершенно правомерно рассмотрены с позиций глубинной психологии - в первую очередь на предмет авторских и зрительских мотиваций, личных и коллективных фантазий, иных бессознательных содержаний. Кроме того, я также не вижу препятствий и к анализу психики персонажей с позиции «если б это было в реале» - особенно в случае произведения, претендующего на психологический реализм.» (http://www.forum.evanotend.com/topic/59-%D1%80%D0%B5%D0%B9/page-447#entry697520)

... можно ... трактовать их сколь угодно по-разному.

Это не аргумент против конкретной трактовки. А просто возражение против любых попыток что-либо трактовать. «Сам ~~-не могу~~ не буду, и тебе тоже нечего».

Аргументом было бы не заявление о теоретической возможности контрверсии, а ее практическое выдвижение. Говоришь, можно трактовать иначе? Ок, в студию.

Ну и, резюмируя, повторю. Болезненная реакция на психоаналитическую трактовку культурных феноменов – явление сколь частое, сколь и естественное. Их основная функция – защита психики, смягчающий интерфейс между реальностью и сознанием - а интерпретация грозит их разрушить. И если кому-то вдруг понадобилось гневно отвергнуть некую интерпретацию, или психоаналитический подход к культурным явлениям как таковой – есть основание предположить, что дело тут, возможно, не в рациональных аргументах (тем более, при их дефиците), а в нормальном оберегании личных психических защит.

30 августа, 2014

.......

И что с того? Нет бога кроме фальсификационизма, и Карл Поппер пророк его? А ~~Александрийскую библиотеку~~ области знания, что в этот критерий не влазят, нужно сжечь, ибо лучше ими не заниматься вовсе, чем ~~совершить харам~~ заниматься «ненаучно»?

И да – рекомендую прочесть название ветки. Оно как бы намекает, чему посвящена. Так что упрек в том, что занимаются здесь именно этим, выглядит... [странно].

Войти

Профили

Форумы

Календарь

Галерея

Блоги

Сообщения, опубликованные Melodia Corta