Executioner

Daniel5555, я смотрю, Вам тяжело дается энциклопедический язык. В Большой Советской Энциклопедии русским языком написано Повторяю для тех, у кого три класса церковно-приходской: только филолог решает, биологический это термин, или любой другой. Филологи утверждают, что биологический. Совершенно неважно, согласны Вы с ними, или нет. Будь Вы чуточку внимательнее, то наверняка бы отметили про себя, что я дал и ссылки на более развернутую информацию по этой группе, но вы ведь не удосужились почитать. Проще слиться . Я смотрю, Ваша попытка его включить претерпела фиаско. Если уж на то пошло, то не с психологической, а с психической, если быть точным (хотя для Вас разницы наверняка нет), т.к. корень "логос" говорит о методологическом аспекте, а мы, в данном случае, обсуждаем сугубо физиологический процесс. И то, что та или иная психическая рефлексия обусловлена группой нуклеотидов, не уменьшает, и не увеличивает отдельного вклада каждого из них. Не понятно, что Вы этим хотели оспорить. Собственно, дальнейшую детсадовскую ахинею не хочется комментировать. Вы только и льете воду, никакой конкретики. Хотелось предложить Вам перестать лить эту самую воду, а высказать, наконец, конструктивное суждение, относительно того, с чем Вы глобально со мной не согласны. Каюсь. Но ведь он так удачно в этом коматозном состоянии! Впрочем, можете попросить прямо сейчас. Я обещаю тут же испариться.

Pe@cE, зачем лебезить и пресмыкаться? Это смешно. Очевидно же, что хамить начал Ваш протеже. А что до Википедии, там внизу есть все необходимые ссылки на первоисточники, и ссылаться на ее недостоверность можно только лишь при том условии, что Вы располагаете более достоверными энциклопедическими источниками. Предлагайте.

Аюпа, речь не идет ни о каких 10-15%, это полнейшая чепуха. Во-первых, когда мы говорим о таких точных исследованиях, как РНК-секвенирование, ни о каких 5%-ых вариативностях не может быть и речи. Тут имеются вполне точные цифры, и они куда скромнее. И здесь во вторых - в среднем последовательность нуклеотидов у представителей разных популяций отличается на одну десятую процента. Т.е. отличается каждый тысячный нуклеотид в цепочке ДНК. Из этих нуклеотидов, в свою очередь, абсолютное большинство приходится на молчащие, некодирующие (мусорные) участки ДНК (98% ДНК). Т.е. из 25 тысяч активных генов мы в самом смелом случае можем найти 25 отличий между двумя представителями разных популяций. НО! Один и тот же участок ДНК может иметь либо разную последовательность нуклеотидов, либо разный их набор. А это, в сущности, нивелирует все пресловутые процентные соотношения. От шимпанзе у человека отличается только лишь каждый сотый нуклеотид, т.е. наши геномы идентичны на 99%. А разницу Вы можете наблюдать сами. А пророкам, которые ВНЕЗАПНО в 21-м веке открывают тайну, что национальность нужна всем нам, чтобы нами кто-то манипулировал, хочется задавать и задавать всего два вопроса: 1. Почему за несколько тысячелетий люди сами не пришли к этой идее? Почему немцы до сих пор хотят быть немцами, а англичане - англичанами? Почему глобальная социальная и культурная интеграция за многие века так и не сделала нас едиными? Ни религия, ни международное право, ни искусство, ни научно-технический прогресс? Почему дело обстоит именно так? 2. Что вы предлагаете? Какие меры? Что делать-то? И тут пророки стыдливо садятся в лужу, т.к. диагноз ставить, это совсем не то что прописывать лечение. Daniel5555, в русском языке нет слова "вообщем", хватит его бестолково пихать в текст, не позорьтесь. Есть "вообще" и "в общем". А заодно и с запятыми разберитесь.

Daniel5555, А Вы говорите НЕбиологический термин. Нужно просто быть чуточку внимательнее. Вы все проспали, увы. Унылая Вики со ссылками на первоисточники говорит обратное Вашему. Здесь можно чуть подробнее: Дальше можно покурить ЭТО: И под завязочку: Включаем и смотрим http://www.youtube.com/watch?v=Pavyks9joOA&list=SPD573AE2F4140DC81&index=23, внимательно слушаем доктора психологических наук Надежду Лебедеву и кандидата биологических наук Светлану Боринскую о связи генотипа и культуры.

Однако в России веселуха ожидается еще большая. Мы ведь сейчас даже иглы для одноразовых шприцов импортируем. Только нефтью с газом и живы.

FunBotan, очень умное замечание! Но как я уже сказал, есть на то свои причины - 1.Труд мигрантов дешевле и выгоден странам, которые активно его эксплуатируют 2.У арабов есть нефть (ОПЕК). Много нефти. А нефть пока самый актуальный источник энергии. 3. Наконец, никто не хочет проблем. Россия отдает Чечне 60 миллиардов рублей ежегодно (статистика на 2012-й), а назад получает 12. Выгодное ли это предприятие? Не думаю. Но пока мы спонсируем за гос. бюджет самых дорогих тренеров в мире для терека и анжи, мы уверены, что терроризм где-то там, далеко. Европе ничуть не проще, а Америке и подавно. Американцам просто деваться некуда.

FunBotan, идиоты обычно легко поддаются внушению. Однако на протяжении всего двадцатого века в цивилизованных обществах было принято насаждать идеи толерантности (дешевая рабочая сила была очень актуальна). И что мы видим сейчас? Европа готова перегрызть глотку Италии, через границу которой по шенгену все эти жертвы арабской оттепели хлынули в цивилизованные страны. Россия прямо сейчас пересматривает нормы прав кавказских мигрантов, которые уже одолели всех "по самое нехочу". К власти по всему миру приходят консерваторы и националисты, а их партии набирают рекордную популярность за весь 20-й век. Мир на пороге перемен.

Roamer, наш человек! Первое чрезвычайно понравилось как стихотворение, второе - как лирическая песня. Молоток!

Daniel5555, как приятно созерцать комментарии моих постов от людей, которым нечего сказать по теме. Это мне льстит. Ваши "долженствования" в блоге искренне забавляют. Комментировать Ваши "записки юного натуралиста" не хочется по той причине, что толочь в ступе воду не в моем духе. Вы же, в сущности не владея ни практической стороной вопроса, ни полноценной теоретической базой, пытаетесь неуклюже философствовать на такие непростые темы. А поскольку в качестве аргументов у Вас выступают личные стереотипы и ситуативные выводы, то заканчиваете Вы ровно тем, чем начинаете. "Это не должно быть так, потому что это не так. Но это почему-то все таки так." Патетические бравады о межрасовой толерантности и едином коллективном сознании - это утопия, простите. Можно было смекнуть, что эта схема не работает сегодня не потому, что не нашлось в мире такого гениального пророка, который бы возвестил людям о единстве народов и ценностей. Были такие пророки, и не один. Кое-кто из них даже стал настолько популярен, что действительно преодолел все мыслимые геополитические и национальные границы. Иисус, например. Однако воз и ныне там. Мир не перевернулся с ног на голову, более того - с недавних пор миграционное законодательство в крупнейших мультиэтнических гос-вах только усложняется, а социальное напряжение растет. Другое дело, что эти события проходят мимо Вас, соответственно - выводы Ваши поверхностны и не применимы к реальности. Точно так же поверхностны и выводы о пресловутом физиологическом равенстве, т.к. Вы не принимаете во внимание целый пласт генетических признаков, выработанных в процессе эволюции этих рас. И, в конце-концов, Вы не принимаете во внимание саму культуру. Вам кажется, что понимание культуры на уровне аборигена - это дословное изучение семантического порядка того или иного культурного аспекта. В вашем случае - танца. Но это не более, чем иллюзия: если бы Вы имели честь послушать, как преподают Достоевского иностранные профессора во Франции, Вы бы раз и навсегда оставили эти наивные предубеждения. Заучить методическое пособие по той или иной дисциплине - это совершенно не то же самое, что понять ее суть. Иначе такие распространенные в мире "науки", как семья, любовь, брак - понимались бы у всех народов одинаково. Но то, чем европейская женщина может высокомерно хвастать у себя дома, на Востоке может грозить ей жестоким убийством. Не это ли совершенно разное прочтение отношений между мужчиной и женщиной базовым, первейшим и самым главным социальным институтом? Вы бы еще наверняка удивились тому, что даже в крупнейших американских городах существуют целые районы-гетто, где живут только латиносы и афро. Что в большинстве своем эти люди из века в век занимаются черной работой, и одновременно являются фигурантами большей части криминальных хроник. И это в Америке! А Вам вздумалось весь мир объединить. Пустое это дело, сударь. Выгляните в окно (включите телевизор), там идет совершенно обратный процесс! Лучше задайтесь вопросом, почему все именно так, а не иначе. Авось, вывод заставит Вас переосмыслить саму проблему. Без обид, Ваш Exe.

Все достаточно банально. Чтобы общество могло полноценно существовать, индивиды, его образующие, вынуждены пренебречь личными ценностями в пользу общих. И здесь возникает необходимость создать институты, которые будут пропагандировать эти социальные ценности в качестве личностных, во избежание, так сказать. Разные геополитические факторы образуют разные ценности. Понятие международных отношений возникло много позже утверждения этих самых ценностей. Отказаться от национальности, народности, значит лишить себя того самого фундамента, в пользу которого были принесены эти жертвы. Значит отказаться от своего Я в пользу глобальной модели самосознания, стать винтиком в огромном механизме. В будущем, мне кажется, мы так или иначе к этому придем. Мне нравится, как на эту тему писал Ницше. Тут гораздо интереснее не исследования мозга, а генетические эксперименты. Собственно, несколько лет назад был опознан так называемый "ген авантюризма" - DRD4. Этот ген обыкновенно встречается у художников, поэтов и вообще разного рода энтузиастов, мыслящих нестандартно. Этот ген почти не встречается у арабов и кавказцев. Другое дело, что об исследованиях подобного рода в последнее время почти ничего не слышно. Понимаете, ведь арабы диктуют цены на нефть. Сложно даже вообразить, какие открытия в этой отрасли сейчас засекречены только потому, что противоречат нормам международного права. А если бы доказали, что женщины умнее/глупее мужчин? Никто же это не вправе озвучить.

Что за манера все доводить до абсурда))) Выражение "как правило" обычно подразумевает большую часть случаев относительно опыта конкретного лица. Я не читаю стихов, что пишутся на коленке, а в любом приличном издательстве "проскальзывание" смысла не допускает главред. Вроде говорю очевидные вещи. Ясно же, что я имею в виду метафоры и худ. приемы. Которые могут быть удачными, а могут и нет. Впрочем, как и мы с Вами в конкретных обстоятельствах. Спасибо, товарищ Капитан)) А мы сидим тут, понимаешь, голову ломаем))) Saburo: Будьте смелее)) Это всего лишь стихи)

Весь фашизм построен на том самом арийском наследии. Чудиновщина - это не просто славянофильство, это преступный подлог исторических фактов.

Что интересно, за неимением каких-то значимых достижений в современной истории, государство все больше и больше апеллирует к достижениям прошлых лет. У нас вот любят снимать кино про великую хоккейную сборную СССР, заслуги во Второй Мировой. Недавно, правда, появилось новое хобби: переписывать самые ранние страницы русской истории. Выходит какой-нибудь Задорнов на сцену, и начинает рассказывать, что все байки про матушку-Европу - чепуха: праиндоевропейский язык был не основой всех славянских языков, а наоборот, вторичной в отношении этих языков системой. Россияне - самые прямые потомки великих ариев, а наша культура есть наследство чистейших и благороднейших кровей. "Ура!" у него тесно связано с древнеегипетским богом солнца, человек у него на "чело" и "век" делится (слово cìlvę̃ks существовало в праиндоевропейском задолго до возникновения славянской письменности), и т.д. Ладно, когда что-то подобное говорит г-н Задорнов, но появляются "академики" Чудиновы, которые эти идеи пихают в неокрепшие умы под видом научного знания. И вроде, что дурного в этом? А то, что в свое время был один человек (на самом деле, за историю он был далеко не один), который начал свою политическую карьеру с пропаганды подобных идей. И звали его Адольф Гитлер. Чем это закончилось, мы знаем. Так что да, я вижу реальную опасность, когда в отсутствие у нас современной базы национальных ценностей и достижений, начинают возникать такие опасные парадигмы.

Вполне себе очевидная самоирония. Нас не понимают только тогда, когда мы сами не хотим этого. Мы задираем нос и кричим об одиночестве во всеуслышанье, а в итоге остаемся наедине с собой. Вы совершенно точно уловили суть. Осталось поймать настроение. На самом деле, неискушенному в поэзии человеку просто сложно сформулировать критерии этого вида творчества. Как правило, те строки, где смысл, как кажется, "проскальзывает" - являются наиболее сильными. Могут ли клены пахнуть смолисто? Это вполне расхожий поэтический прием. Мы ведь говорим о запахе дождя, хотя на деле дождь не имеет запаха - имеют запах, скорее, взвеси пыли, которые струи дождя "взбивают" своим напором. Клены и скучать не могут, по идее. Однако стоит выбросить из искусства подобные эпитеты, и утрачивается сама романтика. Согласно Ожегову, "романтика - то, что содержит идеи и чувства, эмоционально возвышающие человека; условия жизни, обстановка, содействующие эмоционально-возвышенному мироощущению". Это идеализация действительности, в той или иной степени. И закат, и метель, и весна, и осень - все это вполне себе рутинные явления, не так ли? Не одушевляй мы их искусственно, нам бы пришлось существовать в очень унылом мире. Здесь все достаточно прозрачно. Стоит спуститься на несколько строк ниже, и можно отметить, что по завершении зимы герой "снова пьяный". Немытые кружки и размытые мысли толсто намекают на запой. Через немыто-размытость проводится связующая линия: сами по себе пустые стаканы, как и гнетущие мысли, могут быть слишком вольно истолкованы. А здесь мы видим, что спутанные мысли тесно связаны с грязной тарой. Бухает чувак. Точно также по тексту - "цепочкой смертей, чередой состояний зима завершилась". Под цепочкой смертей здесь нужно понимать период морально-личностного упадка, декаданса, при котором отмирают лучшие человеческие качества, а череда состояний уточняет, на фоне чего все это происходило - запой (похмелье-горячка-депрессия-токсикоз и т.д.). В общем, в поэзии хватает пищи для размышлений, а уж надо ли это лично Вам - тут каждый решает самостоятельно)

Однажды? Кого?

f@bLER, я всегда за конструктив, без оскорблений и хамства. Я хотел сказать, что для любого гос-ва характерно писать и переписывать свою историю. Украина здесь была в качестве примера гос-ва, входившего в небезызвестный социалистический союз. Сейчас историю в стране активно переписывают, впрочем, как и в России (и в свое время в Польше, Чехии и т.д.). Не хочу сейчас внедряться в подробности, почему у нас не сложилось с общим языком, кто кому сколько денег задолжал и т.д., но по факту 28 июля в Севастополе Россия и Украина отметили два разных праздника. В целом, проблема, о которой я говорю, слишком глобальна, чтобы ситуативно ее разбирать. История - не наука в моих глазах. Традиция, вера, искусство - но не наука. И та проблема, когда представители неких сексуальных меньшинств возлагают контрацептивы к памятникам солдат ВОВ - это тоже не плохо, и не хорошо. Это просто говорит о том, что прямые носители этих ценностей (ветераны) вымерли, а государство не удосужилось на этом фундаменте создать ценности для современных поколений (за исключением любезно упомянутого г-жой Ленгли Михалкова, с его шедевральными блокбастерами). Ну что для них эти памятники, что эти могилы? Камень как камень. Вот и не знаешь, с какого краю подступиться к ней, к этой Истории. Инструмент опаснейших манипуляций.

Saburo, обязательно учту. Следующее написанное стихотворение про наркотики будет начинаться с "ужалились там на хате", а заканчиваться конвульсиями на реанимационном столе)))) Одноклассникам: Ну и совсем уж сопливая песенка про любовь. А помнишь?:

f@bLER, Вы разглядели что-то постыдное в том, что страна пишет свою историю? Или просто от делать нечего решили отметиться в теме?

Кое-что все-таки мешает: все эти качества никак не увязываются в человеческий характер. Фатализм, желание смерти, мудрость и способность направлять - это вряд ли черты характера, скорее взгляды безотносительно опять же какой-либо внятной мотивации, жертвенность в отсутствие той же мотивации - совершенно ни о чем нам не говорит, проблему самоидентификации я в манге не нашел. Т.е. то, что вижу я в Рей - это проблемы любого 14-летнего подростка, а не характер. Это взгляды, инстинктивные побуждения, стереотипы - что угодно, но не человеческий характер. Не вижу смысла спорить. Скучно.

Пожалуй, одно из немногих толковых стихотворений раннего периода (автору здесь около 18 лет) В дурмане наркотическом

Это ничего не объясняет, увы. Потребность в сверхкомпенсации, доминантная модель у Аски, с ярко выраженным эдиповым комплексом. Она не умеет проигрывать, признавать свои ошибки, любит быть в центре внимания, азартна и упряма. Эмоциональная натура с яркой харизмой. Импульсивна, но достижением цели привыкла пренебрегать в последнюю очередь. Ранима и чувствительна. Собственно, Вы сами все прекрасно отметили по тексту. Мне, на самом деле, даже не приходится отвечать и комментировать. Вы говорите за меня, добавить мне нечего. Разве что Вы подменяете одни мои понятия другими, более политкорректными, если можно так выразиться. Если отвлечься от этих понятий, то суть та же. Мне сложно представить себе хотя бы относительно сносную концовку без "рояля в кустах". Естественно, при условии, что Синдзи в этой концовке полноценно эволюционирует. Так что проблема есть, но она продиктована самим повествованием. Не вижу причин, для того чтобы апеллировать к таким категоричным оценкам. Я думаю, это просто делает "евку" таким произведением, каким оно и задумывалось. Ни больше, ни меньше. Я также считаю, что сериал дает немногим больше пространства для остальных героев, чем манга. Малой кровью тут, увы, не обойтись.

Я слишком витиевато изъясняюсь, виноват. Я хотел понять, что сближает людей здесь по прошествии стольких лет. И сближает ли что-то вообще. Т.е. буквально, что приходит после Евангелиона в человеческую жизнь? Лично Вашу. И что остается от самого Евангелиона внутри Вас. Хоть я и считаю историю достаточно спорной научной дисциплиной (по мне, так она больше похожа на форму искусства, вроде фольклора), с логикой тут не поспоришь. Толку от роты солдат, что бросается на амбразуру одного вооруженного взвода - 0. Человеческий ресурс, он, конечно, возобновляемый, но темпы его возобновления оставляют желать лучшего. Безоружный солдат куда полезнее в тылу. Однако историю, в отличие от той же физики, сложно проверить экспериментальным путем, а исследования в наше время служат почвой для разного рода спекуляций. Придет время, и понятие мировой истории исчезнет вообще - слишком отличной будет история разных стран и народов. Начали с малого, закончим самым фундаментальным. Та же Украина, кстати, сейчас преуспевает в этом нелегком деле. И не она одна.

Что примечательно, мало кто из девушек на форуме ассоциирует себя с персонажем Рэй. Аска, Мисато - всегда пожалуйста. А вот с Рэй как-то не задалось. Думается мне, именно потому, что с Рэй вообще очень сложно себя отождествлять: не понятно, какие целеустремления и черты характера брать на вооружение. Воображая себя той самой гипотетической девушкой, я просто не могу найти, за что зацепиться. Потребность в заботе и эмоциональная хандра? Исполнительность, самоотверженность? Даже пресловутая любовь к науке не добавляет этому образу характера, все перечисленное - достаточно расхожие свойства человеческой натуры. Хочется отдельно отметить популярность Рэй у мужской аудитории: это частое явление в современности, когда молодой парень выбирает себе аватар/скин привлекательной девушки. Психоанализ утверждает, что идентификация мужчины с женщиной, и женщины с женщиной - имеют под собой совершенно разную мотивацию. Если женщина выбирает себе объект самоидентификации, то таким образом она демонстрирует внешнему миру лучшую версию себя, а если тоже самое делает мужчина, то демонстрирует он факт овладения этой версией "лучшей женщины". Это объясняет, почему мужчине совсем не обязательно, чтобы этот образ имел признаки реального человека. В отличие от женщины. В завершение хотелось бы добавить, что предложенная мной концепция, с одной стороны, опирается на известный прием сюрреалистов, который мы можем часто наблюдать у того же Тарковского, а с другой - она единственная не противоречит самому повествованию и, в частности, столь спорному финалу. Когда кто-то говорит мне, что Садамото просто не посчитал нужным развивать какие-то образы, а Анно - хреновый режиссер, у меня возникают серьезные сомнения относительно дееспособности таких теорий. В конце-концов, человек 18 лет трудился на своим детищем, и все детали повествования, в том числе концовка, явно были осмыслены и взвешены не один раз. Если исходить из этой точки зрения, то должна существовать некая авторская идея, которая объясняет такой расклад. Идея, предложенная мной, пусть и не по нраву многим фанатам, но идеально вписывается в ход повествования.

Pe@cE, я достаточно подробно обосновал свою позицию. Как говорили римляне - "Dictum sapienti sat est" ~ для человека, не обделенного интеллектом, сказанного достаточно. Разобрался я, не разобрался - это важно менее всего. У меня, как и у любого другого участника конференции, есть право на мнение. Оно, разумеется, может быть ошибочным.