Rain

Да нет же. Само по себе копьё - не элементарная вещь. Оно - проводник между двумя элементарными вещами. При помощи него становится возможным слияние Адама и Лилит. Но само оно - всего лишь инструмент. В библее именно так и описывалось. Копьё даёт жизнь и уничтожает в зависимости от того, в чьих руках оно находится. При помощи копья можно уничтожать ангелов, разрушая их АТ-поля, а можно производить комплементацию.

Ну как-то не стыкуется. Копьё может скорее символизировать единство мужского и женского начал, но на третью силу оно не катит. Что-то типа третейского судьи.

Щит есть. Вы разве не видели? Или я забыл его указать в списках доступного евам варгира? Щит обеспечивает Еве 10 брони (больш низзя вапсче в игре) на все части тела от всех атак с направления, в котором ева повёрнута. Но поскольку щит считается двуручным оружием, кроме него ничего низзя больше грузить на еву из оружия. Разве что нож.

Ёханый бабай! Почему я не подумал? Воистину! Развитие! Осталось только выяснить, что именно что означает копьё? Потому что сказать, что оно - ключ к комплементации - слишком туманно. У него ведь есть конкретные функции. Оно каким-то образом способно образовывать АТ-поля и Анти-АТ-поля. Как я уже говорил, возможно что в скрученном состоянии копьё генерит АТ-поле, а в раскрученом - Анти-АТ, но что это может означать? Что такое копьё?

Так дело же в том, что оно не только АТ-поле генерирует, но ещё и Анти-АТ-поле. Что значит, что когда рей метала копьё в крылатого, оно свернулось в сплошную иглу, а потом снова развернулось в вилку? Почему когда серии развернули Анти-АТ копья развернулись с другого конца? Здесь явно есть скрытый смысл и заключается он именно в форме копья (спирали). Как я уже сказал, уж очень много совпадений. А АТ-поле генерирует не душа, а всё вокруг. Просто эти АТ-поля имеют разные свойства. Но раз уж мы заговорили об АТ-поле ангела, то здесь одной душой не отделаться. Нужна комплиментация... что наталкивает на мысли, что возможно свёрнутое в иглу копьё символизирует комплиментацию (генерацию ангельского АТ-поля)? В официальных ФАКах говорилось, что копьё чуть ли не божественное существо, по воле которого можно создавать и уничтожать жизнь, и тот, в чьих оно руках, по сути дела - Бог. Возможно именно этим объяснялось слияние копья с Евой. Просто Ева максимально прокачалась, стала истинным Богом.

С бритвой Оккама нужно поостеречься, чтоб не порезаться. В России уже существует отдел по борьбе с лженауками. А как мы все хорошо помним из истории, Инквизиция НИКОГДА не двигала науку вперёд, а совсем наоборот. (чтоб меня всякие умники не забанили, заранее говорю: это я к тому, что на всё нужно смотреть шире, и на то, что ангелы одновлеточные - тоже). Это уже второстепенно. Чтобы понять более глубокий смысл копья, нужно сначала понять, как оно работает и причём здесь спираль?

Про фаллические символы я ничего не знаю (как-то не интересовался). А про одноклеточность я имел в виду немного другое. Многие FAQ утверждают, что С2-орган имеет форму спирали и прикреплён к ядру (по сути дела, часть ядра). У одноклеточного организма ядро отвечает за форму организма и за его репродукцию (в ядре находится механизм копирования и чертёж организма, то бишь ДНК). Из оного предположения можно вывести, что ядро ангела - не что иное, как ядро клетки, а С2-орган - ни какой не неисчерпаемый источник энергии, а всего лишь чертёж, по которому ангел способен самовосстанавливаться. Так я и вывел, что ангел - одноклеточный организм. А клетки состоят из молекул, а молекулы - из атомов, а атомы - из субатомных частиц, - а частицы - из эфира. Какая разница, одноклеточный он организм, или нет. Я про его структуру говорю. На мой скромный взгляд структура ангела очень напоминает структуру клетки. Оккам был лох. Из-за таких, как он мы до сих пор на бензине ездим и преобразовываем ядерную энергию в механическую через паровую.

А ведь вопрос немаловажный. Почему на нашем форуме до сих пор ни кто его не поднимал? Копьё лонгиния имеет форму спирали (ту же форму, на основе которой работает С2 и на основе которой строится эфирная схема любого атома) не просто так. Именно в форме спирали весь смысл. Наверное в эту же сему стоит отгрузить и принцип работы С2, ибо он тоже спиралевидный (намёк, между прочем, на ДНК... я бы даже сказал, на одноклеточность Ангелов, раз уж у них всего одно ядро и всего одна цепочка ДНК). Всё это наталкивает на размышления по поводу эфирной физики (АнтиМат, звыняй конечно, но скепсис, присущий всем профессиональным физикам, прошу приструнить, ибо не до него в этой теме), в которой спираль считается чуть ли не главной формой (как сфера в неэфирной).

Знаешь, за что я не люблю профессиональных физиков? (вопрос риторический)

Но ведь в ней есть кремний и углерод. Хотя, это я так, привёл в пример. С другой стороны, ты приводил критерии, по которым организмы можно считать организмами. Там ничего нет про изберательную пропускную способность клеток. Почему организм должен строиться именно на принципах, по которым строится углеродная жизнь? Робота тоже можно научить мышлению и репродукции, но ничего общего с углеродной формой жизни он иметь не будет. А вообще я не это имел в виду. Я как раз имел в виду, что обьект можно объявить живым организмом исключительно по определённым критериям, и под те критерии, что привёл товарищ АнтиМат, планета никак не подпадает. А если привести другие критерии, то во вселенной, получается, неживых объектов вообще нет.

Очень конкретное представление, но тем не менее жжош!!! :lol1: Вообще-то я имел в виду абстрактность такого понятия, как организм. Ведь углерод-водород-кислородные химические соединения - далеко не единственный вид атомных соединений в природе и то, что именно эти называются органическими - банальное совпадение. То, что ты охарактеризовал, как живое существо, вполне могло сформироваться на основе других атомных соединений. Я прав?

Как я уже сказал, ни кто до сих пор не привёл определение "Живого существа". Что это такое? По каким критериям одни существа считаются живыми, а другие - нет. Да и вообще, что такое "существо"? Если рассуждать с точки зрения химии, то все три понятия не имеют смысла. Ведь и я, и ты, и АнтиМат - мы всего лишь коллекции химических эллементов в определённых пропорциях. Если уж на то пошло, то в нашей Многострадальной этих эллементов ещё больше, чем в нас. Так может это планета живая, а мы - мертвы?

Вуа-ля!

Ша! Задрот говорить будет! Котята кавайные, потому что в их шерсти вырабатываются особые наркотические вещества, по свойствам напоминающие марихуану. Впитываются эти вещества сквозь кожу и сразу долбят в нервные окончания, в результате чего даже лёгкое прикосновение к кошачьей шерсти приносит удовольствие. Вещество выделяется в недостаточной концентрации, чтобы вызывать тяжёлые эффекты, но вполне может сойти за успокоительное. Поэтому котята всем нравятся. А ещё у них такие пликольные усики, ушки, лозавенький носик, такие лапки маленькие къясивенькие и фвостик, как у динозавлика. Так и хочется сказать то слово, за которое мне кошмарно хотелось дать Люси ...ды.

По-моему, не было, но я могу и ошибаться. А вообще при вольных правилах любая ева может использовать С2. Ангелов ещё не долепил, но если товарищам интересно, выложу тех, кто уже готов.

Ну опять вы не понимаете ничего. Прерода не отводила человеку роль сидеть на дереве и прятаться от львов. прерода отвела человеку роль гоняться за львами на джипах и отстреливать их из слонобоя (или дробаря). Та роль, которую человек сейчас исполняет, и была избрана ему природой. А голышом в саванну эо будет как раз против природы. Мышление человека не противопоставляет человека природе, по той простой причине, что оно не нарушает ни одного закона природы. Если природа сама создала такой разум, значит он полностью вписывается в природный баланс. А если и не вписывается, в любом случае баланс природы неразрушим. Он просто перебалансируется. Один и тот же баланс можно уравновесить милионами способов, и нарушая баланс природы, человек всего лишь меняет центры тяжести, но при этом сама конструкция не рушится.

На мой взгляд, не правильный подход. Нет актуальных и неактуальных стилей (тем). Главное - передать эмоции и смысл. Может быть разве что понятие "неуклюжесть", но я бы не назвал это стихотворение неуклюжим. Не шедевр, но ругать не за что (кроме орфографии :anoyatsu: ).

Ошибаетесь. Мозг ребёнка (про 10 лет - не знаю, но раньше - точно) работает не так, как всем кажется. Насилие не шокирует ребёнка по той банальной причине, что он не понимает всего ужаса ситуации. Иными словами, для него сцена жестокого обращения с Евой-03 - всего лишь бой, а не какая не кровавая резня. Хотя опять таки, про десять лет не знаю. Сужу исключительно по собственным воспоминаниям о фильме "Терминатор", который я смотрел впервые в 3 года.

Я не понимаю, почему все удивляются. Я - не анимешник. Я, мягко говоря, ВООБЩЕ НЕ АНИМЕШНИК (тошнит, однако). Ева - единственное аниме, которое мне понравилось, причём именно из-за сюжета. У меня есть как минимум 8 знакомых анимешников, ни одному из которых Ева не понравилась. Более того, ни один из них её не понял. Они тащутся от Наруто и Шаман Кинг (мягко говоря, ДАЛЕКО не самые интеллектуальные фильмы). Всем от 17 до 25. По моим собственным наблюдения пика интеллекта человек достигает в 3 года. Дальше интеллект идёт на спад. Поэтому чем ближе человек к этому возрасту, тем больше он "врубается". Дальше его это просто не волнует.

ЧЕЛОВЕК НЕ ВЫШЕ ПРИРОДЫ. ЧЕЛОВЕК - И ЕСТЬ ПРИРОДА. Я ВАМ ТАЛДЫЧУ, ТАЛДЫЧУ, А ВЫ ВСЁ ПОНИМАЕТЕ ПО-СВОЕМУ. Человек такой, каким его сделала природа, и всё, что создаёт человек на самом деле создано природой. А тот факт, что вы к природе относите толкьо цветочки и домашних животных говорит об узкости вашего мышления. Природа - всё, что нас окружает, а не только кошечки и цветочки. Природа - сама Вселенная, и всё, что в ней есть (в том числе ненависные вами технологии людей) - тоже природа. Человек не стоит над природой. Он - всего лишь революционная ветвь эволюции. Он - первое животное, которое вместо того, чтобы сливаться с эко-системой, адаптирует эко-систему под свои нужды. Этим он делает себя очень живучим, но не в коем случае не становится над природой, ибо эко система и природа - разные вещи.

Я извиняюсь. Я слишком образно выразился. Планета - не инструмент. Пока что она - арена. Через некоторое время станет инструментом (всёравно звучит плохо, но более правильное выражение придумать мне сложно).

Йоги - не пример. Если каждая сволочь только тем и занималась, что в нирване пребывала, человечество давно вымерло бы. Муравьи до сих пор существуют, потому что ведут агрессивную политику. Сиди они в своих норах и читай мантру, они давно повыздыхали бы. Только последний романтик (или дурак) может считать йогу единением с природой. Единение с природой - это страх, кровь и пот. Это безжалостные убийства и пожерание ещё тёмплых жертв в сыром виде, а иначе никак. Не ты, так тебя. Единение с природой, это когда ты, я извиняюсь, покакать не можешь, не проверив ближайшие кусты на наличие змей или скорпионов, а на протяжении всего процесса не оглядываясь по сторонам, чтоб какая-нибудь сволочь не воспользовалась беспомощностью. Единение с природой это когда удар в спину не считается подлостью. Когда ты счастлив куску гнилого мяса. А что самое страшное, единение с природой - это когда ты настолько занят выживанием, что тебе некогда даже мозгами шевелить и со временем они отмерают. Не нужны в природе мозги. Человек создан, чтобы шевелить мозгами, а не за антилопами ганяться начетвереньках. Для этого существует множество видов животных, а человек такой (с мозгами) один. P.S. (А вот теперь скажи, что из меня хреновый писатель )

Реплику не понял. Что здесь менять? Здесь ничего не изменишь. Попытка изменить законы природы - самое глупое, что человек может сделать. Пока он живёт в гармонии с природой (гадит и отравляет окружающую среду), всё нормально. Как только он попытаеься что-либо изменить, всё покатится кувырком.

Ух держите меня семеро! Я сейчас как отвечу, вас всех поуносит взрывной волной в открытый космос, а Землю переломит пополам! Как я уже сказал, двигаться можно в две стороны: либо назад, либо вперёд. Конкретного пункта назначения нет, но и стоять на месте нельзя. Еть такое понятие - эволюция. Если мы будем и дальше сливаться с природой, мы вымрем, потому что это путь назад. Путь вперёд - совершенствовать способы выживания. Кто выживает лучше всех, тот живёт. Кто выживает хуже, от вымирает. Именно ЭТО, а ни что другое, называется балансом природы. Живут только те, кто способны жить. Кто не способен - добро пожаловать в историю. А что такое технологии? Ты можешь дать определение? Технология - способ манипуляции определёнными свойствами природы, правильно? Скажи, а окислительно-восстановительная реакция, на которой работает обмен веществ всех животных на земле, не технология? Фотосинтез - не технология? Вся органическая жизнь - технология. Полностью поддерживаю. Главное не забывать только, что человек - тоже природа. Здесь понятие "лучше/хуже" - не уместно. В природе нет понятия "плохо/хорошо". Его придумал ЧЕЛОВЕК. А что такое "живое существо"? Чем оно отличается от неживого? Что вообще такое "существо"? Если под живым существом понимать нечто, что ест, гадит и шевелится, то автомобиль - тоже живое существо. Если существо, умеющее мыслить, то компьютер - тоже живое существо. Скажете, компьютер не имеет эмоций и чувств, свойственных живым существам? Что он не умеет бояться, любить, смеяться над шутками, жалеть кого-либо, мучаться совесть? Если бы мне не было лень, я бы мог даже нарисовать схему компьютера, который всё это умел бы. Причём умел бы не потому, что я его таким запрограмировал, а потому что это было бы часть его природы. С другой стороны, что такое машина? Нечто, что работает на определённом механизме? Тогда все живые существа на земле - машины. Человек от животного отличается лишь тем, что видит вселенную не конкретно, а абстрактно. А вселенная гораздо проще, чем всем кажется. В ней нет деления на живых и неживых существ. В ней нет деления на существ и несуществ. В ней есть только материя и её свойства. Всё остальное - каламбуры, образовавшиеся в результате взаимодействия разных свойств материи. Мы, по сути дела, анекдот природы, как и всё живое на земле. Иронические парадоксы, игра законов природы. Кто знает, почему в определённый момент молекулы сошлись именно так, образовав ДНК? Ни кто не знает, почему на основе этой по сути дела, колекции молекул, зародилась настолько сложная молекулярная система. Мы все - лишь энергия, некогда превратившаяся в материю. И ничего метафизического в этом нет. Вся вселенная - живое существо. Так-же как всё живое на самом деле никакое не живое. Потому что мы научились лечиться. Я не утрирую. Оно так и было. Единственная причина, почему население земли достигло такого кол-ва только к нашему времени - то что раньше они умирали чаще. А единственная причина, почему при такой смертности люди до сих пор живы - то, что они плодились, как кроли. Слиться с окружающей средой значит умереть. Выживают лишь те, кто вырывается из круга. Все остальные - тапиковые ветви эволюции. Да, человек заботится только о себе, совершенно забывая об окружающей среде. Всё по той тупой и банальной причине, что если человек вдруг перестанет заботиться о себе и начнёт заботиться о прероде, НИ ОДНА СВОЛОЧЬ ВО ВСЕЛЕННОЙ И ПАЛЬЦЕМ НЕ ПОШЕВЕЛИТ ЧТОБЫ ПОЗАБОТИТЬСЯ О ЧЕЛОВЕКЕ. Если мы перестанем загрязнять окружающую среду бактерии не начнут нас лечить. Они будут продолжать на нас паразитировать, как они это делали всегда. Если мы перемтанем отстреливать усурийских тигров (здесь уже я с вами солидарен, господа. Охотникам на тигров надо противотанковое ружьё в зад вставлять на всю длинну, причём прикладом вперёд) они на нас охотиться не перестанут. Каждый выживает, как может. Ни кто ни на кого не расчитывает. ЭТО - ЗАКОН ПРИРОДЫ. Алилуя! Первый человек, который меня понял в этой теме!!!

Я по-немногу начинаю путаться в собственных правилах. У меня слишком намудрёно с рукопашной. Вдобавок я ещё и параметры начинаю путать. Кажется, всё выглядит так: сначала параметр "синхронизация" используется чтобы определить "ударил/не ударил", затем параметр "ближний бой" используется для определения "ранил/не ранил", правильно?