Rosetau

извини, я что-то пропустил? ты ведь говорил только про строение сюжета и про образы что сильнее истории. насчет новеллизаций не скажу, но - вачовски и призрак в доспехах, кемерон и боевой ангел алита. подобные примеры-то есть. да и ответ - потому что, как я уже говорил, у всех книги это серьезный бизнес, не дело большим дядям тягать сюжеты из книжек для подростков. хм? например? стоило уточнить - потому что в книгах я никак не могу накопать для себя интересный сюжет, вот и все. потому биографии групп для меня в данный момент наиболее интересны, чем та же "Комната", висевшая в америке на первых местах и описанная по реальным событиям. просто не хотел повторяться. возможно я ошибся, кажется правило звучало "каждое слово диалога должно двигать произведение к развязке" но помоему оно и к описанию применимо. Kапеллан, благодарю. Фью была бы бесполезной, коли бы стерли фразу "первое мыло делали из героев", которая связывает мировосприятие тайлера с тем что он делает. да, конечно, любое чтение книги это полный субъективизм, и все же остаюсь при своих - деталей слишком много. это как смотреть на очень яркую и очень детализованную картинку, башня болит. Фаб конечно. довольно забавно наблюдать источники вдохновения) что у нас есть - аниме, чехов, водка. я бы еще за лсд голоснул, я чувствую что там есть чтото интересное, но увы пока не могу дотянуться. не понимаю же. восприятие героем внешних раздражителей и своих мыслей? но мысли напрямую зависят от раздражителей. частный случай. но тут проблема тоже небольшая - незнакомый с книгой человек, если он посмотрит сериал и не увидит швов, тоже будет вполне в курсе событий сюжета. конечно с читателем не поспорит, но я сомневаюсь что персонажей, дух оригинала и все такое даже в инмененном сюжете смогут покалечить.

это называется "не ждали". пусть вспомнит потом, лежа в больничке, как думал о жене. как раз минутка отдыха и я готов его выслушать. а когда на меня летит поезд, мне совсем неинтересно что у него там в личной жизни. и ему неинтересно должно быть. нет. это тратит целый абзац на совершенный мусор. для сюжета золотая оправа через-секунду-трупа не играет ровно никакой роли. а ведь каждое слово сценария должно приближать его к развязке. Фью а там такого просто нет. ну серьезно. детали про то чем расплачиваться в магазине и откуда вообще взялся нож в руке психа - совершенно бесполезны. автор не заботится обо мне и тратит мое время на жуткую кучу деталей, не играющих никакой роли. другими словами, переливает из пустого в порожнее. я книгу не за этим читаю. ладно было было чтото особое. но нет, совершенно серые предложения, описывающие что в магазине, откуда псих взял нож, можно расплатиться кредиткой. спасибо кинг. те, кто в этом магазине закупается, знают об этом, а другим просто пофигу, так что тут даже элемент "я живу на этой улице!!" не сработает. не совсем так. чистка зубов у исина растянулась на 70 страниц. дело не в том, как это представляется или как это мне преподносят. И книги, и фильмы, и аниме, и манга, и театр - все имеет под собой какой-то сюжет. автор этого сюжета тоже хочет выписать интересных персонажей, донести до нас какую-то мысль, как нибудь клево завернуть историю или красиво ее описать. В фильме, как и в аниме, описательная часть (дома, одежда, внешний вид чаров) опускается, просто потому что ее и так видно. Очень хорошая тренировка для ума - вот тебе показывают общий план улицы, я сижу быстро прикидываю как бы я его описал, на какие детали обратил бы внимание (ведь автор в сценарии тоже на какие то детали обращал внимание). В книгах же идет всек то же самое, но за неимением картинки приходится проговаривать словами. Реализация разнится, суть остается той же. В начале всего лежит текстовый рассказ, и потому нет никакой разницы, дергаю ли я идеи из аниме или из достоевского - просто аниме мне нравится больше. мне нравится азиатская форма мысли. мне нравится, как они реагируют на разные события. я с удовольствием читаю и книги, но тут дело в том что для них нужно гораздо больше времени и есть гораздо больший шанс ошибиться. я прочитал уже 300 страниц, потратил 2 недели - и все таки книга гавно. все таки да. а сериалы такие я дропаю уже на третьей серии. или просто досматриваю - это недолго. Это играет очень большую роль. Если у кого есть время много читать - я за него жутко рад. серьезно. к сожалению, у меня столько времени нет. Хочу брейнфака, хочу экшена, хочу соверменности и чуть чуть фантастики, пойду перечитаю Бойцовский Клуб, постараюсь вспомнить, как офигел от развязки книги. Верите, нет, я до конца не знал, кто такой тайлер. И вот в книгах я больше обращаю внимание на описательную часть. На техническую часть. А сюжетные повороты дергаю из аниме. По-моему, прекрасный симбиоз.

причастился фильм смотреть надо но ожидать особого не стоит.

посоветуй. потому что последнее время я с интересом читаю только биографии музыкальных групп. это тут ни при чем. экранизация это не же другое произведение с тем же названием. оно четко следует сюжетному каркасу оригинала, потому в данном случае увидеть экранизацию значит познать сюжет оригинала. тем более это быстрее и красочнее. да я бы двумя руками был за то чтобы читать оригиналы, но кто бы еще переводил. тем что ты видишь глазами героя. я сильно сомневаюсь что когда на твоих глазах будет рушиться поезд метро, ты будешь вспоминать о том как нахамил жене. или о том, в какой оправе был человек, только что с испугом пролетевший мимо тебя и сдохнувший где нибудь под колонной от взрыва. критическая ситуация, шоковое состояние. ты не можешь анализировать, включаются все инстинкты. даже четкая память об этих событиях вряд ли останется.

выразительными в плане графики. но в сюжетном плане это вообще лучшее из того что есть, где можно почерпнуть хоть сколько то нестандартные ходы и интересные вселенные/персонажей/сюжетных твистов. книги такого уже давно не делают, у них суриоус бузинес, издательства, для взрослых людей и все дела, а в японии есть самый клевый жанр под названием лайт новелла. я бы не стал сбрасывать сюжеты аним со счетов вот так сразу, но в пример ладно уж приводить не буду. я не вижу никаких препятствий тому, чтобы излагать анимешные плоттвисты на бумаге. мне они очень нравятся, они динамичны и оригинальны (ну, наверно, только если ты <500 тайтлов). Какая разница, чему написан сюжет - фильму или книге? Я же не говорю, что у моего главного героя зеленые волосы и трехметровый рост персонажей Клампа. Тем более, как мне кажется, с идеями у меня никаких проблем нет. Никто не жаловался, по крайней мере. Просто надо отшлифовать реализацию. Вот кстати,очередной вопрос. С Агрономом в моей теме уже начали, я хотел бы здесь высказаться. Не понимаю я этой бурной реки динамики. Мне кажется, она должна быть так как я описал - субъективна для героя. Опять же вот читаю кинга. Динамика, говорите? Он в двух абзацах описывает как женщина потянулась откусить голову продавцу - тут же идет описание слетевших с пиджака пуговиц и того как они щелчками рассыпались по кассе. Тут же герой вспоминает как развелся с женой и что теперь делает чтобы сойтись вместе. Время для воспоминаний о ребенке. Вот уже третья страница идет, а все одно событие - резкое смертоносное движение женщины. Вот герой замечает как к нему идет псих с ножом - читаю про то откуда этот нож. из магазина швейцарских ножей. на нем написано "швецарская сталь!". в магазине можно расплатиться кредиткой и наличными. Мне. Совсем. Необязательно. Это. Знать. На кой черт он убивает весь мэднесс и кровищу этими скучнейшими деталями, которые никому ни во что не упирались? Это абсолютно и безапелляционно плохая динамика. Ее тут нет совсем. Если бы герой хаотично выхватывал картины улицы, описывая все в двух словах, было бы намного лучше.

f@bLER, ну там был герой у которого украли любовь всей жизни, он очень страдал, но тем не менее всегда придуривался, откалывал какие то штуки и в каждый момент времени знал, несмотря на это вызывающее поведение, что ему надо делать чтобы свою любимую вернуть (Kyoukaisen-jou no Horizon, кому интересно). Вроде как война, не предполагает веселья, но тем не менее всю свою драму он проходил с улыбкой от уха до уха. я не совсем уверен точен ли этот пример, но мне кажется что тут как раз есть некоторые несовпадения стиля.

ну, ближайший пример вы наверняка не смотрели да и не примете наверное очередной виабушный сюжет) даже не знаю. да, наверное штука специфичная и довольно редкая, лучше не рассматривать

опять же это все неявно. возможно, только мне. но я вполне себе представляю героя, который должен спасти галактику, но ради шутки будет бегать, всех хватать и в слезах спрашивать "чо делать то", а потом когда наступит время станет серьезным и сам все сделает потому что давно знал что надо делать. может быть, не совсем удачный пример. я хочу сказать что такое несоответствие стилей вполне может оказаться реальной задумкой и в таком ключе довольно неплохо смотрится.

а не напомните какие там границы у малого/большого произведения и какие там еще есть. эссе?

не совсем так. чтиво было просто набором рассказов с иногда пересекающимися героями, но тем не менее в каждом рассказе была завязка и кульминация. м? я не знамечал, так чтото такое было?

похоже без опоры на любимые образы или знакомых людей тут не обойтись. или у тебя есть рецепт вообще оригинального? просто не знаю, вариантов внешнего вида и щтрихов характера так много что я могу менять их хоть каждый день, а влиять они будут только на диалоги а не на сюжет хм нет. а ты знаешь как поступит твоей мечник если его разбудить в шесть утра? а если напоить - будет он звать бывшую или трахнет овцу? а если прилетят инопланетяне? то есть если на эти вопросы можно ответить не задумываясь, тогда да, заливать пространство между ключевыми событиями становится не в пример легче, но тогда герою приходится продумывать всю жизнь до третьего колена. мне кажется это тебе понятно что если я прошу проверить стилистику, ты будешь смотреть на то как составлены и как сочетаются слова. а дам я текст сестре - она прочитает и скажет "ок, пойдет". откуда им знать? откуда мне знать? как понять что человек вообще в курсе что такое стилистика? то есть как бы получается что тебе автоматически дают скидку - ну, фанбойский рассказик, не чета книгам. Опять же, кто в книгах обращает внимание на стилистику? читается и читается. и у меня читается. в общем, большие сомнения имею что сторонние люди не в теме смогут продуктивно помочь.

отнюдь. они устраивают мне шоу как-то безлико. Я знаю как они поступят в определенной ключевой ситуации, но "во что он одет?.. ээээ да кот бы знал". Видимо, зачаток дизайнера у меня никогда не было. Я не знаю. На каком уровне надо продумывать внешний образ? вплоть до украшений? но я не знаю будут ли они играть какую то роль, ибо в противном случае это ненужное уточнение. В общем, все странно. Иногда я даже лиц не вижу, чары просто есть и все. у тебя никогда чаров не сносит течением? пишу я пишу, пытаюсь держаться плана, но тут вдруг раз и вышло не совсем то что я планировал. удалить и переписать абзац? нет проблем связки с предыдущим и последующим абзацами, ведь новый диалог и реакции? ты совершенно четко представляешь всех своих героев и знаешь как каждый из них поступит в такой-то и такой-то ситуации (даже не связанной с рассказом)? проще сказать чем сделать. у тебя найдется минутка почитать мое новье и поправить его? ну и то что сказал Прохан. Я вон по своим писулькам получаю зачастую совершенно противоречивые отзывы (минорных больше, конечно, ну да ладно). представление о правильном рассказе у всех разное, ровно как и взгляды на пунктуацию и орфографию. посмотрите хотя бы телек. то что в русском есть правила, а в канонах есть классические произведения, еще не значит, что читающий будет опираться на них.

А, Нора Галь) Святой меч грамар нацев) Кстати насчет стилистики. Снова возвращаясь к ней. Кажется, мы уже как то говорили но я забыл. Ведь невозможно же следить за этим. То есть либо она у тебя есть, либо ее у тебя нет и все плохо. Мастера советуют написать и положить повесть в далекий ящик, чтобы вытащить через три месяца и взглянуть на нее чистым глазом - но где же взять столько времени? А глаз после написания очень замылен. У этой стилистики даже правил то особых нет. Пока тебе семпаи не покажут, ты и не увидишь. Но меня больше волнует планирование сценария. У меня появилась клевая идея. Настолько клевая что я готов жертвовать ради нее своим временем. Каков ваш следующий шаг? Дорм упоминал про каноны сюжетостроения. Неужели я должен клевую идею загонять в привычную форму? Я понимаю, авангардное искусство не очень ценится, но как же хочется уйти от канонов. Ошарашить сразу же жестокостью, а героя вообзе описать в последней главе. Но ладно. Вот есть идея. Далее. Персонажи - обязательно продумать внешность и привычки? Но когда я пишу, они получаются сами собой, я ооооочень редко обращаюсь к своим записям и почти никогда не выстраиваю их диалоги по задуманным характерам. Персонажи рождаются одновременно с сюжетом и я уже ничего не могу с ними поделать. Далее. Планировка ситуаций? Что должно произойти в первой, второй, третьей главе? А если мне концовка еще не совсем ясна? А как заполнять пространство между ключевыми событиями? Очень герои должны разговаривать? И последнее. Писанина. Помоему, просто невозможно следовать всем этим планам. Ты сел писать и оно пошло пошло само, только успевай запятые в нужных местах расставлять. Полезны ли все эти усилия? Итак, вопросы мои такие - как вы: - разбираетесь со строением обычного сюжета завязка-кульминация-концовка? не претит ли? всегда ли следуете? - продумываете героев и привычки, до мелочей или грубо, всегда ли чары в тексте соответствуют этим образам? - планируете сценарий, как придумываете о чем говорить героям, какими словами говорить, как реагировать друг на друга? - пишите? По этим планам? Не бывает такого что голова просто переполнена идеями, и пока ты сконцентрирован на правильности написания, половина из них просто забывается, а возвращается только уже после написанной главы которую и править то уже нельзя?

а какие вообще есть способы ее представления? пока мне кажется я знаю только один - быстро переключать внимание героя с объекта на объект, описывать эти объекты парой слов и нестись дальше. как у тебя рождается новая глава? нужен же список определенных событий. все клевые фразы и диалоги рождаются непосредственно в процессе написания?

ага, догнал. жаль не могу начать большой сюжет, из которого эти куски дергаю. забавно, начал Мобильник кинга - все как будто по своему гайду пишет, даже удивительно) только вот мне кажется что растянутый на три страницы - ну это оооооочень долго для таких малозначимых событий. я за всеми этими деталями профукал всю динамику происходящего. кстати кто нибудь бользуется специальными программами? ну знаете, "программы для писателей", где в отдельных окошках можно описывать героев, составлять план сюжета, прикреплять справочные материалы и фоточки. или все по старинке в блокнотике? вы ведь составляете план сюжета и список героев? или все в голове?

giraldik, очень вряд ли. с тех пор пич-пит уже один раз разваливался, собирался вновь, короче компания не очень хорошо себя чувствует и кажется давно уже попахивает.

весьма. если не ошибаюсь, вся финальная битва это выдумка экранизации, потому что манга не закончилась - второй сезон начинал выходить, там какие то игры с новым джуном были я в общем ее бросил читать на пятой главе но было интересно.

giraldik, это там еще киракишоу не показали, которая мелькает там в конце с лапласом в н-поле. она по манге всех сожрала.

motrya,

залил, спасибо

у нас тут с чернобом спор разгорелся. смотрю я (4 серии кстати, прошу, воздержитесь от ссылок на будущий сюжет) на вот эти вот , а потом смотрю на то как герой читает лавкрафт (-сенсея, ах, тоска по нярке) и кинга, и мне почему-то вполне ясно представляется, что сериал этот не столько хоррор (каким, как меня уверяет черноб, он должен был быть, но не стал из-за этих дешевых смертей), сколько ностальгия автора по хоррорам. нет серьезно - главный герой хоррора сидит и читает кинга. медсестричка вспоминает затмение. парочку нярлатотепов перед сном. ну помоему очевидней отсылок быть не может. и вот я это понимаю, и вот мне уже не кажется что - это чтото ужасное и убивающее всю атмосферу. скорее, это сделано специально, потому что автор (либо авторы аниме) знают что создают хоррор, они делают страшные звуки, дождь, таинственных девочек, смерти, и в этом виде представляется мне как элемент ужастика старой школы, которого только ленивые авторы того времени не вставляли в свое произведение. с зонтиком та же беда - это и есть тот элемент хоррора, который зритель должен увидеть. который он ожидает увидеть. Эназер - анталогия элементов хоррора, вики в анимации. Я щитаю. И это совсем неплохо. Потому что когда я это понял, мне стало нравится намного больше. Не исключено, что следующие события разобьют эту теорию, но вот сейчас мне она очень понравилась и объяснила все.

и все же. такой образ просто создан для того чтобы показывать военную диктатуру и тоталетарный режим. вот бы аниму про 1984 сняли.