Это, строго говоря, не имеет отношения к образованию. Ну т.е. если это произошло у школы, то хорошо бы, чтобы школа с этим разобралась (но вряд ли она разберётся). Если это произошло у магазина, то хорошо бы, чтобы с этим разобрался магазин (он точно не разберётся – не его проблемы). Если произошло на детской площадке, сходу даже не придумаю, на кого это вешать. Но делать в этом вопросе крайней именно школу неправильно – хотя бы потому, что именно в школе всё же самая высокая вероятность того, что это пресекут и покарают. Я помню, что учителя, если вдруг по дороге с работы видели разборки школьников, вмешивались. Больше не вмешается никто и нигде.
Вот ты перечислил все достижения, которые интересны только "ботаникам". Те, у кого хорошая учёба не в почёте, наоборот, к таким ачивкам будут относиться с презрением. В целом идея неплохая, но выбор наград должен быть таким, чтобы даже у тех, кто предпочитает прогулять уроки, чтобы погонять в футбол или покурить под лестницей, загорелись глаза. Хотя всё равно будут пальцатые, которые заявят: "Да ну нафих эти подачки, лучше мне батя сам за бабло это организует!" Но численное соотношение, как мне кажется, будет другим.
Вот не уверен. По сути, сегодняшняя физкультура – это примерно как зарядка. Спортивные секции, напротив, уже воспитывают спортсменов со всеми вытекающими. Так что, даже если хоккеистом ты после школы не будешь, свою порцию ушибов-переломов получить успеешь.
Химия, имхо, хоть в каком-то объёме должна даваться всем, как и физика с биологией. Это не специализация, это кругозор.
Вот этого вообще не понял. Уж программирование – это ярчайший пример специализации. Та же живопись гораздо больше подходит сюда.
Это логичный вывод с позиции взрослого человека. Но мы тут детей обсуждаем, в младшем и среднем школьном возрасте выбор частенько будет выглядеть как "о, мой друг Вася пошёл туда – значит, и я пойду туда".
Немного по учителям. Учителя бывают очень разные. Далеко не все идут в школу потому, что любят детей. На моей практике встречались неуравновешенные истерички, которых к такой профессии подпускать нельзя. Бывали такие, которым явно нравилась власть над учениками. Была в универе одна тупая, как три залупы вместе. На экзамене поставила мне 4 за то, что как-то услышала, как я за глаза назвал её овцой. Повод для четвёрки был настолько идиотский, что лишний раз подтвердил мою правоту: задала дополнительный вопрос, на который я дал правильный ответ, а она утверждала, что правильный ответ другой (в том, что прав был я, достаточно легко было убедиться, написав, скомпилировав и запустив кусок кода, что я дома после экзамена и сделал). Говорить, что таких большинство, – некорректно. Возможно, это очень неудачный личный опыт. Я повидал достаточно учителей, которые искренне болеют за своё дело. Было в универе несколько преподов, которые открыто говорили, что основной заработок у них в другом месте (и совершенно по другому профилю). Просто им было интересно ещё и преподавать. Забавная ситуация была на политологии. В одном семестре нам достались ярко выраженный просоветский семинарист (открыто он за свои взгляды не агитировал, но они уж слишком легко читались) и совершенно либернутая лекторша, которая с придыханием а ля Эдвард Радзинский и в его же манере речи не уставала ужасаться преступности всего, что хоть как-то связано с коммунизмом, и петь дифирамбы демократии и свободному рынку с их справедливостью, уважением к личности, равными возможностями для всех и прочими стандартными тезисами, над которыми я даже смеяться уже перестал. Наверное, и то и другое не очень правильно, но навязывать свои взгляды с использованием административного ресурса они не пытались.