Black Cat

ну раз изучить линукс собранный специально для взломаты не способен то говорить с тобой не о чем

А вообще если охота не кулхацкерский бред писать, чтото действительно нормальное освоить вот те: http://www.kali.org/ http://en.wikipedia.org/wiki/Kali_Linux http://ru.wikipedia.org/wiki/Kali_linux

Ну я в JS слаб, но походу этот скрипт просто держит некое всплывающее окно вверху

http://habrahabr.ru/search/?target_type=posts&q=%D1%81%D0%BC%D1%81%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8&order_by=date Я не знаю. Кури чтоли ссыль выше

Ололо, смс-подписки :D Эт не афера если почитать условия пользования, хотя кто их читает нынешнии кулхацкеры только и способны, что нажать next->next->finish АААА у меня деньги увели

Нефиг гавно потреблять ;)

Если вопрос тсоит не дороже водки, то это гавноводка и лучше пить настойки аки немироф

Вот зачем вообще мешать чтото с колой? коктейль? У колы сильный вкус и банальна она перебивает вкус напитка. Градус понизить? Кинь льда!

Всем спасибо

Напоминает мою прошлую неделю. С понедельника временно кидают на другой проект(сегодня у меня последний рабочий день). Разговор с новым лидом:"Ты к нам всего на 6 дней? ТОгда заданиц для тебя нет - сиди саморазвивайся :D"

Ух ты ! смотрится круто :)

А, что там впереносе то делать надо? Помог бы

А это идея. Надо глянуть не завалялся ли где люминевый корпус :)

Оно на флеше? Есть ли версия под андроид. У меня ща ток планшет живой :(

Кем и в каких работах? Спасибо Кэп. Физика, из большего, не отвечает на вопрос "откуда это взялось". Она описывает как это работает Примеры Так они же псевдоученыею ПОчему доказательству псевдоученого я должен верить на слово? В целом очень хреново написанный текст

Буллшит. Легендарное существо это гипотетический объект реального мира. Германия это теоретический объект виртуального мира. Объяснять в чем разница между теорией и гипотезой надеюсь не надо

Брррр, стоп, дракон не является виртуальной концепцией каковой изначально является Германия. Да, он существует только как концепцию. В природе не обнаружен. Германия существует на бумаге, точнее сказать Германия эта куча объединений людей( так называемые общественные институты) которые существуют согласно писменным договоренностям между людьми, более того работа данных институтов идет в относительном соответсвии данным бумагам. Воображаемый дракон не сможет зажарить своим дыханием человека, то есть концепция не будет работать не смотря на то, что её воображают. То есть воображаемая Германия работает именно так как её воображают отдельные личности, причем эта работа будет очевидна даже для тех кто решится отрицать Германию как страну. Результаты деятельности воображаемого дракона могут увидеть только люди которые его воображают

да да брррр. Подмена понятий. Дракон это летающая рептилия умеющая выдыхать огонь. Он, в отличии от Германии, не обладает природой нахождения только на бумаге. Все остальное не верно так как не верна эта посылка А можноНука где можно почитать про логику науки. Я вот например знаю формальную логику и научный метод. Про логику науки не, не слышал

И че? Сначала получила подтверждение, но оно дает мало результата, начали развивать не оправдалось. Эт нормально Юридический язык(по сути язык документов) вполне себе формализован, так что документы отчасти объективны Давай назовем стол драконом. Это знаешь как в анекдоте. Физика и математика спросили "в лифт на первом этаже зашло 3 человека. Когда двери лифта открылись на втором этаже лифт оказался пуст. Как такое может быть. Физик долго думает: и говорит: не знаю видимо разрыв в пространственно-временном континууме. Математик: будем называть лиф пустом когджа в нем находиться ровно 3 человека" Вообщем подменять понятия можно как угодно, но реальным явление будет только в рамках подмененного понятия

Нука-нука. Очень интересно какие из теорий не были проверены? Или ктото путает понятие теории и гипотезы?

Эт ыт про что. Про всякую научнопопулярную торсионную ахинею? Или про журналы публикации в которых считаются нучной публикацией в университетской среде?

Да пожалуйста определи для начала понятие реальности истина и ложь в рамках научных теорий это смешно. Научная теория либо позволяет прогнозировать поведение некоторых объектов и тогда её можно использовать, либо не позволяет и тогда её выкидывают В среднии века науки в том понимание в котором мы используем это понятие сегодня не было. Научный метод начал формироваться в Новое Время. В то время существовала только философия которая была сильно завязана на текущие религиозные представления Буллшит. Любое государство это вполне конкретный геополитический объект существующий в рамках письменных договоренностей. То есть существуют объективно существующие документы по которым можно установить наличие государства Германия, где оно находится и кто его гражданин. Да пожайлуста, берем вводим их в комнату в которой по их мнению находиться дракон и просим записать на листке, что они видят. Если они независимо друг от друга опишут одно и тоже то можно говорить о неком слое реальности где этот дракон существует. Потом продолжаем эксперимент. Берем 2ух людей которые дракона видит. Один просто наблюдает, а второй пытается заставить сделать дракона некоторое действие. И так далее и тому подобное. Вообщем я веду к тому что в равных условиях мы должны получать равный результат иначе дракон булшит Буллшит! Бремя доказательства ложится всегда на сторону выдвигающую гипотезу. Если ты выдвинул гипотезу о существовании дракона, то ты обязан предоставить способ проверки его существования иначе гипотеза ненаучна Да епта, другие уровни восприятия реальности естественно есть, но вот доказательств существования уровней реальности о которых уже тысячи лет говорят двинутые эзотерики почему то нет, а потому все это н данный момент антинаучная ахинея

Откуда они у тебя?)

Ничего он не разорвал. Более того его теорию активно изучала католическая церковь так как на тот момент у них стоял вопрос нового календаря. Более того весь кипишь вокруг геоцентричской системы был не из-за самой системы, а из-за людей её поддерживающих, которые очень много выпендривались в неподходящий момент(реформация в Европе). Тут я немного расписывал. Вообщем только политика

Платон с его диалогами решительно не согласен с таким дилетантством. Ничто не мешает вести диспут с самим собой. Так как в случае диспута разговор формализирован то проблема переигрыша самого себя не стоит, т.к. целью стоит не уболтать в усмерть оппонента, а найти противоречие в одном из подходов