Black Cat

Ты геометрическая фигура ШаХ сколько не споротивляйся, но определив точку таким образом классическую и аналитическую геометрию построить можно, потому что заданная так точка будет точкой в топологии, т.к. точкой оперируют ей через координаты ну и плюс её нулевым размером, то никаких противоречий при таком построении АГ мы не получим, т.к. Rn метрическое пространство,то размер точки заданной таким образом тоже будет нулевым и координаты то у нас работают одинково. Естественно такого построения в этих разделах геометрии не делают, т.к. они избыточны, то есть вводят много дополнительных сущностей которые по стуи не нужны, но построить их так никто не запретит

Геометрическая фигура - некая часть пространства

И кстати Шайдар, синус заданный через катет и гипоенузу и синус заданный через сумму ряда Тэйлора это разные синусы?

Если у меня есть 2 объекта по разному определенных, у которых все свойства одинаковы, то эти объекты очевидно эквивалентны, если ты начнешь это отрицать то придешь к выводу, что теорема доказанная разными путями это на самом деле разные теоремы. Т.к. в геометрии работы с точкой как таковой нету, то достаточно определить её координаты от этого точка не потеряет своего единственного свойства безразмерности и следовательно дальше можно будет ввести все остальные геометрические законы

Я задаю множество всех возможных уопрядоченных чисел (х1,...,хн), это можно сделать практически в любом разделе математики, и назоваю его н-мерным пространством,а его элементы н-мерными точками, а ты теперь расскажи, какие геометрические теоремы не смогу ввести при таком определении?

Отлично, Милинка, если тебе доведется со мной поспорить я тебя сразу же забаню чтобы все убедились, что ты не права :D

Чет не помню, что я про координаты чтото писал. Про множество удовлетворяющее определенному классу систем уравнений да было :)

То есть если я напишу, что все у кого плашка фанат Рэй -латентные гомосеки, т.к. они тяготеют к голобому цвету, то это нормально ведь я имен не назвал? Не смеши

ШаХ точка она будет точкой в алгебре, матане,геометрии и т.д. просто будет определяться по разному в разных разделах математики или будет базовым понятием, но это один и тот же объект,т.к. методы матана при желании можно перенести в алгебру и наоборот

А между прочим Трикс нарывается на 3.2 :)

Ну и? первые две надстройки над алгеброй,3ья над ДУ,4ая да более менее сама по себе

Геометрия это подразделы разделов математики использующиеся для изучения простраственных отношений в пространстве

В аналитической геометрии вместо точек используется такая запись без ущерба для каких либо её свойств, т.к. АГ использует средства алгебры, то очевидно, что в алгебре можно делать с таким же набором чисел все теже вещи. Геометрия сама по себе надстройка над другими разделами математики и в любом разделе геометрии можно дать определение точки через определения раздела математики средства которого этот раздел геометрии использует

*сарказм мод он* Что есть любовь? *сарказм мод офф*

Ответ: врамках какой любой модели всегда существуют базовые понятия без формального определения, однако этому понятию можно дать определение в рамках другой модели, понятия считаем эквивалентными если эквивалентны их свойства

Неправда:

Введем в расмотрение множество упорядоченых чисел (x1,x2,...,xn) и назовем "точкой". Дальше прямая задасться как множество "точек" удовлетворяющие уравнению прямой,плоскость - плоскости

Что вообщем-то не мешает дать им определения в понятиях алгебры, где они базовыми не являются

Про график я ни слова не говорил

1. Геометрический объект задаваемый в n-мерном пространстве системой из n уравнений вида Xn = An, где An скаляр Остальное тоже легко определить через уранения, только при такой жаре не охота их вспоминать 2. Геометрический объект однозначно определяющийся двумя своими точками 3. -//- тремя своими точками ЗЫ уравнения вспоминать влом :)

Это будет информация. Мысль это образ возникающий в сознании в процессе восприятия некой информации Материальным будет волдырь, а не мысль. Мысли не существует вне сознания конкретного индивида

Не путай мысль и информацию. Это 2 разных вещи. Прианализе одной и той же информации у двух разных людей будут разные мысли

Материальность человеческих мыслей можешь доказать?

Из известных мне фактов следует, что если Аска = энергия => она неживаТ.к. не заригестрировано ни одного факта проявления развития энергии, так и восприятия ею окружающего мира, откуда следует, что делать вывод о том, что эенргия есть некоторая живая сусбстанция делать нельзя ни в коем случае