Rоzеvir

Я думаю, что обычное глазированое печенье - дешевле и православнее.

Атмосферность произведения - это объективная вещь. Иначе бы все произведения были бы одинаково атмосферными. А раз этого нет, значит имеются какие-то объективные факторы. На них могут накладываться, конечно и факторы субъективного восприятия, но тем не менее. Если помидор - зелёный, то чья это проблема? Дальтоника, который на него смотрит или недозревшего в теплице помидора? Однозначно заявлять о том, что в отсутсвии атмосферности виноват зритель нельзя. Мозаичность восприятия - объективна. Опять же, знаете тесты на дальтонизм? Если вы не заметили цифры в круге, это ещё не говорит о том, что проблеме в восприятии у вас. В конце концов, её могут и не прорисовать. Так же и здесь. Будь атмосфера Евангелиона действительно единой - невозможно было воспринимать её, как нечто раздельное и непостоянное. Какимм бы восприятием вы не обладали - идентичные вещи будут идентичны. Отсутствие единства - оно всегда объективно.

Там печенье. Вы никогда не выдели таких палочек из печенья, которые частично покрыты шоколадной глазурью? А они есть.

Это каким-таким непостижимым образом? Одно дело читать мысли, а совсем другое изменять структуры мышления человека.

Любому у кого есть титул - нужен Герб. Что бы имущество отмечать.

Неправда. Позиция тов. наркоманов есть функция, зависящая от прихода. Соответсвенно они могут утверждать и то, и это, и даже и то и это одновременно, если колебаться эта функция будет с достаточным периодом. Бросьте, вы же всего лишь подменяете понятия и говорите не о чём вообще. Вся осмысленная жизнь - это набор временных помешательств на несколько дней/недель, которые или исчезают, или перерастают в дурную привычку. Без исключений. Просмотр аниме? Очевидное впомешательство. Я пишу на этом форуме? Знаете ли, это просто временное помешательство переросло в друную привычку. Кто-то занимается политикой. Кто-то фанатеет от спорта. Наука, работа, тусовка и культура. Всё, что есть в жизни раскладывается в цепь подобных временных помешательств. Кем бы ты ни был, - есть только два варианта. Быть животным и действовать согласно низменным инстинктам. Или быть помешанным на какой-то ерунде человеком. Всё. Кроме этого вообще никаких вариантов нет. Либо дикость, либо помешательство. А раз так, то почему любовь - иллюзия. Можно пойти шире - вся осознанная жизнь, это иллюзия, мираж и одно большое безумие. А любовь просто одна изграней этого буйнопомешанного додекаэдра, под названием жизнь. Ну и? Любая мысль, хоть самая гениальная - это тупой набор химических веществ и физических реакций в мозге. Что ж теперь не думать вообще из-за того, что оно на аппаратном уровне является физическим процессом? И вообще можно не получать удовольствие, если продолжать подобную логику. А то! Всё, что скрашивает существование людей - это химия в мозге. Несерьёзный аргумент.

Может быть вопрос и идиотский, но чем дело-то кончилось? Ну после завоевания. Одно дело оккупировать, а другое аннексировать, сформировать лояльное правительство и перестрелять партизан. Контроль захваченного, ога. Я полагаю это сумасшествием. Более того, я предполагаю, что на эквивалентный расход калорий можно совершить что-то более оригинальное и не менее безумное.

Будучи бессмысленным процессуализатором произошедших событий, я вынужден сообщить, что разница между уходом от поверхностного взгляда и рассматриванием потенциальных, не лежащих на поверхности происходящего вокруг картины возможностей состоит в том, что поверхность, на которую распространяется поверхностный взгляд может быть неограничено продолжена и обощена до сколь угодных пределов, при этом рассмотрение не попавших в рамки отображения картины не будет менять поверхностную сущесность взгляда, которая может быть изменена только измененем слоя в котором будет работать взгляд на более глубокий слой, при рассмотрении которого следует игнорировать вышележачий очевидный слой происходящего. То есть поверхность видимого можно неограничено увеличивать вплоть до бесконечной ровно до тех пор, пока не происходит манипуляций с первичным восприятием и невоприятием происходящего. Надеюсь я достаточно всё прояснил.

Подпишусь за кандидатуру Сет. Она, как минимум самая кавайная герояни этого аниме.

А руку Прототипу-00 насильно ампутировали в экстренном порядке чисто поржать, да Шайдар?

У Серийных Евангелионов скорее всего не было выбора. В отличии от той же Тестовой Евы, которая могла привередничать с пилотом и даже псевдопилотом. И надо полагать, могла бы и Аску спасти, если бы чуть раньше проснулась. А вот серийки. Они действительно были инструментом.

Если произведение не передало атмосферы, это пробелма произведения. И потом, вопрос об атмосферности Евангелиона так же достаточно трудный. В конце концов, он не имеет идиной и цельной атмосферы.

Вот тут тогда получается ещё один вопрос. Зачем он подлетает над Геофронтом и копает, а не прожигает дырку до подлёта выстрелом под углом? Ведь наверняка расстояния бы хватило. В общем, тактика Ангелов - очень спорная и непостижимая. Руководи ими кто-нибудь с мозгами, да хоть я, у NERV'а не было бы вообще шансов. Один Зеруил перешедший от быстрого отрубания к глумлению над трупом - уже сомнительный товарищ. Не факт, что все. Достатоверно известно только про Каору, Рамиила, Сахиила и Самусиила. А после - они либо вообще мимо Геофронта шли, либо в Геофронт проникали, но на тот момент - Адам обычно был там - в руках Гендо. Буквально и фигурально выражаясь. При таком подходе, можно смело списывать все бои на то, что они - наигранные и требуются что бы показать по сюжету чего-нибудь этакого. Хоть Аску, хоть Рей, хоть Каору, хоть Гендо, хоть Мисато. Мало ли персонажей? Того. Чем докажите? Ну да. Допустим они проникли в Геофронт, разнесли там всё и не нашли Адама, нашли Лилит. И что? Они сделают себе Харакири? На них 999 N-2 бомб сбросят? Забакелитят всю пещеру? А ежели нет, то они могут выбраться и дорушить остатки NERV'a, человечества и всего что встанет на их пути, пока не найдут Адама. Как бы время на их стороне, и если они грохнут достаточно производственных мощностей - найти Адама пусть даже и на всей планете - вопрос времени. Времени в котором они не ограничены.

После появление ужасного Сахиила у которого ступня размером с машину, ты бы об этом даже не вспомнил.

Ну знаете ли, истребитель стоит на порядок дешевле и требует на порядок более простых технологий.

Собтсвенно, а почему Рей должна быть совместима с Рей?

В таком случае мы можем предполагать наличие огромногочисла объектов не попавших в кадр. Иначе, нам придётся строить физическую картину малой реальности, законы которой не привели бы к её коллапсу, что более проблематично. Любой невозможный вариант является по определению негативным. Любой возможный - позитивным. Соответсвенно, негативные варианты развития событий хоть и существуют, но возможности реализоваться у них никакой нет. Художнику свойствено рисовать то, что он умеет рисовать. Судя по всему, данный художник дальше лестниц в рисовании продвинуться не может. Тем более, что и лестницы у него похожи одна на другую. Калькулятору и Монетке? Нет. Так дела не делаются. Я даже не буду спрашивать откуда.

Отлично. В таком случае давайте строить объяснение наличию света, цвету неба, формированию почвы, существованию, лестницы, художника и красок. Интерпритацию картину с таких позиций стоит начать с создания принципиально новой ветви физики, которая непротеворечиво опишет мир, изображённый на картине. А начать я предлагаю с вычиления линейных размеров изображённой реальности. Измерять, я думаю, чтоит в одной глубинояме. Вы согласны? Нет. Вы не поняли приложение теории множеств к вероятностным подходам. Я предлагаю рассматривать полнопозитивный подход. В виду того, что он тривиально сводиться к любому из негативных подходов - исключением ограниченого числа вариантов. Это достаотчно понятно. Следовательно он может быть достаточно тривиально сведёни ко всем существующим подходам. Очевидный полный охват ситуации. Если негативный вариант осуществился, значит создатель негативного прогноза зря получает деньги. Негативный вариант - это по опредлению невозможный вариант. Он не может осуществиться. Позитивный же подход - есть рассмотрение всех возможных вариантов, сколь бы невероятны они не были. Главное, что бы их осуществление не противоречило базовым посылкам. То есть изображению на рисунке. А ещё многие работы требуют квалифицированых кадров, честности самоотдачи. Ну и? Этот реставратор может быть халявщиком, лентяем и просто дилетантом. Попал по блату, купил диплом, вот и не доверяют ему ничего круче инжереных рисунков реставрировать. Был бы он внимательным и старательным, уж точно не лестницы дорисовывал. А хотя бы портреты. Подключился к ноосфере по выделеному каналу. Это же очевидно! Я пишу не для того что бы быть прочитаным, я пишу для того, что бы ноосфера получила свои проценты от занятых у неё концепций. Ро-тян работает с поверхностью, не забывайте. Другие могут копать, если хотят.

Алёши нет. Но есть Max907, наверное. Рассматривать статический кадр вне спектра вариантов - геополитический дилетантизм на который я пойти не могу. Тот факт, что он не содержит полной информации ещё не говорит о невозможности существования не включённых в кадр объектов, а так же возможных предысторий и вариантов развития. Потенциально, нельзя говорить о том, что невозможно внешнее вмешательство закадровых персонажей. Любые варианты негативного подхода являются подмножеством варинтов полного позитивного подхода, включающего все варианты. Следовательно, негативный подход - частный случай полного позитивного подхода. Именно поэтому мы должны придерживаться полного позитивного подхода, что бы не кидать монетку, а учесть все варианты негативного подхода. Как уже говорилось выше, любой негативный подход содержиться в полном позитивном подходе. Именно последний позволяет видеть всю картину целиком, а не закрывать глаза в виду непонятных соображений. Он может просто дорисовывать лестницы, реставрировать мелкую царапину или подписывать уже написаные работы. При чём гипотеза с незначительной реставрацией отдельной работы кажеться достаточно правдоподной. Она объясняет и наличие других работ автора, служащих для выяволение авторского стиля рисования того мастера, который на самом деле намалевал лестницы; так и малого количества краски в виду того, что требуется малость подлатать, а не целую картину сделать. Художник, нарисовавший пять лестниц - получает бессмертие. Всё происходящее на картине - всего лишь следствие этого тезиса.

Конечно. Это несущественные условности, придерживаться которых нет смысла при интерпитации рисунка. Любые негативные подходы являются подмножеством позитивных подходов и могут быть получены из последних простым отсечением вариантов. В связи с чем позитивный подход более предпочтителен. Собственно оценить продолжительность его пребывания там достаточно сложно. С одной стороны лестницу намалевать - не мешки ворочать. С другой стороны предыдущие холсты могут не иметь его авторства, а он просто копирует настоящего гения, который нарисовал такую лестницу по которой вырвался из ямы. Художник, нарисовавший более пяти лестниц, по умолчанию бессмертен. Такова интерпритация этой картины.

Расценивайте это как политическую инициативу. А я согласен. Ня! Парадоксально, но ничего интересного в глубине нет. Все вещи имеют сходую внутренюю структуру и глубину. Тем более, что предыстория и наполнение всегда могут быть достроены по внешним проявлениям. А последние всегда на поверхности. А раз так, то нечего жертвовать маштабом и глобальностью в угоду не нужным и легко восстановимым нюансам. Да и мотивы, причины и предыстория людей лично мне не интересны. Кому какая разница при каких обстояльствех в голове завелись тараканы? Главное что безумие прекрасно само по себе. Проще говоря, это - более полная вероятностная картина, с учётом возможных предысторий и развития событий. Я использую позитивный подход при подсчёте вариантов. На картине нет ни одного опровержения, допущеных мною вариантов предысторий и развития событий. А раз так, то их исключение было бы всего лишь ненужной условностью. Его оставили не помирать, а рисовать картины. Ибо никто не будет оставлять человека помирать в яме из которой можно выбраться на пополам с холстами. Ну кроме кого-нибудь неадекватного. Но кто-нибудь неадекватный может и выпустить потом, даже если и оставит умирать.

Я задам вам тот же вопрос.

Готи-тян. Хотите я вас удивлю? Я тут осмотрелся вокруг и знаете что оказалось? Всё, что лежит, то есть вообще всё - лежит на поверхности чего-либо. А что не лежит на поверхности, как правило - вообще не лежит. Представляете? То есть не на поверхности не то что что-то интересное не может лежать, там даже неинтересного ничего нету. Теперь к лестницам. Как рисование лестниц говорит о желании выбраться? Никак. Ему просто нравится процесс рисования лестниц. Было бы желание - он бы, вне всякого сомнения, либо выбрался, ибо возможность имеется. Либо нарисовал себя выбирающегося. Он же рисует всего лишь абстрактный инструмент. А почему он этого не делает? Почему не выбирается? Может он точно знает, что выбереться и выжидает. Так сказать вечером приколесят друзья и вытащат его оттуда. Или сбросят ему хотя бы продуктов. Ему остаётся выжидать и убивать время. То что в кадре никого нет - не показатель того, что никого действительно нет. Да и не факт, что ему выбраться нужно. Было б нужно - не затаскивал в яму холст и краски. Сам бы он не лазел в яму откуда ему выбраться нужно. А если ему, так сказать помогли, то те же люди его и вытащат.

Готи, может быть оно и было очевидно с самого начала, но тот у кого кэтчфраза "Это же очевидно!" просто не может смотреть на происходящее взглядом более глубоким, чем поверхностным. Это же очевидно! Моё восприятие не распространяется глубже и дальше очевидной сути предметов и общей фоновой ситуации. Я слишком ленив и маштабен, что бы ещё чего-то там раскапывать, когда всё самое интересное лежит на поверхности. В яме не было поставлено никакой конкретной проблемы. Какая ещё безнадёжность, если выбраться можно на раз-два-три? Художник занимается любимым делом - рисует лестницы. Все довольны. Процесс кончиться только когда кончиться холст. Если там и есть проблема, то только в недостатке материальных ресурсов. И потом, выявить проблему, в любом случае - в разы легче, чем предложить вариант решения. Тут даже додумываться не надо. Только спекулировать на сложившейся обстановки и вариантах её изменения.

Понимаете ли, практическое мышление - это работа с конкретными фактами в рамках конкретных факторов. В то время, как абстрактное мышление - работает с общими фактами в рамках всех возможным вариантов. С этой точки зрения, невозможно абстрактно осмыслить конкретные нарисованые образы, которые представляют собой не систему смыслов, а визуальный факт. Даже если закрыть глаза на то, что предлагаемые изображения имеют достаточно узкий потенциал позитивных возможностей в виду малого количества элементов и единственное, что мне остаётся - предлагать решения проблемы, которые устраняют очевидную дисгармонию происходящего на рисунке. Нэ?