Rоzеvir

Кратенько. ^^ Конечно. Но это не проблема для существования нечёткой логики, которая учтёт возможность того, что выводы носят вероятностный характер. То есть какие-либо следствия всё равно имеют место. Даже в нечёткой детерменированости нельзя получить ложь из суммы истин. Можно получить либо истину, либо ничего. Ни один из этих результатов ложным не будет в виду того, что не будет противоречить изначальным предпосылкам. Все существующие на данный момент посылки. Пусть даже к данном событию они не имеют никакого отношения. Достаточно, что бы спонтанное событие не противоречило всем существующем предпосылкам ко всем вомзожный на данный момент событиям. Если нет причины для одного конкретного события, то это ещё не говорит о том, что нет посылок для остального множества событий. Соответсвенно, сдерживающие факторы на слабом принципе спонтанности всё-таки существуют. В виду того, что при этом не может произойти событие, заведомо противоречащие текущим предпосылкам. Всё, что угодно может произойти без всякой причины. Объективная реальность воспринимаемая человеком не содержит бесконечное множество законов. Вот это ваше заявление я опровергаю простым приведением примера того, как объективная реальность воспринимаемая человеком может содержать бесконечное множество законов, если они скоррелированы и не противоречат друг другу. То есть привожу то бесконечное множество законов, которое не даёт нам мнгновенно бесконечное множество событий на объекте. Доказательство в студию. Нет, правда. Я не помню ни одного доказательства данного факта. Конечно же на коротком промежутки существования современной науки они были неизменны. Но ведь их неизменность на бесконечном прошлом Вселенном и бесконечном будущем - всего лишь интерполяция. А вопрос доверия интерполяциям - крайне хороший вопрос. Они её используют на инженерном уровне. То есть, если бы приципы квантовой механики были бы неверны, они бы просто не работали. То есть сама возможность проведения пободных экспериментов базируется на ней. Они не доказывают, а просто подтверждают. Доказывалось же всё это другими экспериментами. Так или иначе, это будет не доказаное утверждение, принимаемое на веру, на котором базируется дальнейшее расуждение. А там хоть аксиома, хоть декларация, хоть постулат - не очень важно. Терминология может и измениться. Этот парадокс легко разрешается тем, что мы принимаем данное доказательство вашей теории неверным. Строго говоря, неверность доказательства не влечёт за собой неверность теории. Так или иначе, но на данный момент сама возможность существование Пельменя Абсолюта делает ваше доказательство теории Аниме-Миров неверным. А за отсуствием доказательств - вопрос прямо переходит из теоретического в теологический. Для опровержения теории достаточно всего одного мира, обладающего случайностью. Ссылайтесь, если хотите. Это ничего не меняет. Можно и так сказать. Или что тоже самое: во Вселенной существуют глобальные законы единые для всех её частей, которые исключают возможность некоторых являний. Не обязательно. Но оно может произойти. В том числе и без причины. Вот именно. При этом следует помнить о том, что отсутсвие причин не является само по себе причиной к тому. что бы что-то не произошло. Не было никаких сдерживающих факторов. Иначе она бы не саморзародилась. Верно. Она могла принять любую конфигурацию. Но приняла текущюю. То есть, она работает частично непостижимым образом. Если работает вообще.

Оно и раньше иногда бывало смешно, но сейчас там ещё стал жестокий непредсказуемый сюжет.

Нортус угадал. +1, может загадывать.

Единственное чему он может её научить - убираться в комнате и готовить хорошую еду. Впрочем, это тоже не мало.

Птица! I life in the Bird Game!

Это не очень верно. Насколько я смог понять описываемый вами механизм, то вы не учитываете того, что мутация может закрепиться и успешно воспроизводиться в организме в дальнейшем. То есть у вас почему-то нарушается процесс транскрипции и существуют некоторые следующие мутационные измения, усугубляющие эту же мутацию и заходить чуть дальше в следующем поколении. Однако здесь есть несколько важных деталей. Во-первых, изменения в ДНК и РНК могут произойти удачно, не нарушать критическим образом сам процесс транскрипции и закрепляться в геноме организма. Во-вторых, нет никаких причин для того, что бы мутация первого поколения была вредной для второго, если она была полезна для первого, если она будет проявляться таким же образом и существовать в той же среде. Грубо говоря, вы рассматриваете почему-то процессуальную мутацию, которая постоянно изменяет геном. В то время, как в основном мутация дискретна и очень долго происходить не может. Как, впрочем и любая ошибка копирования. И потом, ошибочные гены могут быть перспективнее и удачнее исходных и в этом случае, мутировавшие организмы не вымирают.

А случаем ничтожные влияния этих факторов в макромире не могут стать критическими при некоторых условиях и приводить к серьёзному расхождению результатов?

На самом деле это очень милый, поучительный и весёлый фильм. Просто данный факт не был многими замечен. В конце концов, это на так и важно. Важно то, что они всё-таки сумели снять занимательный, а главное интересный фильм про такую скучную и достаточно неинтересную вещь, как плесень. Оказывается она не просто делает хлеб невкусным за счёт того, что делает вкусным сыр. Нет. Она у нас получается ночным кошмаром любого тотального экспансиониста! Незамтная для глаз она внедряет сотни своих спор в каждый кубометр воздуха. Она пользуется нашей любой слабостью, закрепляется и развивается, подрывая гармонию и быт. Она долго и терпеливо выжидает нашей единственной ошибки. Она - не знающий пощады враг, с присутсвием которого нам приходиться считаться. Ну вы поняли. Переиграть её может только Никола Тесла и то на локальном маштабе. В общем, нам есть чему поучиться у плесени. Выжидать, находить, проникать, разможаться и экспансироваться. Плесени есть чему поучиться у нас. Строить цивилизацию, овладевать культурой, создавать ядерное оружие, писать на Интернет-Форумах и изменять среду под себя. Да здравствует мир между человечеством и плесневенчеством, взаимовыгодный культурный обмен. создание первого в мире человека-плесени и прочие блага нашего единого симбиоза. Все люди - немножно грибы! Все грибы - немножко люди! Ленин был грибом и радиоволной! У нас в НИИ есть зомби который превращает людей в Грибы! Плесень в президенты! ВЫ общем очень даже весело и интересно было посмотреть фильм.

Это ж, по слухам, один случай на восемьдесять тысяч. Хотя, я им и не верю.

Википедия, она такая... анимешная что ли. И вообще нека.

Кратенько. ^^ Логика основывается на следствиях. В случае беспричинной случайной детерменированости - следствия будут иметь место, пусть даже и случающиеся случайным образом. Построеная в данных условиях логика хотя и будет нечёткой, но не будет иметь никаких логических дыр. Соответственно она будет давать приемлимые выводы. Заранее можно оговорить, что это будет серьёзная математическая дисциплина. Ну и кроме того, конечно же, из суммы истин в беспричинной случайно детерменированости нельзя получить ложь. Можно получить либо ничего, либо истинное следствие. Достаточно положить ограничение на принцип беспречинности и сказать, что невозможно спонтанное происхождение чего-либо, противоречащего существующим препосылкам. Назовём это слабым принципом спонтанности. Кстати, при таком подходе не возникает завлений вида: рза всё спонтанно, то всё возможно. Только потому, что спонтанными смогут быть только возможные события. Оно доказывается вашей теорией, которое разрешает существование в том числе и бесконечного множества специально скоррелированых законов в данном мире. Если вы не верите выводам из вашей теории, то можете не принимать это доказательство и прямо сказать, что теория некорректна. А какая нам разница? Элементарно, герр Арселен! На множестве бесконечных законов просто напросто - нет противоположных. Ни один из законов не исключает другой. Только не говорите, что бесконечное множество чего-нибудь обязательно содержит противоположные элементы. Ясно же, что в нашей объективной реальности это не так. Подводя итог: в мире бесконечное число законов, ни один из которых не противоположен другому. Если вам не нравиться так, то можно просто ввести нулевой закон, который говорит, что в случае противоречия будет выполняться закон с меньшим номером и пронумеровать остальные законы, начиная с единицы. Они будут скорелированы так, что будут отвечать за различные параметры. Первый за траекторию, второй за температуру, третий за теплоёмкость, четвёртый за светимость, пятый за генерацию АТ-поля, шестой за конвертацию в ману, седьмой за светоотражение, восьмой за прирост массы, девятый за стоимость на мировом рынке, десятый за легальность. Мало ли параметров у предмета? Абстракных сущестительных в языке - тысячи. А теперь помножим их на количество качественных прилагательных. Ну так дыщ и выкидывайте этот бредовый пункт, если он не на что не влияет. Никто не против все за. Или вы за него тоже просто так зацепились. Из соображений вида: что бы был. Да? В общем признаём, что это положение неверно, выкидываем его и разбираем теорию дальше. Все довольны. Хотя на самом деле, если вы выкинете тринадцатый пункт, то тогда медным тазом накроется и четырнадцатый. А с четырнадцатым и вся теория. Но мне только это и нужно, нэ? C какого перепугу? Я могу брать в пример всё, что позволяет брать в пример ваша теория. А раз она позволяет рассматривать парадоксальные чашки, то их мы и берём в пример. Если их сама их возможность существования мешает сводить вашей теории концы с концами - я в этом не виноват. В качестве справедливого решения вопроса о допустимых примерах, вы так же можете приводить в пример абстрактные Вселенные. Так уж и быть. Ничтожные затраты по сравнению с постройкой одного Большого Адронного Коллайдера. А квантовая физика подтверждалась на сотнях дорогостоящих детекторов и ускорителей. И потом, ваш случай с целым фарфоровым заводом - ничего не доказывает. В конце концов, ваш результат может быть улучшен, пересмотрен и перепроверен в будущем. Вы могли не учесть влияние на эксперимент неизвестных на данный момент факторов. И даже в идеальном эксперименте у вас не было бы бесконечного числа фарфоровых чашек. В общем, если уж и современной науке верить нельзя, то я бы и вашему фарфоровому заводу так же доверия испытывать не должен. Существование Пельменя-Абсолюта прямо подрывает доказательство вашей теории, которое основывается в частности на том факте, что если наш мир только часть Вселенной, то существуют и другие миры. Ясное дело, что если существует Пельмень-Абсолют, то Вселенная может содержать в себе только наш мир и Пельмень. Значит ваш тезис - неверен. Следовательно и теория не выполняется. Всё просто. Если же вы хотите основывать теорию на самой себе, говоря о том, что раз всё возможно, то и предпосылки к этой теории возможны - то просто скажите, что вы считаете, что во Вселенной всё возможно не имея никаких доказательств на руках. Введите этот факт, как аксиому, не притягивайте никаких доказательств за уши. Отлично! В таком случае я могу ссылаться на гондомлё и парадоксальные чашки. На первые только потому, что они не являются частью какого-либо мира, по определению и на них работает глобальная Логика Вселенной, без которой теория не была бы верна. На вторые потому, что они есть и лежат в обозримой точке на оси интерполяций. Грубо говоря, раз там применимо понянтие чашки, значит у наших миров будет что-то общее. Есть что-то общее и ладно. Конечным числом различий мы всегда можем пренебречь. Ничто не мешает их рассмотрению и приведению в пример. Бесконечная хаотичная куча вариантов, как и у вас. Но с одной весёлой оговоркой. Всегда можно тыкнуть пальцем на какой-нибудь вариант. Тыкнуть и сказать: этого нет, не было и не будет, нигде, никогда, не при каких условиях. Во Вселенной это невозможно. Вот и всё. Просто в некоторых местах фазового пространства есть весёлые рамки, которые не может преодалеть ничто во Вселенной. Ну строго говоря, нет. Например, мне что бы попасть в Пельменную и на Аниме-Фестиваль тоже надо выйти из квартиры. Но это ж не значит, что путь к ним одинаковый. Одинаковым будет только первый шаг на этом пути. Конечно. Поэтому и возможно самозарождение Вселенной. Просто потому, что нет каких-либо причин, запрещающих это делать. А раз это возможно, то почему бы и нет? Проще говоря, ваша теория работает непостижимым образом. Если вообще работает.

Грендайзер?!

А вот здесь вы и пролетаете. Изменчивость - это всего лишь вариабельность признаков особей у данного вида. Не более того. При этом она сама подразделяется на множество различных видов. В том числе и на наследственную изменчивость, которая вкрадывается и в сам генотип. Наряду с той о которой говорите вы - изменчивостью фенотипной. Те виды, которые занимают удачные эволюционные ниши - останавливаются в эволюции и остаются неизменными в стабилизирующем отборе. Грубо говоря, некоторые рыбы вышли на сушу потому что в воде всё самое вкусное было занято. Ну, а если говорить более честно, то сила эволюции зависит от конкурентной борьбы, конкуретная борьба зависит от количества конкурентов на ресурсы и сопротивление факторам смерти. Так как и первое и второе совпадает для одного вида и особенно популяции, то именно внутривидовой и внутрипопуляционный отбор имеют наибольшее значение. То есть лучше эволюционирует тот, кто имеет больше всего конкурентов. Коэволюция не решает.

Revolution-R нету. Есть или Evolution-R, либо просто Revolution. При этом первая из них - онгоинг и до ужаса рулит и педалит ибо сделана на подлиной Хирановской траве. По-крайней мере те етыре серии, что уже были совершенный ад и безумие.

У мужчин он достигается ожирением. Не для протокола.

Темнота друг молодежи! Я люблю тебя! Я тоже! Краб издох на полдороги! Но к тебе иду я все же.

Кратенько. ^^ Конфигурация Вселенной, которая не имеет причины в данной теории, например. Любой конкретный исход случайного события в квантовой физике, принципиально непредсказуем. Правильная теория должна соответсвовать реальности на любых допустимых её контр-примерах, сколь-либо безумными они бы не казались. Теория Аниме-Миров позволяет приводить сколь-либо безумные контр-примеры. Я не виноват, что у нменя есть такая возможность и я её использую. Так или иначе, но вопрос о существовании Бога или даже Богов перестаёт быть вопросом веры после прямого Божественного Вмешательства. Вопросы такого рода являются вопрогсами веры только временно, в виду недостатка фактов. В таком случае, вы наверное и соответствующее определение приведёте, согласно которому, там нет логики? Нэ? Что запрещает существовать бесконечному числу законов, огхватывающему весь мир и зависящему только от конкретного состояния мира в текущий момент? Ничего. Что мешает им быть быть скоррелироваными случайным образом? Ничего. Такое положение дел приводит к тому, что одно событие моментально даёт бесконечное число результатов? Нет. Не приводит. Этого достаточно для опровержения заявления о том, что бесконечное число законов моментально приводит к бесконечному числу результатов у события. Достаточно. Ваш тезис неверен? Неверен. Теория на нём основывается? Основывается. Теория не верна? Да, теория неверна. Во Вселенной возможно всё. Даже парадоксальные чашки. Будите отрицать это? Современная физика говорит об этом. А мы ей верим, не так ли? Конечно, если хотите - мы можем и не доверять современной физике. Но в таком случае, я могу задать вам совершенно аналогичный вопрос. С чего вы взяли, что одинаковые керамические охлажденные чашки, если в них налить горячей воды лопнут в любом из случаев. Это тоже может быть выводом, основаном на недостаке знаний. Не прошло. Вы когда-нибудь слышали о такой вещи, как доказательство от противного? Когда из теории делаются какие-либо выводы и если один из них противоречит начальной теории, то и вся теория неверна. В данном случае, выводом из вашей теории является существование демиургического Пельменя-Абсолюта. Такой объект делает вашу теорию неверным, так как из его существаония следует, что из того, что Вселенная не ограничивается нашим миром не следует существование каких-либо других миров. Конечно. А кто с этим спорит? Я? Герр Макс? Вы? Онопко? Никто не против все за. Вот только разговор о бескончных проявлениях особо никогда и не шёл. В этой теме речь идёт о всевозможных проявлениях. Какой итог у вашей теории? Давайте вспомни, что ли. Всё возможно во Вселенной. Я говорю, что это не так. Возможно - многое, но не всё. Чувствуете разницу? Если наш мир будет опорой для рассуждения, то мы должны рассудить, что во всех остальных мирах невозможно всё, что невозможно в нашем мире. Разумно? Да, разумно. В таком случае мы не имеем права говорить, что во Вселенной возможно всё. Почему? Потому, что Вселенная - сововкупность миров, по вашей теории. Следовательно, в неё не может произойти то, что не может произойти в любом из её миров. То есть в ней возможно только то, что возможно в нашем мире. Иначе, мы не занимаемся интерполяцией и не требуем предъявления гандомлё и коллапсирующих чашек. В том, что вы врёте иногда. Моя нечёткая троичная логика отлично разрешает темпоральные парадоксы. Десять тысячих незнакомых вам квантовых физиков считают, что коллапс волновой функции - полностью случаен. Но вам они не очень переубедили. Нэ? Фактически, один человек может просто не столкнуться с этими десятью тысячами. Да, что уж там - он может не столкнуться и с общественным мнением миллиарда китайцев, если проживает где-нибудь в Мексике. Самый простой пример этого плана: вы переселяетесь в глухую тайгу и вам уже не особо важно, что там считает всё остальное население планеты. То есть, как минимум должно быть влияние на наблюдателя. Ну и кроме того, редко он всё же может выступиьт и против десяти тысяч общественного мнения. Вы чего-то путаете. Пельсмень-Абсолют - это часть Вселенной. По вашей же теории. Как и остальные аниме-миры. А выходить нужно только за пределы нашего мира. Нэ? Воргонир отдыхает на Соломоновых островах, поэтому Могидокс временно замещает его и пользуется его силами. Вы же знаете. как тяжело с этими аспектами и порфолио у различных богов. Конечно же нет. Мне сказал Юра, что узнал это от дедушки. А моя мама согласилась. Конечно же, нет. Может существовать ряд вещей, которые не могут произойти, как по причине, так и вовсе без причины. То есть делать такие выводы не оправданно. В крайнем случае без причины может происходить только то, что может иметь причину.

Это всего лишь вопрос времени. И если у вас есть достаточно времени и рабочих сил на написание Эпоса, то ни один коротенький рассказик не сможет его переиграть по событийной нагрузке. Ну, а кто не выдержит нагрузки - нечего и браться, как говориться.

Это Путин и Кириенко. Они - аниме-зайцы.

Вы все саморефлексии великого S", склонитесь и кушайте тёмный снег, братья мои!

Найдите минимальный промежуток бек-апа квантового бессмертия при самоубийстве. Как минимум в рамках данного интервала Вселенная не может быть фальсифицирована. Что достаточно очевидно. Для того что бы найти минимальный промежуток - следует синхронизировать квантовые часы в один день и прерывать их с рассинхронизированым интервалом. Группового самоубийства людей рождённых в один и тот же момент времени должно хватить. Однако, после этого перед вами ещё будет задачапо сверению субъективных ощущений сознаний, которе не может быть решено, кроме как слияний сознания. Единственная на данный момент возможность слияния сознаний в подобном опыте - разделение мозга стальной перегородкой и асинхронное самоубийство полушарий.

Кратенько. ^^ Потому, что гладиолус. Спонтанное превращения ничего в бытие. Всегда надо с чего-то начинать. Не у всякой вещи должна быть своя причина. Это - именно тот случай. Отстутсвием структуры на бесконечно большом маштабе в виду того, что правила по всей Вселенной неясны и различны. Ну и конечно же, драматическим упущением очевидных вариантов. Проще говоря - у вас очень много багов в рассуждениях. А разве можно доверять концепциям с дырявой логикой? Он реализовался по всем мирам. Только потому, что во Вселенной возможно Всё. Следовательно, и данный вариант, который исключает все остальные варинты. Простое злоупотребление логикой вседозволености. А законы будут скоррелированы и давать одинаковый результат на пересекающихся допустимых значениях. Так или иначе, но мы нашли уже два способа разложения бесконечного количества законов по текущим состояниям системы, которые не приводят к описываемому вами парадоксу. Следовательно, ваша мысль о конечном числе законов в рамках мира неверна. И у него тоже была причина. Например в примере с чашкой чая - вероятность того, что с чашкой ничего не случиться, если её плавить до указаной температуры - примерно 29%. Хотя это и не указано прямо, но подразумевается. То есть причиной того, что чашка всё ещё не удивляет нас новыми фокусами в том, что мы налили в неё чая. А здесь вы забыли о том, как работает теория вероятности. Нельзя складывать вероятности невзаимоисключающих событий. Проще говоря, чашка может одновременно поставить АТ-поле, сколлапсирвоать в Чёрную Дыру и вызвать неодобрение мирового сообщества. Это же не монетка, для которой или орёл, или решка. Нет. С чашкой всё сложнее. В объективной реальности квантовые эффекты типа коллапса волной функции не менее случайны, чем мой пример с чашкой. Не говыоря уже о том, что в объективной реальности чашка может самопроизвольно расправлиться в любой момент времени. А там же, где и ваши доказательства того, что во Вселенной всё возможно. Вы сами сказали, что Вселенная содержит бесконечное множество законов, во Вселенной нет определенных правил. Этого достаточно, что бы принять закон Фогельбурга без всяких на то оснований. Просто потому, что нет определённых правил. В том числе и по принятию законов. Ваша теория предоставляет такую возможность - я её пользуюсь. Во-первых, бесконечное множество параллельных миров в студию! Иначе, в силу того, что их существование зафиксировано официальной наукой не более, чем существование гандомблё - мы тоже не рассматриваем их, как что-то реально. Ну или вы признаёте, что во Вселенной не существует гандомблё из чего прямо следует, что во Вселенной не всё возможно. Ил вы признаёте, что гандомблё существует и ваша теория о том, что во Вселенной бесконечное множество миров так же неверна. Да. Если во Вселенной возможно всё, то и непостижимый Пельмень-Абсолют так же возможен и его нельзя исключать из рассмотрения в качестве хорошего опровержения вашей теории. Моему Пятому Клону в четвёртом резонансе Мира Пяти Повторений, находящемуся сейчас в эманации Бога Порядка. На самом деле всё гораздо проще. Вначале был S". S" порождает отношение к себе, которое есть осознание. Отношения между S" и осознанием - есть самосознание, отношение самосознания к себе самому есть самоосознание. Отношения между S" и самосознанием есть гордость, отношение между осознанием и самосознанием есть анализ, отношение между самосознанием и самоосонанием есть рефлексия, отношение между самоосознанием и S" есть страх. Таким образом бесконечно развивая сеть рефлективных и взаимных отношений мы может получать сколь угодно сложные картины мироздания на каждом этапе имеющие прямую связь с S" - всемогучим абсолютом, который управляет каждым действием этого мира. Если бы это было неинтересно, я бы этим не занимался. Я никогда не занимаюсь тем, что мне неинтересно. И потом, кому было бы легче, если бы я обошёлся двумя фразами вида: "Бред. Это же очевидно!" Если кто-то пишет в раздел для самых умных детей, то он должен быть готов ко всему и к этому тоже. Для меня интересна сама суть логических построений. Потому, что в неё налили чай. Это базовый физический закон. Иллюстративного мира IW3714. Отлично! То есть вы ещё с какого-то перепугу перекидываете локальные свойства нашего мира на якобы бесконечное множество всех миров Вселенной в которых всё возможно. Из этого следует, что либо Вселенная исчерпывается нашим миром и ваша теория неверна. Либо вы подразумеваете интерполяцию свойств нашего мира на все остальные миры, что опять же делает вашу тоеорию неверной. Я уже закрываю глаза на то, что вы - ошибаетесь даже в отношении нашего мира. Квантовая механика являющая неопровержимой и неразделимой частью окружающего нас мира не является строго детерменированой системой. То есть её развитие принципиально не предсказуемо и носит вероятностный характер не менее, чем мой пример с чашкой. Если считать эту фразу истиной, то она явно неверна. Если считать её верной, то она не может быть истиной. В любых из двух вариантах - истина существует. Вы же сами сказали, герр Макс, что реальность зависит от того, что именно наблюдатель считает реальным. Соответственно, что угодно будет становится более реальным только в том случае, если наблюдатель будет считать что-то чуть более реальным. Именно по этому, если десять тысяч незнакомых наблюдателю людей решат, что что-то до ужаса реально - реальным оно не станет. Субъективная реальность всегда зависит только от мнения одного человека. Коллективный разум, в котором не участвует наблюдатель может влиять только на заведомо объективную реальность. С таким же успехом можно ставить задачей практики нахождение Пельменя-Абсолюта. Что даже будет более полезно. Потому, что Пельмень-Абсолют гораздо полезнее народного хозяйства, как абсолютный источник божественной энергии, теста и фарша. Ошибаетесь. Когда Бог Могидокс - Великий Повелитель Седьмого Круга спалит тебя, твою семью, твой город и твою планету в инфернальном пламени прямым божественным вмештаельством, этот вопрос перестанет быть вопросом веры. В некотором роде да. Существуют в виду того, что реальность является объективной на коротких промежутках времени.

Кратенько. ^^ Если уж и были предпосылки, то это Ллиири подписала ноты строго определённым образом, что бы мы могли вести вот этот разговор через Интернет. Логично? Логично. Не меньшая подгонка фактов под теорию, чем у вас. Не пойдёт. Создалась всего лишь одна Вселенная. Не больше, не меньше - без всяких на то оснований. Хорошая версия. альтернативная вашей. Хорошо, что я не отрицаю принцип причиности. Я всего лишь говорю, что кроме вещей имеющих причину, есть вещи, которые причины просто не имеют. Например, возникновение Вселенной в единственном экземпляре. Это не меняет дело. Если во Вселенной возможно всё. То мой вариант с неизменными в любой точке законами, идентичными законам нашего мира - так же реализуется. А коль скоро он реализуется, сразу отсекается огромное число якобы возможных в вашей интерпретации вариантов. Это явно неверно. Существует бесконечная система законов, при которой одно событие не порождает бесконечное множество событий. Достаточно сделать так. что бы границы преминимости законов не пересекались. Банально! Делаем по одному закону на каждую возможную точку фазового пространства системы в бесконечно малый промежуток времени. Соотвественно в один данный момент реализуется только один закон. В виду бесконечности фазового пространства - число законов бесконечно. Главная логическая ошибка у вас именно здесь. Причинность требует только одного - существования причины у каждого события. Т.е. банально - возможности ответа на вопрос "Почему?". Рассмотрим пример с чашкой. Допустим, что когда чашка достигает температуры плавления - 25% вероятности что она коллапсирует в Чёрную Дыру, 55% на то что она ставит АТ-поле и 70% в пользу того, что она начинает вызывать негодование Мирового Сообщества. Кроме того, если в чашку налить чая - мы имеем, что она ставит АТ-поле в 45% случаев, разбивается в 90% случаев и трансгрессирует на Марс в 55%. Сохраняется ли принцип причинности? Да. Он сохраняется. Что бы не случилось с чашкой мы всегда сможем верно назвать причину этого события. Почему чашка поставила АТ-поле? Потому, что кто-то налил в неё чая или начал плавить. В тоже время точно предсказатиь результаты, принципиально невозможно. Принцип причинности не требует строгой детерменированости. Для подчёркивания уникального статуса. Закон Фогельбурга говорит, что Наш Мир - это Вселенная. Это один из множества бесконечных законов Вселенных, не подчиняющихся строгим правилам. Оно такое синее, хорошо идёт под Бургундское и кроме того не существует ни в одном из миров. Речь всё время шла об объёме. Всё равно ведь вы не доказали ни в одном из пунктов, что Вселенная - это бесконечная совокупность миров. Можете лично проверить. Нет, конечное же. Четырнадцатый пункт не верен. Из существования бесконечного множества миров с бесконечными проявлениями и законами не следует, что существует любой мир. Потому, что из следствия следует, что существюут миры, чьё существование не обосновано какими-либо предпосылками. Именно так. А вы, что хотели? Инутитивный рандом и полный без причинный произвол. В таком случае, рассматриваем гандомблё. Которые не классифицируются, как мир по определению. Это непостижимый пельмень, который не является частью мира. Он поглотил демиургическую мощь Пятого Скартариса и вертиться по квазитрансфинитным орбитам вне этого мира. В то же время он представляет собой космический абсолют. Единый, неделимый и несестиматизируемый в принципе. Миром он быть не может. Нет. Кто вам сказал такую глупость? Куча возможный проявлений не проявляется и никогда не проявится.

Россия. Да, она такая.