nippi

Описание частного случая не может быть статистикой. Определение что такое статистика есть в википедии =) Кто проводил исследования? Какова была методика? Какой тип планирования эксперимента использовали? округление оставьте школе, тем более про большую сторону - это непра-а-авда. Мы умеем и в меньшую округлять.И 13 процентов - это до биса много на самом деле. Последний лирический обзац оставляю без комментов. Всё правда, горькая правда. Пускаю слезу.

Да-да, только надо все оргвопросы утрясти, со временем и прочее.

вот и я читая обзац про мужчину и женщину, их работу, встречи для секса и прочие интересные бантики подумал - а что, это сабж, или просто наболело? Описание частных ситуаций не раскрываюбт общего вопроса, говоря окадэмическим языком.

А может все-таки будем читать свои собственные ссылки и иногда переходить на смежные? Ну так, просто ради интереса =) Это заготовка будущего романа, или что?

Определение донельзя неконкретное. Мы в реальном мире живём, здесь нужны реальные определения. Или сразу сказать, что штука иррациональная, а значит всё на субъективное восприятие, и рассуждать не о чем. И щито? Только не на первом месте, а на нижнем уровне. м-м-м-м... Я может тайну открою - но половой акт не обязательно приводит к рождению детей. И несмотря на то, что Вики нифига не авторитет - даже её стоит сначала прочитать, а потом кидать ссылку.

Крутотенюшка! Старшеклассницы! Старшеклассницы!

Желание иметь детей - тоже не инстикт. Весь вопрос в масштабах. Регулярная имитация ведет к невротическим расстройствам со всеми вытекающими. Эт чо, вся эта поетическая фигня реально была в треде?

Какое это отношение имеет к сравнению любви и долга? нет дружок, у инстинктов не бывает исключений =) Или это не инстинкты. Без проявления лояльности (к начальнику в том числе) он не получит продвижения по службе и будет первым кандидатом на сокращение. Его удел - имитировать лояльность. Но при имитации лояльности для успеха ему потребуется высокая квалификация в области имитации, плюс большая вероятность сорваться и получить невроз. Тем более что есть такая умная штука как пирамида Абрама Маслоу - и в этой пирамиде удовлетворение потребностей этому клерку не светит.

Ололо! Она там няшная - в шапочке санты-клауса =)

А тогда про кого ты вообще говоришь? Если это не твой опыт и не чей-то еще - какого хрена тогда забивать себе голову фантазиями? На почве психоческой деформации сознания? Сверхчеловеки? Простейший механизм - бойкот. Но не единственный. Социуму нафиг не нужен _просто_ контакт. Ему нужна выраженная лояльность. В том числе и к своим членам. Бездоказательно. Женщинам это расскажи, ага =) . на форумы чайлд-фри ссылку дать, или загуглишь? А не надо путать - "необходимость" и "возможность", ага. Во-вторых, простое соображение - а зачем социум человеческий уже тыщ семь лет воспроизводит в своей мифологии этот образ - образ любви? Социум-то не человек, не индивид. Он исключительно объективными законами движется. Штука не менее иррациональная чем любовь. По крайней мере самоотвержения требует не меньше - а морального удовлетворения... Ну сравни брак с любимой (ну с нравящейся, ладна =) ) женщиной - и службу в армии =)УПД: Поэтика, не катит. И полехше с инстиктами, с высшими приматами имеем дело, у них такие сигнальные системы имени Павлова - только держись =) Если говорить не о маске (ну што такое маска? 0.0.255?), а о следствии наших нужд (с инстинктами все проще, есть способы вообще без партнера, в хентае расскажут =) ) - то это определение можно принять, чего там. Если нужды только подразумеваются не большая и малая =)

Да, не о тебе. Но ты свои мысли выражаешь? Или они тебе диктуются внутримозговым методом, и ты за них отвечать не можешь? =) Особь не может быть умнее социума. Любая особь нарушающая законы социума, в том числе и в личном поведении, и в принятой степени лояльности - будет отбракована. Если мы конечно не говорим о некиих загадочных сверхлюдях, которые по сути принадлежат к другому виду. Есть такое направление в фантастике. Но мы фантастикой не занимаемся. Позиции опять же дает социум. В зависимости от способностей и степени конформизма. Иначе не бывает. Бомж - элемент вне социума, не прокатывает. Историй о любви девушки из общества и бомжа даже литература не знает =) Ну то есть таки потребность в детях - явление иррационального порядка, человеком неосознаваемое. Смешно. Физиология человека требует полового акта, но никак не заведения детей. Заведения детей требует социальная психология. Потому что социум, психология которого не поощряет заведение детей - погибнет или сменится другой формой. Если контракт не подразумевает сожительство партнеров - его нет смысла обсуждать. Если подразумевает - всё опять скатится в социопсихологию.

Ну то есть ты все таки принимаешь необходимость определенной степени доверия, хотя бы ради избежания неврозов =) Или нет? Нельзя доверять вообще и всё? Это неверно =) Выживание основывается на сохранении вида, а не особи. Поэтому когда нужно для выживания вида (или социума) - инстинкт самосохранения особи подавляется на раз-два-три. Те общества, где индивид не может пожертвовать собой ради сохранения социума - погибают и так совершается естественный отбор. Опять неверно. Для выживания не главное быть жирным и лоснящимся. Для выживания в социуме тем более. Нужно просто занимать в обществе свое место. То, что действие индивида в целях социума наиболее выигрышная тактика для каждого из членов сообщества математически строго доказано Джоном Нэшем для т.н. задач с играми с нулевой суммой, емнип. Для биологических сообществ такая же теория обоснована этологами. Так чта... Такая стратегия необходимо рождает доверие в определенной степени между членами социума. Членг социума не проявляющий соотвествующей степени лояльности к своим товарищам выбраковывается, в том числе и личностном смысле. В современном обществе человеку нет рациональной осознаваемой необходимости заводить детей. фигня в том, что брачный союз (понимаемый в данном как долговременное биологическое партнерство у высших приматов) серьезно зависит не столько от генетических параметров (на уровне биологии практически все особи "совместимы"), сколько от социально-психологических факторов, учесть которые рационально не представляется возможным. Посему действуют такие странные интуитивные механизмы.

Блин, кот... Я тебя с этой авой перепутал с многоуважаемым Демоном... У вас только оттенок различается...=) Думаю чего это еще Демон с орфографией мутит =)

А-а, ну тогда я за столько же на Пражской брал. Надо туда будет заскочить еще разок. И не один.

А почему смена мотивации родителей должна вести к смене воспитательных методов? Педагогика не знает такого закона. Тем более что мотивация социума в принципе не менялась - менялась именно мотивация родителей. А за способы воспитания отвечает социум. То есть и хочет человек поставить ребенка на гвозди - ан нет. УК не велит. >>А так как настоящая любовь подразумевает полное доверие, то и утверждать что она существует, на основе заведомо ведущих к разочарованию постулатах, ошибочно. Эта фраза вообще на русский кажется дословно не переводится. Тем более из "повышает возможность" на означает "заведомо ведет" >>Недоверие в пределах разумного То есть за пределами ты все таки людям доверяешь? Осталось только установить эти пределы - и дело в шляпе. >>Хотя что именно ты подразумеваешь под "успехом"? Как матушка природа завещала - выживание, в том числе и социальное плюс самореализация, в том числе и генетическая.

Вообще все вышеописанное - признаки невроза. А невроз снижает шансы особи на успех =)

МАладцы, чо там =) И за три кружки 300 р - недорого совсем. А у меня кружка только Фудзиокой и Тамаки из Оурана.

Бездоказательно. Посыл не связан с выводом. Эта мотивация устарела в общей массе лет на 50. И опять вывод не связан с предыдущими рассуждениями.

Ну дай поприкалываться. Давно я не формазонил на ЕнЕ = ) Да мы тут много о чём говорим. Просто расширять тематику еще и на особенности размножения вообще не в кассу. Вопрос был в обосновании человеческого самоотвержения - так оно давно биологией и социопсихологией обосновано. Если говорим об узкой области - отношениях мужчины и женщины - ну так сузим тему и едем дальше. Нельзя, но приходится. Законы социума. От них избавлены только аутисты и люди с нарушениями психики.

Про размножение можно поговорить в другой теме, здесь пока ни слова про него сказано не было. И начинать думаю не стоит.

Детский лепет. Такое бывает даже у животных. По простой причине - закон сохранения вида выше закона сохранения особи. У человека причины более сложные, в связи с более сложной организацией психики. Про "большую психологическую травму" вообще поржал.

>>Пример любви в любом литературном произведении А можно обойтись без _художественной_ литературы, ну или по крайней мере без мифов? Ланселот вообще перс мифологический. мы ж не будем обсуждать возможности превращений Фата Морганы и ареал обитания драконов на Британских островах.

Ну вот с твоим опытом вопрос решен. А где анализ фактов? ПРимеры? Слайды?

Докажи существование бозона Хиггса, анон! Докажи его! Томми. Нежить! НЯ!

http://z0r.de/1992 - Рози?