СОФТ

[Calter]

При помощи какой программы можно извлечь звук из flv-файла?

[Uncle Vёder]

а HD качеством выше: h264, 23.98 fps, 1148 Kbps kbps, 1280x720 pixels почти не качаю

Ну это то по большому счёту и не HD.

~1148kbps - очень скромный битрейт.

т. к. не вижу смысла.

Ну для аниме может смысла и нет, а вот для фильмов в 720р хороший битрейт это как минимум 3000-3500.

и у нескольких из них сталкер на мксималке, действительно, не тормозит

ЧТД.

Сталкер: чистое небо на максимальных настройках в высоком разрешении не тормозит только на бутербродах уровня 4870X2 и GTX295. Ну и свежевышедших HD5800.

Так что либо настройки у товарищей не те, либо с восприимчивостью что-то не так. Либо всё сразу, что чаще и бывает.

При помощи какой программы можно извлечь звук из flv-файла?

Softlink SWF Decompiler например.

[Hella Jeff]

короче видюха была это.

[Zabr1]

Ну для аниме может смысла и нет, а вот для фильмов в 720р хороший битрейт это как минимум 3000-3500.

С таким битрейтом на буке не смотрел, а ~2000+ на сколько я понял не тормозиили, давай не будем устраивать по поводу моей восприимчивости и восприимчивости моих друзей холивары, об играх и железе под них, со мной разговаривать почти бесполезно, ибо не геймер, но видел окно настроек сталкера(может и не чистого неба, ЧН - я так полагаю, одна из следующих частей, то в него я и не играл)с выставленным максимумом, при железе sapphire radeon hd 4850 x2 2Gb и i7-870 2.93GHz(не поленился позвонить), и в игре все было весьма благообразно, если разбираешься в этом, скажи, должны ли быть при такой ситуации тормоза, самому интересно, может и действительно что-то есть у меня такое, а может быть есть у тебя какая-то статистика или личные наблюдения каков процент таких людей, поделись.

[Uncle Vёder]

при железе sapphire radeon hd 4850 x2 2Gb и i7-870 2.93GHz

Нет, не должно.

4850X2 это одна из тех карт, что со ждалкером справляются =)

а может быть есть у тебя какая-то статистика или личные наблюдения каков процент таких людей, поделись

Подробной статистики нет конечно.

Это уже надо врачей тыкать =)

Вообще восприимчивость сильно зависит от игрового стажа (в динамичные игры) и подобных факторов.

Например если взять самого голосистого школьника, который уже всю округу задолбал своими выкриками о "летающем крайзисе на 9500" и посадить его часика на 2-3 за комп с какой-нибудь печью280 например, а потом вернуть обратно - я думаю, орать он перестанет.

Восприятие тормозов субъективно, мозг в принципе подстраивается. Когда-то я умудрился пройти HL2 и NFS Underground на GeForce 256 (это динозавр, располагающиейся примерно между RivaTNT2 и GF2MX). Позже, имея уже GF6600, не понимал, как это мне удалось. А после того, как я стал обладателем GF8800 - требования к производительности ещё больше возросли.

Вот поэтому, чтобы отбросить весь этот субъективизм, принято использовать объективные показатели производительности. В играх это FPS (кадры в секунду).

"Минимальной игровой планкой" считается показатель 25-30FPS.

"Уровнем комфорта" - вдвое больше, т.е. 50-60FPS.

Показатель FPS делится на минимальный, максимальный и средний. Пиковая производительности малоинтересна, а вот средняя и минимальная - очень даже.

Ещё бывают ситуации, когда FPS вроде приличен, но имеются различные лаги и подвисания. Этим например очень страдают NFS Pro Street и NFS Undercover.

Ну и окончательный вывод: если средний FPS находится на уровне 50-60 и выше, в пике нагрузки не опускается ниже 25-30, а лаги отсутствуют - можно смело говорить, что "на текущем разрешении и настройках игра не тормозит". Вот это будет точным и объективным взглядом. А остальное всё - это выкрики, не заслуживающие внимания.

Что есть "максимальные настройки" - кстати тоже отдельная тема для разговора. Несмотря на кажущуюся очевидность этого понятия, каждый норовит трактовать его по-своему.

[Zabr1]

Спасибо, буду знать.

Что есть "максимальные настройки" - кстати тоже отдельная тема для разговора. Несмотря на кажущуюся очевидность этого понятия, каждый норовит трактовать его по-своему.

А как его еще трактуют? ИМХО, очевидней - некуда:

Разрешение: min<----------------------O>max

Детализация: min<----------------------O>max

и т.д. и т. п.

[langley]

А как его еще трактуют? ИМХО, очевидней - некуда:

Не забывайте про такие ставшие важными в последнее время аспекты как DX10 и статическое/динамическое освещение.

[Uncle Vёder]

То, что назвала Лэнгли - это ещё полбеды.

1. Непосредственно настройки. Вполне возможна ситуация, когда максимально возможные опции улучшения качества просто недоступны для включения из-за конфигурации или ОС.

2. Рендер. Использование DX10 (а в перспективе DX11) рендера может давать ряд дополнительных улучшений. Степень качества этих улучшений и их прожорливости ессно зависит от конкретной игры, но это уже второй вопрос.

3. HDR-эффекты, ambient occlusion и т.п.

4. FSAA (полноэкранное сглаживание). Вот про него люди регулярно забывают/учалчивают, а ведь это один из критических моментов как со стороны качества, так и производительности.

5. Разрешение. Играть на 22" мониторе в разршении 1024х768 - такие дельцы тоже попадаются.

Так вот. Говоря о максимальных настройках, гордые пользователи бюджетного говна как-то ограничиваются тем, что удается выкрутить в пункте 1, и это в лучшем случае.

Да, и не надо думать что я тут ни во что не ставлю обладателей девайсов из сегмента low-end. Просто не надо приписывать своему железу качеств, ему совершенно не присущих, а тем более кричать об этом на каждом углу (особенно когда дело касается продажи).

[Zabr1]

Из пунктов 1-5 можно сделать вывод о необходимости вводить новый термин - "ну прям вааще все максимальные".

К вопросу о бюджетном железе, у него просто друге цели, весной покупал в офис 2 машины, с мониторами 17" обошлись они мне менее чем за 900баков за оба и со своей задачей справляются на отлично, а если кто-то завышает производительность своего железа, то это называется просто: обман, а если это связано с продажами, то эт работа у них такая, ничего не поделаешь.

[Uncle Vёder]

Из пунктов 1-5 можно сделать вывод о необходимости вводить новый термин - "ну прям вааще все максимальные"

Из пунктов 1-5 можно сделать вывод, что если человек не конкретизирует - его лучше не слушать.