Windows

[VECTOR]

1) разбивать - не разбивать дело личное. У обоих подходов свои минусы и плюсы, но эти эти плюсы\минусы довольно несущественны, чтобы однозначно сказать какой вариант лучше. Можно тупо выбирать, что больше нравится.

2) про торрент и системный диск, разбивай-не разбивай, если диск физически один, то одно и тоже по скорости и нагрузке выйдет.

3) про прирост производительности от разделов. Тут дело такое, что у ХДД скорость в начале диска выше, чем на дорожках ближе к центру. Поэтому если мы создадим раздел в начале диска, то он чтение\запись в нем будет быстрее(примерно в два раза), чем в аналогичном разделе в конце диска. Это правда все в теории, на практике вмешивается огромное кол-во факторов вроде фрагментации, кешей, характера операций и того, что есть же еще и середина диска)

[Daniel5555]

3) про прирост производительности от разделов. Тут дело такое, что у ХДД скорость в начале диска выше, чем на дорожках ближе к центру. Поэтому если мы создадим раздел в начале диска, то он чтение\запись в нем будет быстрее(примерно в два раза), чем в аналогичном разделе в конце диска. Это правда все в теории, на практике вмешивается огромное кол-во факторов вроде фрагментации, кешей, характера операций и того, что есть же еще и середина диска)

Ты не мог бы поподробнее осветить этот вопрос? Потому что я вот именно это и имел в виду раньше, когда говорил, что не понимаю, как это работает.

Конретно, ты говоришь, что скорость HDD в начале диска выше, чем на дорожках в центре. Но ведь скорость измеряется в RPM и она одна и та же, что в начале, что в центре. Плотность данных конечно выше в начале, но ведь каждая дорожка содержит одинаковое количество данных. Так какая разница в начале это или в середине?

[Эйджил]

каждая дорожка содержит одинаковое количество данных

Могу предположить, что, хотя каждая дорожка и содержит равное количество данных, физически их длина растет по степени приближения к краю блина, и для считывания тех же данных головке надо проделать более длинный путь над этим самым блином. Базовая геометрия :P

[Upashi]

Но ведь скорость измеряется в RPM и она одна и та же, что в начале, что в центре.

Разве?

Изменено 18 октября, 2012 пользователем Fusion

[Эйджил]

А, вообще-то да, справедливо. У нас же радиальная скорость, это я не подумал. Тогда тоже пока не понимаю, почему скорость ближе к началу выше.

[VECTOR]

Угловая скорость будет одинаковая. А тут имеется в виду линейная скорость, с которой поверхность диска движется под головкой чтения/записи.

Вспомните школьные задачки по физике про колеса велосипеда и точки на них. Чем ближе к центру тем меньше линейная скорость.

Еще формула была υ = ω·R, где ω это у нас угловая скорость, а R - радиус.

[Эйджил]

А тут имеется в виду линейная скорость, с которой поверхность диска движется под головкой чтения/записи.

Линейная скорость движения диска под головкой будет выше у краев блина. И дорожки физически у краев длиннее. Но ведь количество данных на дорожках одинаково, следовательно, у краев плотность записи ниже. Читаем данные меньшей плотности с большей скоростью - получаем в итоге ту же скорость чтения, что и у центра блина. Или я чего-то не догоняю?

[nbh]

Но ведь количество данных на дорожках одинаково, следовательно, у краев плотность записи ниже.

Разве? Честно говоря, не очень хорошо знаком со структурой жёстких дисков, но в CD, DVD и, по-видимому, в BD, плотность записи одинакова по всему диску. Это очень хорошо заметно при тесте диска в каком-нибудь Nero: скорость считывания с начала к концу линейно возрастает при постоянной скорости вращения. А для двухслойных дисков скорость возрастает до середины, а после так же линейно падает (т.к. слои разнонаправленные).

Или есть какие-то причины в жёстком диске сделать всё иначе?

Изменено 18 октября, 2012 пользователем nbh

[VECTOR]

http://ru.wikipedia.....BD.D0.B8.D0.B5

Кол-во данных на дорожках не одинаково. На внешних их больше. И плотность записи более-менее одинакова на всей пластине.

[Эйджил]

Разве?

Кто-то выше так написал, видимо, не зная матчасти, я и подхватил)