Только что просмотренное (Кино)

[Альвад]

Американцы, как известно, не смотрят зарубежные фильмы - вместо этого они снимают плагиат римейки. Звонок, Проклятье, Ванильное небо, Правдивая ложь, Запах женщины - имя им легион.

Репортаж(Rec) / Карантин(Quarantine). Специально посмотрел подряд.

Карантин - это замечательный пример того, как хорошая операторская работа, освещение, качественная пленка, грим и актерская игра... являются главным минусом фильма. Нет, серьезно.

Есть такой жанр (вернее, не жанр, а художественный прием) - "псевдодокументалистика". Вроде как "так все и было взаправду, а мы только записали и теперь вам показываем".

Так вот, при просмотре Карантина я никак не мог забыть о том, что смотрю именно фильм - да, камера трясется, но не так, что это мешает (в большинстве сцен), да, темновато, но все можно разглядеть, да, актеры играют персонажей, но именно это и выдает в них актеров.

Более мелкие придирки: оператор (черный, разумеется) навязчиво лезет в кадр, неполиткорректные реверансы в сторону китайцев (как и сами китайцы) и РКЦ удалены полностью, попытка объяснить совсем все, чтобы никаких вопросов не осталось, сильно не хватает кэтч-фразы журналистки "Записывай! Все записывай!" в финальной сцене.

Главный же минус Репортажа является и его основным достоинством - трясущаяся камера и скудное освещение не дают рассмотреть все в деталях. Но в то, что это действительно выездная съемка, а не постановочная запись я бы поверил. Пожарные в начале фильма и жильцы дома заметно напрягаются, когда их снимают, как и положено людям, не привыкшим "попадать в телевизор". Сцен с зараженными несколько меньше, но они страшнее - воображение щедро дорисовывает то, что не успел захватить глаз. Минимальный грим лишь подчеркивает контраст в поведении.

Итого: Карантин - 7/10, Репортаж - 8/10. Победа Испании по очкам.

[Dvorkin]

Бегущий по лезвию – 1982.

Есть ли смысл обсуждать фильм, ставший культовым еще до моего рождения? Ведь о нем столько всего написано от коротких эссе до полновесных докторских работ. (Не удивляйтесь, я и не такое в сети встречал). Наверное, стоит. По той простой причине, что не стоит о нем забывать.

Кому-то он не нравится, кому-то наоборот. Кто-то вообще не знает о его существовании. Что собственно не удивительно. В современных информационных потоках можно потерять и забыть что угодно. Будь даже это полным архивом александрийской библиотеки.

Однако вернемся к картине. И так первый раз я увидел Бегущего где-то в середине 90-х на касетнике. И надо признать ничего не понял. Во-первых, потому что был мал. Во-вторых, потому что хотел спать. Но увиденного хватило, что бы заинтересовать меня.

Я прочел первоисточник, затем так называемое продолжение. Которое было близко по содержанию, но не по духу. Затем обратился к целой плеяде малоизвестных авторов. Пытавшихся повторить успех - предтечи. У кого-то из них получилось, у кого-то нет. Имена извините, не помню - давно это было. (Если кому-то интересно поищите в сети по специализированным форумам)

И вот на днях я понял, что хочу снова посмотреть этот фильм. Мгновенно поняв, что смотрим мы сейчас, такое простите дерьмо. Почти тридцать лет назад с помощью трех компьютеров и двух актеров Ридли Скотт сотворил шедевр. Подозреваю, что его бюджет не превышал 10 миллионов.

В то время как нынешние кино-гиганты, вбухивая миллиарды, штампуют треш. Без сюжета. Без актерской игры, без каких-либо социальных идей в полотне.( Хотя не прав призывы в современном кино есть - ну типа купите ролек-с, бентли и воон тот шарфик )

Я не говорю, что этот фильм совершенен. Это не так. Здесь есть масса огрехов. От слабоватых эффектов до провисания сюжета. Но все, же хорош сукин сын.

И так Бегущий по лезвию - это охотник на андройдов(Nexsus-6). Которые в будущем по своим характеристикам превзошли человека и были объявлены вне закона. Любого прибывшего на Землю, Некса ждала смерть. Проблема была в том что, будучи подобны, людям они обладали такими же желаньями. Среди которых желания жить было одним из сильнейших.     

Так что жизнь длинною в 4 года их очень даже не устраивает. Вот почему они возвращаются домой, не смотря на угрозу смерти.

Странные игрушки. Сломанные игрушки. Или это игрушки, которые стали больше чем игрушки. Черт-побери даже я запутался, наблюдая за ними.

Грань между настоящим и не настоящим очень тонка. К тому же люди и сами перестали быть похожи на людей. И все это на фоне, который как выразился один из фанатов фильма - является визуальным бешенством. 

Это декорации? Я спрашиваю, потому что до конца не уверен. Если, да то тот кто их создал гений. А если нет, то, что это за место или город. Это трущобы Детройта?(хм, предположил первое что пришло в голову) Впрочем неважно стараниями киношников в фильме появился третий актер о котором никто не подозревает. Как вы понимаете это сам город.

Детализация, которого завораживает. Смотришь на такой и волей-неволей вспоминаешь весь киберпанк что видел или читал. Хотя подозреваю, что современные киноделы смогли бы сделать его еще более футуристическим. (Да-да там есть реклама колы, фильм не смог избежать ее заражения)

Кстати вернемся к андройдам. Внешне они самые обычные.  И в этом их главная привлекательность.  Не поймите меня неправильно, когда в финале Рутгер Хауер бегает за Фордом полуголый и сутулый, я чуть не прыгал от восторга. Смотришь, а такого и спрашиваешь себя - это человек? Или наоборот - это машина?

А уж какие он выдает перлы - просто бери да на камень наноси.(И да что бы вы знали - Врат Тангейзера увы не существует- есть вид ножей называемых тангейзерами)

В общем и целом как вы видите фильм мне очень и очень понравился.

Бегущий по лезвию - фильм для всех фанатов фантастики. Твердой и не очень. А так же для тех кто любит киберпанк. Хотя для просвещения советую прочесть и книгу.

Вердикт:10/10 - Ты ведь знаешь, что она умрет?....Хотя если подумать все мы смертны. 

 

 

Изменено 3 июля, 2013 пользователем Dvorkin

[Аюпа]

У тебя по ходу пост продублировался...

 

По сабжу - мне всегда доставляло, что по великолепной книге сделали великолепный фильм, но... совсем о другом. Говорят, Скотт не читал книги - ему просто дали краткое изложение событий и он построил на этом свою историю. О том, что роботы тоже люди и о чувствах между человеком и роботом (если помните в книге предназначением той анди было соблазнять охотников, чтобы отбить у них желание убивать андроидов и вообще эти андроиды - довольно несимпатичные ребята). Я не берусь сравнивать, что лучше, фильм или книга, но вот подобная тематика фильма выглядит не особо оригинально. В то время, как основной цимес книги для меня - это загадочная непостижимая фигура Мерсер, наблюдаемый в окулярах эмпатоскопа, вроде как поддельный, но тем не менее спасающий Декарда в решающий момент, способный оживлять умерших в виде андроидов. А также сцена в подложном полицейском участке, устройство для программирования настроения и еще ряд ярких моментов, выкинутых из фильма. Если бы я смотрел фильм после книги, то наверно разочаровался бы.

[Dvorkin]

То Аюпа. Исправил.

Ну сам-то я сначала посмотрел фильм. А уж потом взялся за книгу. И временной разрыв между этими событиями довольно значителен. Так что не могу сказать - был бы я лично разочарован или нет.

[Chaos]

Iron man 3

Вполне себе вмеру забавный, в меру интересный и вмеру доставляющий фильмец от марвела.

До трех лет.

[DupaVoz]

Если мне первые два показались унылыми и убогими, а Мстители доставили, третий стоит смотреть?

[Chaos]

@DupaVoz,

Трудно ответить. Особого "вау" в фильме нет. Так, для детишек.

Собственно раз ты счел первую унылой, но все же посмотрел вторую, то думаю стоит еще и третью посмотреть.

Мало ли.

[DupaVoz]

Ну я после мстителей надеялся, что хоть один из двух фильмов должен быть неплох.

------------------

 

 

Джек покоритель великанов.

 

Уныло весь фильм. 3д хреновое. Прикольного великана с адовой причёской жалко. 5 из 10 максимум.

[Dvorkin]

Смертельное оружие 1 – 1987.

Для каждого поколения есть собственный киногерой. Сейчас это смазливый вампир из партии зеленых. Чуть ранее это был тот Мальчик что Выжил, живущий под лестницей. А еще раньше,…а впрочем, не важно. Для каждого времени были свои киногерои. Хороши и плохие.

А еще лично для меня киногерои делятся на общих и личных. Общие - это те кого любят миллионы, а ты смотришь на них и не испытываешь ничего кроме легкого интереса. К примеру, это Терминатор. Да Арни хорош, в бою особенно. Но его актерская игра меня не впечатляет.

Личные - это те, кому сопереживаешь. Так как они вольно или невольно отражают что-то твое. Ну, или какую-то часть тебя.

   Таким персонажем является сержант Рикз в исполнении Мела Гибсона. Это социопат одержимый идеями о самоубийстве. Не то что бы я мечтаю покончить с жизнью. Но он мне очень импонирует. Особенно его безбашенность и. Которая уравновешивается стараниями его напарника. Сержанта Мурто, который походит на островок стабильности в это веселом калейдоскопе.

Фильм стандарт американской самобытности. Это Америка конца 80-х. Костюмы, здания, люди, кстати, в одном из эпизодов мелькает дедушка нынешних мобильных телефонов. Это настоящий динозаврJ    

Сюжет прост и ровен как линейка. На одной стороне плохие и их надо убить. На другой стороне хорошие и они должны победить. Что вам еще нужно? Закрученного сюжета? Это как в Облачном Атласе? Что бы сознание отключилось. Ни за что.

Таким сюжетом фильм и берет. К нему прилагаться атмосфера настоящего боевика про копов, с воем сирен. Музыка, за которую как я узнал фильм номинировали на Оскар.  И замечательная актерская игра.

Минусов как истинный фанат этого фильма я почти не заметил. Хотя если задуматься картинка бледновата. Но ведь за двадцать лет технологии киносъемок очень далеко продвинулись. 

Смертельное оружие 1 - всем любителям боевиков, в коллекцию и на полку. Только пусть он там не залеживается.

Вердикт:8/10. Ты действительно псих? Или только прикидываешься….

[DupaVoz]

Тихоокеанский рубеж

 

Средний попкорн-блокбастер. Графон, плоский сюжет, ура-герои, смешные русские, как из комиксов.

3д ни о чём вообще.