Литературная студия

[Upashi]

На кой черт он убивает весь мэднесс и кровищу этими скучнейшими деталями, которые никому ни во что не упирались? Это абсолютно и безапелляционно плохая динамика. Ее тут нет совсем.

Смотри. В детстве я очень любил сублимированую лапшу. Она мне казалось настоящим деликатесом и мне хателось есть её без перерыва. Но когда я начала питаться ТОЛЬКО этой самой лапшой, то довольно быстро её возненавидел. Ферштейн?

Описания интересно читать, если они грамотны и в тему. К тому же, тебе ж надо чем-то заполнять место между "афигеть, вот это абзац!" и "ну нифига себе как завернул-то!".

посоветуй. потому что последнее время я с интересом читаю только биографии музыкальных групп.

В своё время, мне очень хорошо зашёл Роберт Хайнлайн. Я прочитал все (две, лол) книги, до которых смог добраться.

я не вижу никаких препятствий тому, чтобы излагать анимешные плоттвисты на бумаге. мне они очень нравятся, они динамичны и оригинальны

Ок, смотри как получается. Ты же помнишь Нисё (и вообще всё "гатари")? Там такой повествовательный Омск, что можно словить эпелептический припадок от быстроменяющихся цветных кадров. Собсно, к чему я клоню-то: момент с зубной щёткой -- это вин. Вот ГГ говорит, как елозит заветным прибором в её ротовой полости (интимный процесс, ага). Картинка и звук уже воспринимаются как готовая информация -- мозгу даже не нужно ничего дадумывать, он просто выбрасывают тебе порцию эндорфина. А вот теперь изобрази тоже самое на бумаге да чтобы торкнуло так же. Даже та же манга имеет графическую подоплеку -- тебе ничего не надо описывать или разъяснять, только текст штампуй "<имя героя>, берегись!". Что хорошо в одной форме творчества, то почти не работает в другой. Улавливаешь суть?

[Rosetau]

Это называется "жизнь пролетела перед глазами". Вполне себе лит прием, который раскрывает героя, его внутренний мир.

это называется "не ждали". пусть вспомнит потом, лежа в больничке, как думал о жене. как раз минутка отдыха и я готов его выслушать.

а когда на меня летит поезд, мне совсем неинтересно что у него там в личной жизни. и ему неинтересно должно быть.

Это увеличивает накал атмосферы и делает прочитанное более живым.

нет. это тратит целый абзац на совершенный мусор. для сюжета золотая оправа через-секунду-трупа не играет ровно никакой роли. а ведь каждое слово сценария должно приближать его к развязке.

Фью

К тому же, тебе ж надо чем-то заполнять место между "афигеть, вот это абзац!" и "ну нифига себе как завернул-то! ".

а там такого просто нет. ну серьезно. детали про то чем расплачиваться в магазине и откуда вообще взялся нож в руке психа - совершенно бесполезны. автор не заботится обо мне и тратит мое время на жуткую кучу деталей, не играющих никакой роли. другими словами, переливает из пустого в порожнее. я книгу не за этим читаю.

ладно было было чтото особое. но нет, совершенно серые предложения, описывающие что в магазине, откуда псих взял нож, можно расплатиться кредиткой. спасибо кинг. те, кто в этом магазине закупается, знают об этом, а другим просто пофигу, так что тут даже элемент "я живу на этой улице!!" не сработает.

Что хорошо в одной форме творчества, то почти не работает в другой. Улавливаешь суть?

не совсем так. чистка зубов у исина растянулась на 70 страниц.

дело не в том, как это представляется или как это мне преподносят. И книги, и фильмы, и аниме, и манга, и театр - все имеет под собой какой-то сюжет. автор этого сюжета тоже хочет выписать интересных персонажей, донести до нас какую-то мысль, как нибудь клево завернуть историю или красиво ее описать.

В фильме, как и в аниме, описательная часть (дома, одежда, внешний вид чаров) опускается, просто потому что ее и так видно. Очень хорошая тренировка для ума - вот тебе показывают общий план улицы, я сижу быстро прикидываю как бы я его описал, на какие детали обратил бы внимание (ведь автор в сценарии тоже на какие то детали обращал внимание).

В книгах же идет всек то же самое, но за неимением картинки приходится проговаривать словами. Реализация разнится, суть остается той же. В начале всего лежит текстовый рассказ, и потому нет никакой разницы, дергаю ли я идеи из аниме или из достоевского - просто аниме мне нравится больше. мне нравится азиатская форма мысли. мне нравится, как они реагируют на разные события.

я с удовольствием читаю и книги, но тут дело в том что для них нужно гораздо больше времени и есть гораздо больший шанс ошибиться. я прочитал уже 300 страниц, потратил 2 недели - и все таки книга гавно. все таки да.

а сериалы такие я дропаю уже на третьей серии. или просто досматриваю - это недолго. Это играет очень большую роль. Если у кого есть время много читать - я за него жутко рад. серьезно. к сожалению, у меня столько времени нет.

Хочу брейнфака, хочу экшена, хочу соверменности и чуть чуть фантастики, пойду перечитаю Бойцовский Клуб, постараюсь вспомнить, как офигел от развязки книги. Верите, нет, я до конца не знал, кто такой тайлер.

И вот в книгах я больше обращаю внимание на описательную часть. На техническую часть. А сюжетные повороты дергаю из аниме. По-моему, прекрасный симбиоз.

[Dormiens]

>>я не вижу никаких препятствий тому, чтобы излагать анимешные плоттвисты на бумаге.

А я вижу, что и попытался тебе объяснить в твоей теме - это во-первых. Во-вторых, коль это все так оригинально, интересно, и вообще достойно подражания для литераторов, то почему ни одна новеллизация аниме не стала явлением мировой литературы? Разница в ментальностях объяснением быть не может - тому же Мураками (как бы я к нему ни относился) подражают или стараются подражать по всему глобусу.

И поставлю плюсик примеру Фьюжена.

Возможно, я бы взялся описать что-то подобное по смыслу, но уж точно не стал бы подражать выразительным средствам аниме.

Ну и наконец, не надо преуменьшать значение графической составляющей в плане сюжетостроения / образостроения. Все искусства, которые оперируют категорией худ.образа, существенно отличаются друг от друга даже в базовом понимании этой самой категории образа. Еще давным-давно об этом замечательно высказался Лессинг, а ближе к 20 веку - психологи творчества.

Насчет динамики. Ты критически путаешь динамику внешнего действия (темп) и внутреннего (ритм). Судя по тому, как ты отзываешь об описаниях внутреннего мира, ты считаешь произведения с внутренней динамикой чем-то плохим. Это не то чтобы дурной вкус, но просто характеризовать произведения, где автор старается сбалансировать темп/ритм, неудачными - это крайне странно.

>>в сюжетном плане это вообще лучшее из того что есть

>>с интересом читаю только биографии музыкальных групп

Благородный дон поражен в пятку.

Честно, у Чайны Мьевилля, Ярослава Верова или Франца Кафки можно поучиться куда продуктивнее.

Насчет канонов и желания от них сбежать, могу только уточнить свою мысль из твоей темы: будь первая новелла самостоятельной импрессионистической зарисовкой без претензии на to be continued, - ни единого вопроса. Но если ты хочешь сюжет, будь добр заинтересовать своего читателя сюжетом, а мировая литературная практика пока не придумала для этого ничего лучше, чем игра в пределах канона. Хоть как назови составляющие композици сюжета, но их тотальная деконструкция не приведет ни к чему хорошему.

UPD.

>>каждое слово сценария должно приближать его к развязке.

Опять ключевое слово из другого искусства. Отвечу просто: нет, не должно.

>>И вот в книгах я больше обращаю внимание на описательную часть. На техническую часть. А сюжетные повороты дергаю из аниме. По-моему, прекрасный симбиоз.

Двумя руками "за". Только не путай компоненты, пожалуйста.

[Agronom]

Думается, с твоими личными вкусами спорит не стоит, поэтому пиши как нравится. Мб ты найдешь своего читателя. Уж коли для тебя все кроме "кровь, кишки, порвало кого-то" бесполезно, то тут и о наполнении текста бесполезно говорить.

[Kапеллан]

Rosetau

Попробуй вот это

[Upashi]

нет. это тратит целый абзац на совершенный мусор. для сюжета золотая оправа через-секунду-

трупа не играет ровно никакой роли. а ведь каждое слово сценария должно приближать его к развязке.

Каждое слово сценария должно быть на своём месте. С другой стороны, читать одну "воду" тоже не кому не интересно. Я читал "Заводную Птицу" Мураками. Очень детально и красочно всё описывает, вплоть до эякуляции главного героя. Даже как он потом негодовал, когда стирал свои трусы. Но за 800 страниц я, увы, не увидел. То есть, финал был, но ответов на вопросы, увы, нет. А один абзац -- это даже хорошо.

а там такого просто нет. ну серьезно. детали про то чем расплачиваться в магазине и откуда вообще взялся нож в руке психа - совершенно бесполезны.

Почему бесполезны? Представль себе книгу, которая целиком и полностью состоит из сюжетных диалогов/описаний. Какая она бы была? Думаешь, интересная? Даже в Бойцовском Клубе есть совершенно бесполезная кул стори о мыле из человеческого жира. Но ты её проглотил потому что это необычно. Домашнее мыло из таких экзотических ингридиентов -- будоражит сознание, не так ли? То есть то, что тебе интересно ты осуждать не можешь. Зачем? Вот и получается, что бесполезность сего кусочка -- субъективизм.

В общем, если ты будешь постоянно бомбить главу "крутыми фишками", то они быстро приедятся и то, что вначале нравилось будет раздражать. Во всём нужно соблюдать баланс и меру. Добавить "скучное" описание или "левого" персонажа. Уйти в сторону от линии повествования или ещё что-нибудь в этом духе. Допустим, мне нужно написать главу. В целом, я знаю, что я хочу там увидеть. Утро (начало), диалог/какая-то завязачка, события главы, и, собсно, конец. Но этого мало! Еле-еле наберётся тысяча слов. Да и не интересно читать "голый" сюжет. Тогда начинаешь добавлять "воду", какие интересные замечания, пару шуток, описания и прочее, что только душе угодно.

[Мелькор]

но в сюжетном плане это вообще лучшее из того что есть

Мне в сюжетном плане больше всего нравится пить спиртное - это вообще лучшее из того что есть

Грубо, но доступно излагаю, Росич?)

Это абсолютно и безапелляционно плохая динамика

Ну. Вот начинается /драка/ и включается режим слоу-мо. "Все его движения как будто замедлились" - мы над этим штампом на семинаре ржали всем троллейбусом. Олди объясняли, что никакого замедления времени нет

На личном примере, когда нас пьяных с кентом пытался порезать розочкой гопник, у меня вообще изображение распалось на череду слайдов - ярких быстрых действий / происшествий - мб моск не успевал обрабатывать больше инфы

Если роман вызывает реакцию

"Посреди динамического эпизода - невнятные отвлечения и отступления" (Карманов)

- не ориентируйся на прочитанное

ад:

Насчет динамики. Ты критически путаешь динамику внешнего действия (темп) и внутреннего (ритм)

Ага, кажется, я спросонья тоже спутал, ответ на предыдущую цитату можно опустить

посоветуй

Да тех же Олдей) Ну или Мартина

даже четкая память об этих событиях вряд ли останется.

Можно дать флэшбеком, после того, как события улягутся, чтобы не сбивать динамику - но я не пробовал)

увидеть экранизацию значит познать сюжет оригинала. тем более это быстрее и красочнее.

Расскажи это армии тру-фанатов ИП, по каждому эпизоду разводящей срач на тему "в книге было иначе" или "они переврали сюжет" :Р

Кстати, за бесспойлерное упоминание сюжетных событий ИП скоро буду нежно бить по пальцам везде, где смогу дотянуться ^_^

[Rosetau]

А я вижу, что и попытался тебе объяснить в твоей теме

извини, я что-то пропустил? ты ведь говорил только про строение сюжета и про образы что сильнее истории.

то почему ни одна новеллизация аниме не стала явлением мировой литературы

насчет новеллизаций не скажу, но - вачовски и призрак в доспехах, кемерон и боевой ангел алита. подобные примеры-то есть.

да и ответ - потому что, как я уже говорил, у всех книги это серьезный бизнес, не дело большим дядям тягать сюжеты из книжек для подростков.

тому же Мураками (как бы я к нему ни относился) подражают или стараются подражать по всему глобусу.

хм? например?

>>в сюжетном плане это вообще лучшее из того что есть

>>с интересом читаю только биографии музыкальных групп

Благородный дон поражен в пятку.

стоило уточнить - потому что в книгах я никак не могу накопать для себя интересный сюжет, вот и все. потому биографии групп для меня в данный момент наиболее интересны, чем та же "Комната", висевшая в америке на первых местах и описанная по реальным событиям.

>>каждое слово сценария должно приближать его к развязке.

Опять ключевое слово из другого искусства. Отвечу просто: нет, не должно.

просто не хотел повторяться. возможно я ошибся, кажется правило звучало "каждое слово диалога должно двигать произведение к развязке" но помоему оно и к описанию применимо.

Kапеллан, благодарю.

Фью

Даже в Бойцовском Клубе есть совершенно бесполезная кул стори о мыле из человеческого жира.

была бы бесполезной, коли бы стерли фразу "первое мыло делали из героев", которая связывает мировосприятие тайлера с тем что он делает. да, конечно, любое чтение книги это полный субъективизм, и все же остаюсь при своих - деталей слишком много. это как смотреть на очень яркую и очень детализованную картинку, башня болит.

Фаб

Грубо, но доступно излагаю, Росич?)

конечно. довольно забавно наблюдать источники вдохновения) что у нас есть - аниме, чехов, водка. я бы еще за лсд голоснул, я чувствую что там есть чтото интересное, но увы пока не могу дотянуться.

Dormiens (Сегодня, 10:10) писал:

Насчет динамики. Ты критически путаешь динамику внешнего действия (темп) и внутреннего (ритм)

Ага, кажется, я спросонья тоже спутал, ответ на предыдущую цитату можно опустить

не понимаю же. восприятие героем внешних раздражителей и своих мыслей? но мысли напрямую зависят от раздражителей.

Расскажи это армии тру-фанатов ИП, по каждому эпизоду разводящей срач на тему "в книге было иначе" или "они переврали сюжет" :Р

частный случай. но тут проблема тоже небольшая - незнакомый с книгой человек, если он посмотрит сериал и не увидит швов, тоже будет вполне в курсе событий сюжета. конечно с читателем не поспорит, но я сомневаюсь что персонажей, дух оригинала и все такое даже в инмененном сюжете смогут покалечить.

[Agronom]

у всех книги это серьезный бизнес, не дело большим дядям тягать сюжеты из книжек для подростков.

Рос, подростки - самый прибыльный бизнес, если что. Иначе откуда все эти ваши гандамы.

[Rosetau]

Иначе откуда все эти ваши гандамы.

удачный тайтл, остальным так не повезло (если ты про трансформеров). я не знаю, ибо довольно слабо знаком с книжным бизнесом. дорм ведь про мировую литературу говорит.