Тульпа (воображаемая богиня)

[St@lker ak]

но на днях начну усиленно готовиться ко всему этому...

Крайне не советую начинать с ходу, надо по тщательней изучить матчасть и все нюансы дела.

И отмечу чисто для справки, что даже самое глубокое обсуждение темы о тульповодстве ЕПФ не нарушает.

[Dimend]

@St@lker ak, готовиться и есть изучение и приготовление к данному действу... (подразумевалось)

[Shifter]

Я бы посоветовал не только матчасть изучать, но и действительно, по-настоящему подумать "а нужно ли мне это?". Взвесить все за и против, продумать всё что можно, постараться как можно более точно оценить свои силы и т.п. Возможно, почитать дневник какого-нибудь тульповода (достаточно подробный). Причём не только положительные моменты, но и все нюансы (включая, как раз, возможное изменение своих привычек и прочего).

Фаб, прости что так наших будущих послушников сбиваю с пути.

[Daniel5555]

Ну насчет психологии - у тебя, вероятно, есть опыт, так что просто поверю (хотя я, на самом деле, не до конца уверен, что можно напрямую осознанно получать информацию информацию от подсознания, и не некие "намёки" и непонятно почему всплывающие в памяти моменты (или еще как)).

Ээ... Один момент - я нигде не говорил, что можно осознанно получать информацию от подсознания. Наоборот, это невозможно в принципе. Можно просто узнать как оно работает в целом и из этого сделать выводы о своем поведении, как и что на тебя влияет, и так далее.

 

Насчет тульповодства - у меня только логика (которой ты просил не верить, угу) и сообщения (блоги) людей, которые пробовали это (если верить, конечно). У тебя - опыт психологии (как я понимаю). Личного опыта тульповодства у нас нет, так что стопроцентно говорить мы не может (хотя ты можешь не согласиться). И, да, (если верить писавшим) это тоже изменит человека. Хотя, опять же, можно сказать что психология или личный опыт (хотя это тоже личный опыт, по сути) тоже меняют.

Я просил не делать выводы только согласно своему личному опыту.

Я не знаю, что такое "опыт психологии". Все, что я знаю о психологии, взято из книг, статей и университетских лекций, большая часть из которых лежит в интернете. Меня не особо интересует психология и психологом я никогда быть не хотел.

 

В общем, я запутался. Мы говорим что это "неэффективно и проще заняться чем-то с более высоким КПД" или "это абсолютно бесполезно и все те, кто говорят обратное - врут"?

Есть люди, которые считают, что потребление наркотиков помогает им по-другому посмотреть на вещи. У них тоже есть блоги, книги и их личные впечатления, в целом позитивные. Но нам-то с вами очевидно, что это никак не помогает по-другому смотреть на вещи, просто их мозг не работает нормально под действием веществ и их штырит. Они мудаки, потому что отключать себе мозг и выглядеть как мудак в процессе опьянения, да и еще думать, что это полезно, могут только мудаки. Конечно, даже в этой теме может найтись человек, который скажет, что я неправ, но я даже не буду с ним спорить, потому что это уже все, досвидос, и он тоже мудак. Это все из разряда настолько очевидных вещей, что их объяснять слишком долго и не нужно, потому что для всех нормальных людей это итак понятно, а если кому-то непонятно, то все, поезд ушел.

Тоже самое с тульпой. Это явление реально? Я уверен, что да. Оно изучено? Да, во всяком случае я лично не вижу в нем ничего необычного, хотя думаю что психологи или психиатры знают об этом лучше. Помогает ли оно посмотреть по-другому на вещи? Нет, потому что выдуманная сущность управляется подсознанием. Как максимум, она будет отвечать твоим (подсознательным) представлениям о чем-то... Смотреть на вещи по-другому ты можешь сам и гораздо лучше с такими же, либо меньшими усилиями. Есть ли от нее негатив? Потенциально, да.

Вообщем, это вещь из разряда той же наркоты, медитаций, нью эйджа и другого говна, которое реально тебе ничего не приносит, кроме потраченного времени и неверных знаний/представлений о мире, что в итоге может привести к плохим последствиям.

 

Насчет искусства - я писал именно с точки зрения читателя/зрителя. И когда говорил про совмещение - тоже имел в виду "игнорировать внутренние крики *да это шлак/да это же офигенно* и реально оценить". Ну или наоборот. Но я думаю даже при обучении рисовать/писать какие-то правила тоже есть. Хотя я понимаю, что воображение и творческое мышление вполне могут значить намного больше, а то и игнорировать правила.

Я тоже писал с точки зрения читателя/зрителя.

 

 

Мне кажется, вы немного не туда копаете. Вопрос ведь не стоит "есть ли этому практическое применение" и "насколько сильно это вредит". На первое вообще наплевать, как по мне. На второе - беспорядочные половые связи, общение с "нехорошими людьми", наркотики, алкоголь - все это тоже вредит, не принося хоть сколько-нибудь очевидной пользы. Долговременные и маловероятные последствия мало кого волнуют. 

 

Вы уже, наверное, поняли к чему я клоню.

Вопрос в том, может ли это доставлять удовольствие/скрашивать жизнь? (сразу отвечу - да, но не всем, зависит от человека)

Второй вопрос - это как быстро наступят негативные последствия и насколько они вероятны. 

Как по мне - оно того не стоит в любом случае. 

 

Я немного не понимаю смысла этой темы, потому что только что ты ответил на почти все свои вопросы.

 

Негативные последствия - самое негативное последствие это пустая трата времени. Я не думаю, что существует большая вероятность заработать какое-то серьезное психическое заболевание в принципе, НО... Проблема в том, что люди со стабильной психикой изначально не будут заниматься подобной ерудной. Обычно подобной ерундой занимаются люди изначально предрасположенные ко всякой ахинее, либо с психическими отклонениями (кстати, что мы и наблюдаем). У них, соотвественно, шансов что-то сломать внутри гораздо больше... Точнее, у них есть шанс в одном случае, ухудшить свое психологическое состояние, и в другом увлечься еще большей ахинеей, чем та, которой они увлечены сейчас. Поход по наклонной вообщем.

[Shifter]

М-м. Я не уверен что это явление так уж сильно изучено. В основном я слышал только что чем-то подобным (но всё же, как мне кажется, различающимся в деталях, или еще сильнее) занимались/занимаются тибетские монахи. Только там цели другие наверняка.

 

Насчет сравнения с наркотиками. Ну-у, Daniel, мне кажется это совсем некорректно. Да, можно сказать, что и те и другие видят глюки (хотя у одних это происходит безо всякого принятия вредных веществ), но в остальном то всё иначе. Я сильно сомневаюсь, что наркоманы способны здраво/логически мыслить (но нашим понятиям), причём даже вне "прихода". Разве что про способы достать еще, и то там скорее всего тоже всё очень плохо. И также сомневаюсь что тульповоды (по крайней мере нормальные) сходят с ума. В целом, как это в идеале (по идее) должно выглядеть - просто человек меняется. Вероятно, к лучшему. В том смысле, что могут начать заниматься спортом и т.п. И безо всяких шизофренических моментов. Возможно никто и не заметит этого "невидимого друга" (по другому тут сложно назвать).

Да, я согласен, что это можно сделать и самому, безо всяких. Но, как уже сказал Роз, это еще и сильный способ "дать самому себе обещание". И если сознание может начать находить отговорки, то тут уже сложнее будет...

Видимо у нас просто сильно разное мнение на всё это. Я себя не считаю сумасшедшим. По крайней мере "не больше чем остальные". Ах, ну да, я иногда смотрю аниме. Черт, я же забыл что в России это считается сумасшествием, но, Daniel, ты же не в России находишься, так что опустим этот момент. Я не думаю что начну действительно этим заниматься (по крайней мере сейчас). Но сама тема мне кажется довольно интересной. Возможно психиатр (реальный) со мной не согласился бы. Ну что я могу на это сказать. Сознание из отговорок видит только услышанную откуда-то фразу, что любое сильное увлечением чем-либо уже можно считать отклонением (ну и всякие стандартные фразы про гениев, Эйнштейна и прочее, но гением я себя тоже не считаю).

Ну или я просто поспорить/пофлудить люблю. Тоже вариант.

Теоретически есть вариант "устроить диалог с тульповодом (и его тульпой)", но... В любом случае нельзя будет сказать - реально ли всё это или он продумывает ответы за двоих, так ведь? Если он не совсем упо... клинический случай. Но такие явные отклонения и я не беру во внимание.

[Аюпа]

Даниэль, я таки косякнул в терминологии. С моей стороны речь шла о возможности воспринять произведение, не интересуясь механикой его воздействия (то есть, не производя поисков глубинного смысла). Все претензии снимаются

[St@lker ak]

Я бы даже не пытался сравнить это с галлюцинациями при наркотическом опьянении, ведь совсем другие принципы работают. Я хотел бы применить некоторые другие теории происхождения сего неизученного явления, но по ряду причин воздержусь от этого.

[Daniel5555]

М-м. Я не уверен что это явление так уж сильно изучено. В основном я слышал только что чем-то подобным (но всё же, как мне кажется, различающимся в деталях, или еще сильнее) занимались/занимаются тибетские монахи. Только там цели другие наверняка.

Ну дык тибетские монахи, они в целом чемпионы по подобному бреду, и на западе есть определенная категория людей, которая хавает. Даже если само явление не изучали, в целом механизм ясен.

 

Насчет сравнения с наркотиками. Ну-у, Daniel, мне кажется это совсем некорректно.

Ну, ясное дело, что это некорректно. Это просто аналогия, чтобы показать бессмысленность процесса.

 

Я сильно сомневаюсь, что наркоманы способны здраво/логически мыслить (но нашим понятиям), причём даже вне "прихода".

Ну, у меня на уме были не тяжелые наркотики, а что-то типа марихуаны, которая как бы "не вредит". Ну, от нее снижается интеллект если много употреблять, но это же ерунда, правда? Правда потом в универе все любители прикурить отсеялись на первом/втором курсе, хи-хи...

 

Да, я согласен, что это можно сделать и самому, безо всяких. Но, как уже сказал Роз, это еще и сильный способ "дать самому себе обещание". И если сознание может начать находить отговорки, то тут уже сложнее будет...

Если человеку нужно такое, чтобы сдержать обещание или заняться спортом... Ну, пожалуй, на таких действительно наплевать.

 

Сознание из отговорок видит только услышанную откуда-то фразу, что любое сильное увлечением чем-либо уже можно считать отклонением (ну и всякие стандартные фразы про гениев, Эйнштейна и прочее, но гением я себя тоже не считаю).

Есть вещи, которые тебе мешают, а есть, которые помогают. Всего позитивного, что ты перечислил, можно достичь быстрее и легче. А вычислительные ресурсы мозга не безграничные.

Даниэль, я таки косякнул в терминологии. С моей стороны речь шла о возможности воспринять произведение, не интересуясь механикой его воздействия (то есть, не производя поисков глубинного смысла). Все претензии снимаются

Окей :)

[Dimend]

Очень интересная вещь получилась... Прочитал гайд, оказывается, у меня все легко может получиться. Некоторые аспекты гайда я выполнял годами, до того как вообще узнал об этом. Ну и для интереса решил вообразить ощущение присутствия. Надо сказать, что у меня есть склонность к параннойе и я боюсь темноты, так что ощущение присутствия у меня присутствеут часто, только от него только страшно... Я сконцентрировался на модельке и сидел думал. Так как хочется спать, я решил выпить воды и лечь, но до кухни еще надо добраться. Я привык ходить туда в темноте, но так хоть что-то было видно, но при этом я все равно что-то цепляю по дороге. И я представил свою тульпу. На самом деле я еще только придумал модельку, нет ни имени, ни точного характера... Так вот, я вообразил, как она берет меня за руку и ведет и я закрыл глаза. Я прошел не зацепив ничего, я был поражен, тем на сколько я верил во все это, видно сонное состояние  стимулирует это. И вот я начал возвращться обратно, и тут сквозь темноту (да еще и глаза закрыты) раздался шум - холодильник. Это было довольно неожиданно и иллюзия сразу развеялась, но ощущение присутствия осталось... Как же я испугался. Это не вообразимо, как будто кто-то стоял вплотную ко мне прямо за моей спиной. Я добежал до выключателся и окончательно развеял иллюзию. Наверно на сегодня достаточно, хотя смогу ли я заснуть? 

[Shifter]

Ну автору блога который я смотрел - 30. Он упоминал про тульповодов с семьями и детьми. Да, это не показатель. Да, это интернет. И тем не менее это тоже что-то да значит.

Всего позитивного, что ты перечислил, можно достичь быстрее и легче. А вычислительные ресурсы мозга не безграничные.

Ну, я так понимаю, мы пришли к примерному выводу "если хотят - пусть делают, но эти же ресурсы можно потратить на что-то более осмысленное". Ну и, возможно, "А если они и загремят в дом с желтыми стенами - их и не жалко".