Тульпа (воображаемая богиня)

[St@lker ak]

Изменить мировозрение вообще достаточно просто, как было выше сказано, зависит от человека. 

 

Всё, что достигла наука за триста лет, всё это – благодаря сомнению. А за десять тысяч лет религия не достигла ничего – из-за веры."

А у религии и нет цели изучать что либо. Во вторых религий достаточно много, и если не достигла лишь одна, возможно могут другие. Опять же мы рассуждаем о том плане который официальной наукой просто напросто не рассматривается. Подтвердить подобное можно, объяснить - нет. Наверное дико звучит.

[Daniel5555]

Не физических путешествий, а путешествий сознания. Эту тему можно очень долго рассматривать, а факта подобного опровергнуть равно как и подтвердить мы не можем

Путешествий сознания куда? В иные миры? Это тоже самое, что я сказал. Это опровергнуто в том же самом плане. Если не согласен, то доказательства с тебя.

 

 

А нужны ли они им? И всему человечеству?

Ну... Ты знаешь, что такое полиомиелит? http://www.dr.marahimi.com/wp-content/uploads/2012/01/polio3.jpg До 50-х годов прошлого века это было очень распространенное заболевание. В Америке старые люди еще вспоминают, какие были вспышки и как закрывали бассейны и тому подобное. Сейчас этой болезни в развитых странах практически не существует. Почему? В 50-х изобрели вакцину. Ясное дело, не тибетские монахи.

 

 

Вероятно самопознание привело их понимание логики мира достаточно высоко, что дает им возможность спокойно рассуждать о чем угодно.

Могут рассуждать о чем угодно? Ну пусть сделают лекарство от рака. Или в каком смысле рассуждать? А то алкаши Вася и Петя тоже рассуждают о чем угодно за стаканом водки. Для этого не надо быть монахом.

 

 

А вообще, я больше читал художественную литературу. Из относительно "интересного" прочитал разве что "Операторы и Вещи" Барбары О'Брайен. Планирую еще почитать "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!" и "Гёдель, Эшер, Бах". Я сомневаюсь что эти произведения можно в полном плане считать "научными", но в целом они же должны как-то влиять на человека. Мне кажется, что вообще практически любые вещи могут как просто "поменять взгляд на вещи" (какие-либо) так и поменять мировоззрение. Даже просто чтение статей про тульп может заставить человека поменять своё мировоззрение. В стиле "Хм, интересно. Хотя перед тем как решаться надо подумать. Попробую-ка я пока просто взять и резко изменить свою жизнь". Ну или хотя бы "Нет, нужно сначала натренировать свой разум перед этим" - уже какой-то посыл и стимул. А можно прочитать сложную научную книгу и подумать что-то вроде "Ну и ладно, хрен с ним". Всё зависит от человека, это не книги такие магические.

Художественная литература это хорошо.

Если хочешь читать и хорошую научную литературу не для ученых, то рекомендую начать с "Под знаком кванта" Леонида Ивановича Пономарева. Книга гораздо лучше всякой раскрученной попсы и с успехом расскажет тебе все основы квантовой физики и науки вообще.

[Shifter]

Изменить мировозрение вообще достаточно просто, как было выше сказано, зависит от человека

А вот то что это просто я не говорил.

 

Подтвердить подобное можно, объяснить - нет.

Такой вариант может быть возможен. Вот только, боюсь, подтвердить религию тоже малореально.

Книга гораздо лучше всякой раскрученной попсы и с успехом расскажет тебе все основы квантовой физики и науки вообще.

Где-то у меня про квантовую механику тоже было что-то. Только посеял уже. Не помню только чьё. А что, Хокинг совсем не катит? Учитывая что в "Общей теории" вообще особых соглашений еще нет.

[St@lker ak]

А то алкаши Вася и Петя тоже рассуждают о чем угодно за стаканом водки. Для этого не надо быть монахом. 

Большая разница между тем что бы рассуждать и понимать о чем рассуждаешь. 

Путешествий сознания куда? В иные миры? Это тоже самое, что я сказал. Это опровергнуто в том же самом плане.

Во первых путешествий сознания не только в другие миры, а по нашему. Опровергать это довольно легко, но очень глупо думать что сознание "вышло из башки и полетело по небу" лол. Если такое и происходит, то вероятнее всего совсем не теми способами которыми мы осмелились думать. Что касается других миров, это лишь уровни познания нашего мира, которых кстати бесконечное число. Многое в мире можно доказать, но мало можно объяснить. Как например собственно возникновение вселенной. Да, большой взрыв. У которого нет не центра не физических границ. Что его иннициировало? Ответа нет, но мы знаем что взрыв был.

Изменено 13 августа, 2013 пользователем St@lker ak

[Daniel5555]

Где-то у меня про квантовую механику тоже было что-то. Только посеял уже. Не помню только чьё. А что, Хокинг совсем не катит? Учитывая что в "Общей теории" вообще особых соглашений еще нет.

Хокинг? Я его, честно говоря, не читал, но от некоторых цитат из его книг я не в восторге. Точнее, я сам-то не сомневаюсь, что он сам физику знает, но будут ли ее знать читатели, я сомневаюсь. Опять же, там в предисловии вроде написано, что там все упрощено и нет никаких уравнений. А так нельзя :)

 

 

Большая разница между тем что бы рассуждать и понимать о чем рассуждаешь.

Ну я о чем. Если у людей есть результаты, навроде как у ученых, тогда видно, что они понимают. А так, им может казаться, что они понимают, но на самом деле им крыть нечем, когда доходит до дела.

 

 

Во первых путешествий сознания не только в другие миры, а по нашему. Опровергать это довольно легко, но очень глупо думать что сознание "вышло из башки и полетело по небу" лол. Если такое и происходит, то вероятнее всего совсем не теми способами которыми мы осмелились думать. Что касается других миров, это лишь уровни познания нашего мира, которых кстати бесконечное число.

Объясни конкретно, что это значит тогда. Например, какие конкретно знания можно извлечь из этих других уровней.

 

 

Как например собственно возникновение вселенной. Да, большой взрыв. У которого нет не центра не физических границ. Что его иннициировало? Ответа нет, но мы знаем что взрыв был.

Да, потому что мы знаем далеко не все и не обманываем себя по этому поводу. Когда-нибудь мы, может быть, узнаем и это, а может быть и нет.

[St@lker ak]

Да, потому что мы знаем далеко не все и не обманываем себя по этому поводу. Когда-нибудь мы, может быть, узнаем и это, а может быть и нет.

Это просто невозможно узнать. 

Объясни конкретно, что это значит тогда. Например, какие конкретно знания можно извлечь из этих других уровней.

Да откуда я знаю как их извлечь? Мы их может каждый день извлекаем, но не воспринимаем и не понимаем. Вот тут скорее монахи с "ментальным онанизмом" преуспеют. Могли бы пробовать и ученые, но за такую теорию никто не возьмется, ведь она не входит в рамки стандартного понимания мира.

[Shifter]

Опять же, там в предисловии вроде написано, что там все упрощено и нет никаких уравнений. А так нельзя :)

Так ты же, вроде, говорил про книги для "не учёных"))) Я то, может, формулы и знал раньше, но уже забыл всё)

 

Объясни конкретно, что это значит тогда.

Я конечно, сомневаюсь, но может подразумевается теория 11мерной вселенной, которая, насколько я помню, не исключает (но и не доказывает) существования "параллельных" вселенных.

Это просто невозможно узнать.

Можно вспомнить про Планка (вроде) и как ему говорили что "в физике уже почти всё изучено". Я в том смысле, что мы сейчас не можем говорить что нечто "невозможно" потому что мы этого не можем. Кстати, все эти эзотерические штуки тоже к этому относятся. Вот только их доказать не получается. Если вдруг кто-то внезапно откроет способ кидаться фаерболлами и сможет это доказать (и повторить в "любой" момент) - может и начнут на это внимание обращать. Вот только с "доказать" и "повторить" проблемы.

[Daniel5555]

Это просто невозможно узнать.

Почему же? Я не знаю, что можно узнать, а чего нет.

 

Да откуда я знаю как их извлечь? Мы их может каждый день извлекаем, но не воспринимаем и не понимаем. Вот тут скорее монахи с "ментальным онанизмом" преуспеют. Могли бы пробовать и ученые, но за такую теорию никто не возьмется, ведь она не входит в рамки стандартного понимания мира.

Это исследования подсознательного, которые сейчас делают с помощью магнитно-резонансной томографии (что произвело революцию в психологии). Про что я, собственно, и говорил с самого начала темы.

 

Так ты же, вроде, говорил про книги для "не учёных"))) Я то, может, формулы и знал раньше, но уже забыл всё)

Если там есть формулы, это не значит, что они для ученых. Без формул невозможно понять некоторые вещи. Но ничего сложного делать не придеться, там все разжуют и расставят по полочкам, от читателя остается только понять.

[Аюпа]

исследования подсознательного, которые сейчас делают с помощью магнитно-резонансной томографии (что произвело революцию в психологии)

Вот на эту темку можно какую-нибудь ссылочку (желательно, на русском) ?

[St@lker ak]

Это исследования подсознательного, которые сейчас делают с помощью магнитно-резонансной томографии (что произвело революцию в психологии). Про что я, собственно, и говорил с самого начала темы.

Я имею в виду не то что внутри головы, а те уровни реальности которые мы не воспринимаем. Точно не могу сказать что они собой представляют. Я бы даже осмелился предположить что тульпа это некая сущность которую человек выделяет с другого уровня и взаимодействует с ней, а ему кажется что это зарождается в его голове. Короче я говорил не про подсознание, а про то что есть, но мы не воспринимаем. Конечно можно провести исследования допуская в рамки официальной науки немного больше. Вообще моя подпись неплохо отражает мое мнение по теме.