Web 3.0 - куда движется интернет?

[Аюпа]

просто не нужно говорить, что монополия или контроль заложены в концепцию капитализма,

Про "концепцию капитализма" никто не говорил кроме тебя.

[Daniel5555]

...

Я согласен со всем, что ты написал.

 

Я понимаю. Я хочу подтолкнуть к мысли, что не всегда конкуренция даже в рыночной экономике является благом или единственно верным вариантом. На данный момент нигде рыночной экономики в чистом виде нет, везде она смешанная. Чистый рынок разве что в Йемене и Сомали. Ну теперь ещё в Ливии. Ну, это уход в сторону.

Я понимаю это все тоже. В чистом виде не существует нигде реализаций капитализма или социализма.

 

Но метрополитен и все подобное является особым случаем, к которому просто нету выработанного отношения, которое бы было общепринятым среди теоретиков капитализма. Если говорить о полноправных элементах рыночной экономики, то все против монополий там и это фундаментальный принцип. Если отношение другое - это не капитализм, или человек с таким отношением не понимает, о чем он говорит. Это вопрос на уровне учебника экономики.

 

Следующая моя мысль гласит, что в некоторых сферах необходим естественный монополист в рамках рыночной экономики. Конкретно применимо к интернету, если уж говорить откровенно, на данный момент ещё не сформулировано где должен быть чистый рынок, а где необходима монополия. Интернет достаточно молодая технология, чтобы однозначно говорить какая форма рыночных отношений ему наиболее подходит в той или иной интернет-сфере.

Они обе могут подходить. Наиболее естественным путем является, скорее всего, чистый рынок на третьем уровне, гос. монополист на втором, и чистый рынок на первом. Это так, потому что для конечных пользователей важен выбор на месте и возможность конкурентной борьбы за качество связи на "последней миле". На втором уровне, если контроль имеет частная компания, она получает в том или ином виде контроль за третьем уровнем, то есть, если обслуживать сеть еще могут частные фирмы, то вот принадлежать они должны государству. На первом уровне не может быть контроль у одного государства.

 

Если говорить об интернет-сайтах, то там все сложнее, так как почти-монополисты появлись без какого-то давления, то есть благодаря выбору пользователей, но их появление является плохим фактором в принципе. Но, я думаю, что цикл поменяет свое направление, и если возникнут какие-то негативные факторы, вроде слишком сильных ограничений на Facebook или YouTube, то это произойдет еще быстрее.

 

К примеру, тот-же Facebook уже имеет некоторые признаки монополиста в социальной среде именно аля мордокнига. Конкуренты, в основном, местечковые, аля Вконтакт на просторах СНГ или Renren в Китае. Причём, что самое интересное, нельзя сказать, что Вконтакте напрямую конкурирует в России с Facebook. Нет, вовсе. Между ними как таковой конкуренции нет, просто в России так получилось, что Вконтакт и Facebook люди используют для разных вещей. Первый: в основном в кач-ве погыгыкать над картиночками и побазарить с друзьяшками. Второй же - более серьёзный, для деловых бесед, потребления информации из ленты и прочее. Нельзя сказать, что это жёсткое правило, но всё-равно - подобное прослеживается. В итоге получается, что Facebook таки не имеет конкурента. Ибо Вконтакт если и с кем-то конкурирует на рынке СНГ, то это с Одноклассниками. А Facebook как-бы в стороне.

+

 

Хорошо это или плохо? Не знаю, не мне судить. По мне вся эта среда слишком молода, чтобы говорить однозначно.

Это плохо и сейчас это видно достаточно хорошо.

 

Как я уже говорил ранее, об этом говорят уже давно и говорят люди, которые непосредственно интернет и сделали. И аргументов к тому, что это плохо, более, чем достаточно. Но это плохо в социальном плане и это потенциально опасно в перспективе. Но никто не заставляет людей идти в Фейсбук и помогать этим монополиям. Это просто какой-то новый цикл, где прошлые и нынешние потребители ТВ перешли на потребление аналога в интернете, где их собственный инпут минимален, а их мягко направляют в нужном этим компаниям направлении.

 

Это мне напоминает ситуацию, когда на ТВ придумали интерактив, который состоял в отправке СМС на передачу в прямом эфире. Это давало иллюзию участия, но на самом деле все сообщения модерировались и за них брали деньги, а главное их на самом деле никто толком не читал и не отвечал. В соц. сетях интерактива гораздо больше, но у пользователей нет никакого контроля над чем-либо. Соц. сеть подстраивается под их вкусы, превращая сообщества в мыльный пузыри, которые защищают от негатива традиционных форумов и сайтов. В результате создается echo-chamber, который уничтожает любой креатив и какие-либо возможности выйти за рамки своей картины мира.

 

Но это естественный процесс, не то чтобы этот тренд был новым хоть в чем-то.

 

Вопрос в том, куда этот тренд может довести и что мы можем потерять, пока он еще живой.

 

Про "концепцию капитализма" никто не говорил кроме тебя.

Все началось с двух моих фраз о том, что капитализм против контроля. Потом меня спросили по поводу монополий, и я сказал, что концепция капитализма против них. Потом ты уже спросил меня, что я понимаю под концепцией капитализма, как будто я использую какую-то свою личную концепцию, а не ту, которая написана во всех учебниках. Так что нет, говорил о ней не только я.

 

Возможно, я действительно плохо интерпретировал изначальный пост Minamoto, поскольку из него неясно, толи имеется в виду концепция сама по себе, толи то, что происходит с ней в реальности. Но в любом случае, в истории развития интернета контроль провайдеров не привел к увеличению денежного потока - ослабление контроля привело к этому.

[Black Cat]

Это плохо и сейчас это видно достаточно хорошо.

Не видно. Куча людей пытается сделать свой фейсбук и не взлетают просто потому что новый сервис не нужен. Чем можно конкурировать? Крики о том, что интернет менее свободен это фигня на уровне игрушки для гиков на данный момент он куда более свободен т.к. появились технологии позволяющие скрытьвообще факт передачи информации кому либо. Простой же человек на свою свободу всегда плюет пока  петух в жопу не клюнет. По факту сейчас идет казуализация интернета

[N^2]

Почитал тут все это дело и оригинальную статью и вот что хочу сказать.

 

 Это наверное будет слишком сложно и натянуто, но все же - интернет это этакое новое пространство которое мы сами себе открыли , сначала вода, суша, начали летать, открыли космос и бах короче - интернет. Если так задуматься то интернет это та же копия нашего общества, если на заре оно было менее децентрализованным, как наш мир если взглянуть в историю, то позже начали появляться цивилизации, империи которые имели контроль над обществом, тут аналогия с гигантами.соц.сетями и компаниями по типу Google. 

Конечно есть возможность и вполне оправданная что эти империи разрушатся, но потом придет другая, и особо ничего не поменяется. 

Короче мы просто копируем наше собственное общество в виртуальным мир , со всеми его огрехами и промахами. 

 

 И еще факт - что не секрет что раньше инет был куда более , интелектуальным что-ли, из-за порога людей что туда входят. Он был более познавательным наверное, нежели сейчас развлекательным.

 Я не говорю что доступность это плохо, Просто аналогия ленты и телевизора на самом деле поражает своей точностью. Сейчас повсюду можно видеть вбросы непроверенных источников , вырванных из контекста  новостей и заголовков. Как телеканал, ты просто его смотришь и веришь, киваешь головой, только в сети еще и лайк можно поставить.

 

 По сути вообще ничем не отличается , если раньше врубали телек и тупо в него втыкали, то теперь миллионы втыкают в ленту и тупо ее листают, при том что они свято верят что они теперь независимые инте-юзеры и телек полный шлак. Хотя они просто выбирают канал также как и в телевидении , разве что простор больше и тот мнимый. Попсовость , политика , фоточки еды, мемы . Мы куда то движемся, но куда то не туда.

 

А еще эта зависимость от соц.сетей, она ужасна. Вся эта эпоха лайков и репостов не позволяет источнику какого либо контента пройти мимо сети. Ведь в ней львиная доля чайников , простите , юзеров, что не могут выйти из нее и пройтись по другим сайтам по интересам. Вместо новостных ресурсов - паблик с новостями. Вместо галереи - паблик художника . Форум - тоже паблик. Все уходит в один канал и все. 

[istaro]

Все мимо темы проходил, не понимая о чем вы, а тут увидел народ, которому нужно объяснять на что он подписался

стыдно и гневно

[Daniel5555]

Не видно. Куча людей пытается сделать свой фейсбук и не взлетают просто потому что новый сервис не нужен. Чем можно конкурировать? Крики о том, что интернет менее свободен это фигня на уровне игрушки для гиков на данный момент он куда более свободен т.к. появились технологии позволяющие скрытьвообще факт передачи информации кому либо. Простой же человек на свою свободу всегда плюет пока  петух в жопу не клюнет. По факту сейчас идет казуализация интернета

 

Ты не понял.

 

Приведу аналогию: есть книги, как средство передачи информации. Книги сами по себе стимулируют мозг человека, потому что чтение стимулирует мозг. Плюс к этому, создать книгу достаточно тяжело, если ты ее создаешь сам, это требует большего количества времени и результат обычно полируется. Достать книги не так просто - как минимум, нужно их искать, и так далее.

 

В свое время книги стали большим технологическим прыжком вперед, который привел к социальным, экономическим и политическим революциям.

 

Есть ТВ, как средство передачи информации. Контент для него создавать легко, когда налажен конвеер. Его очень легко найти, достаточно просто включить телевизор. И он нихрена не стимулирует мозг, совершенно наоборот. Поэтому ТВ не привел ни к каким социальным революциям, условно говоря, скорее наоборот, он стал инструментом для власти и для говноппозиции для пропаганды своих идей, а не для обмена идеями и стимулирования появления новых идей.

 

Что не означает, что хорошим ТВ быть не может - есть и хорошие программы, просто в целом это явление совершенно другого толка, не такого, как книги.

 

Мы имеем интернет, который играет ту же роль, что и книги ранее: вебсайты, построенные на сложных и не очень технологиях, электронные книги, электронные библиотеки, блоги, форумы, репозитории кода, репозитории информации. Если ты занимаешься чем-либо через эти методы, они заставляют тебя изучать что-то новое, они по своей природе сталкивают тебя и с новыми и часто чуждыми идеями, и они стимулируют появление новых идей и новых технологий.

 

И есть социальные сети, которые являются разносчиками информации, трактуют пользователей как продукт и являются средством пропаганды для власти и говноппозиции.

 

Значит ли это, что они плохие вообще? Нет. Они помогают связывать людей между собой и легко приносят легкий контент. Но ограничиваться ими это все равно что ограничиваться телевизионными передачами - это путь к личной деградации и путь к более контролируемому и централизованному обществу.

 

 

 

Не видно. Куча людей пытается сделать свой фейсбук и не взлетают просто потому что новый сервис не нужен.

А новый фейсбук никому и не нужен.

 

 

 

Чем можно конкурировать?

Для меня много чем - у меня нет аккаунта в фейсбуке и я не собираюсь его заводить пока что. Вконтакт меня чуть не вынудили войти.

 

 

 

Простой же человек на свою свободу всегда плюет пока петух в жопу не клюнет.

Вот это отношение я и стараюсь менять. Капля за каплей.

 

 

 

Все мимо темы проходил, не понимая о чем вы, а тут увидел народ, которому нужно объяснять на что он подписался

стыдно и гневно

Ну че, обычный уровень пользователя вконтакта. Читать тексты сложно, думать невозможно.

[Black Cat]

Что не означает, что хорошим ТВ быть не может - есть и хорошие программы, просто в целом это явление совершенно другого толка, не такого, как книги.

Большой процент книг не несут никакой ценности ни с литературный ни с практической точки зрения. Этот процент бесполезной информации конечно ниже чем такой же на ТВ или в Интернете, но всего лишь потому, что чтение книг более интелектуальный и менее удобный способ времяпрепровождения

Вот это отношение я и стараюсь менять. Капля за каплей.

Бесполезно. Все хотят развлекаться, все хотят не думать, и чтобы все было просто. Максимум, что можно сделать обсудить риски.

 

Интернет не стал менее свободным. Люди просто не хотят использовтаь ту свободы что дает нтернет

[Daniel5555]

Большой процент книг не несут никакой ценности ни с литературный ни с практической точки зрения. Этот процент бесполезной информации конечно ниже чем такой же на ТВ или в Интернете, но всего лишь потому, что чтение книг более интелектуальный и менее удобный способ времяпрепровождения

Дело не в процентах качественной информации, а в самой форме носителя информации, в том как ее ищут, и как ее используют. В этом самая главная разница между книгами, ТВ и интернетом. Очень важно эту разницу осознать.

 

Например, книги являются носителем, который живет очень долгое время и информация которого оказывает влияние в течении долгого времени. У этого носителя долгий цикл жизни. У ТВ-передачи цикл жизни ограничивается одним эфиром и записать ее относительно сложно. Отсюда огромная разница в длительности эффекта.

 

В свою очередь, интернет-страницы легко копируются и потенциально могут жить бесконечно. В отличии от постов в социальных сетях. Их в принципе не перечитывают и их создают из расчета на 5 секунд внимания.

 

 

 

Бесполезно. Все хотят развлекаться, все хотят не думать, и чтобы все было просто. Максимум, что можно сделать обсудить риски.

Я - нет. И я не один такой.

[N^2]

Я - нет. И я не один такой.

 

 Я бы тут хотел добавить что люди как то проще начали относиться к интернету , всем как то далеко пофиг на то влияние которое имеют компании гиганты и то как они глубоко проникли в сеть. Та же система PRISM , она не так бабахнула с разоблачением как можно было бы предположить, по сути ничего не изменилось, то как Google фильтрует данные о своих пользователях, пресловутая Win 10 с ее лиц.соглашением. Я говорил со своим кругом друзей, знакомых, и заметил что всем плевать ка кто на все это, вконтактик есть и все, что еще надо, ну да торрент есть еще.

 

Развлекалово и потреблялово. 

 

Это в сознании людей такая установка и пока не будет какой то идеи, которая бы это все разбавила своим оттенком, то сдвинуть с места тут мало что выйдет. 

Легкомысленность к нашему же детищу - сети.

[Daniel5555]

 Я бы тут хотел добавить что люди как то проще начали относиться к интернету , всем как то далеко пофиг на то влияние которое имеют компании гиганты и то как они глубоко проникли в сеть. Та же система PRISM , она не так бабахнула с разоблачением как можно было бы предположить, по сути ничего не изменилось, то как Google фильтрует данные о своих пользователях, пресловутая Win 10 с ее лиц.соглашением. Я говорил со своим кругом друзей, знакомых, и заметил что всем плевать ка кто на все это, вконтактик есть и все, что еще надо, ну да торрент есть еще.

 

Развлекалово и потреблялово. 

 

Это в сознании людей такая установка и пока не будет какой то идеи, которая бы это все разбавила своим оттенком, то сдвинуть с места тут мало что выйдет. 

Легкомысленность к нашему же детищу - сети.

 

Я согласен. Именно поэтому я и считаю, что нужно больше говорить об этом.

 

Я прекрасно понимаю, как я уже говорил несколько раз на форуме, что с первого раза никого ни в чем не убедить. Но я знаю по своему опыту, глядя на то, как развивалась моя картина мира с годами, что вода точит камень и в конечном счете побеждают наилучшие идеи. Просто нужно не бояться их высказывать. Очень важно, чтобы люди могли сориентироваться тогда, когда их начнет волновать эта проблема по тем или иным причинам.