Дарвин и его теория.

[AntiMat]

Законы Менделя и его опыты помним? Он, вообще-то, сумел разделить генотип на основе фенотипических признаков внутри одного вида. И ничего - всё у него успешно скрещивалось. Один биологический вид - это не клоны. А генетические различия, вызываемые случайными мутациями (фактор изменчивость) внутри одного вида, даже на протяжении нескольких поколений чрезвычайно незначительны. Даже возможна ситуция, когда особь с выгодной мутацией помрёт раньше, чем оставит потомство. Однако одиночки тут роли практически не играют. Здесь уже начинается статистика. На протяжении сотен тысяч лет у популяции в миллионы особей вырабатываются определённые изменения благодаря естественному отбору (очередной фактор). Т.е. случайные мутации происходят всегда и они передаются по наследству (ещё один фактор), но изменение "закрепляется" только в том случае, если оно способствует бОльшей выживаемости, чем прежний генетический набор. Если условия окружающей среды неизменны, то "новшества" не будут как-либо выделять мутанта в лучшую сторону. Если же условия меняются, или вид ещё до конца не успел оптимизироваться под эти условия, или вид расширяет свой ареал обитания, сталкиваясь на границе с новыми условиями, то в этом случае из равновероятно встречающихся позитивных и негативных мутаций естественный отбор оставит именно положительные. И пусть эти изменения незначительны, пусть мутант благодаря ним оставит, образно говоря, на одного потомка больше, чем другие - за миллионы и сотни миллионов лет это неминуемо приведёт к формированию к новых видов.

[Black Cat]

Внутривидовую эволюцию бессмысленно отрицать,а вот обощение,что за миллион лет может появится новый вид ещё как можно или по крайней мере утверждать,что большинство видо не есть плод эволюции

[AntiMat]

Внутривидовую эволюцию бессмысленно отрицать,а вот обощение,что за миллион лет может появится новый вид ещё как можно или по крайней мере утверждать,что большинство видо не есть плод эволюции

Прекрасный пример совершенно голословного заявления. Ты вообще понял механизм эволюции?...

[Black Cat]

Механизм эволюции:

постепенно меняются естевственные условию для вида,этот вид чтобы выжить меняет часть своих генетических признаков,типа лапы длинее,шерсть короче и т.д. - внутривидовая.

Далее делается обобщение,что раз так,то при более резких изменениях или более глобальных,то вид ради того чтобы выжить может поменятся так,что станет новым видом.

[AntiMat]

Что-то недопонял. Если ты признаёшь существование естественного мутагенеза, то почему ты ограничиваешь его "размеры"? Где, где это разграничение, запрещающее накоплению случайных изменений генома, приводящее к формированию нового вида? Случайные мутации объективно существуют. Всё! Чего ещё надо-то? Почему за длительный срок не могут накопиться достаточные изменения? В чём запрет-то? И как иначе интерпретировать самое наглядное подтверждение эволюции - находки палеонтологов?

[Black Cat]

я не отрицаю эволюцию как таковую(потому как строго доказать её отсутствие нельзя),я просто считаю,что её объёмы малы и она не является основным источником видов

[AntiMat]

Блин, "считаю-не считаю" - это пустые слова. Предложи иное объяснение. "Объёмы малы" - ага, конечно... Откуда эта уверенность?

[Black Cat]

а откуда уверенность,что это не так,что кто-то ,кому не хочется признавать существование более высокоразвитых существ чем человек, сказал,что эволюция это основной источник видов,ага я им всему этому должен верить?особенно когда известно,например, что многие переходные формы от обезьяны к человеку были мистификациями.Человек не наблюдал эволюции,а значит это всё чистая теория и если для тебя её доказательство,как шило в том самом месте, которое мешает успокоится,то любой новый факт будет подогнан,а неподходящий факт отброшен.

А так как в принципе кроме теории эволюции и креационой теории ничего нету,то факты подгоняются только под первую,т.к. большинству сторонников второй,что-то доказывать нафиг не надо

[Black Cat]

скажи мне Антимат,кто-нибудь считал вероятность появление нового вида?Если нет,то как можно говорить о том,что эволюция дала нам все виды?

[AntiMat]

а откуда уверенность,что это не так,что кто-то ,кому не хочется признавать существование более высокоразвитых существ чем человек, сказал,что эволюция это основной источник видов,ага я им всему этому должен верить?

Зачем верить фактам?!... А всякие гипотезы о "разумном начале" не верифицируемы и не фальсифицируемы - потому не имеют права считаться научными. Поэтому всерьёз о них говорить нет смысла. Это уже религия - верь в пришельцев, если хочешь. Учёный не позволяет себе подобной роскоши - он никогда не верит. он либо знает, либо не знает.

особенно когда известно,например, что многие переходные формы от обезьяны к человеку были мистификациями.

Были, но не многие. И как это доказывает нежизнеспособность теории?!? Мистификация и опровергающий теорию факт - принципиально различные понятия!

Человек не наблюдал эволюции ...

Палеонтология.

... а значит это всё чистая теория и если для тебя её доказательство,как шило в том самом месте, которое мешает успокоится,то любой новый факт будет подогнан,а неподходящий факт отброшен.

Возвращаясь к вопросу о терминологии... "Теория - систематизация знания, схема, обладающая предсказательной силой в отношении какого-либо явления. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом." Словосочетание "чистая теория" - это нечто из области бытового жаргона, к науке неприменимого. Неподходящих фактов у эволюционистов нет. А у "религиозников" нет вообще никаких фактов.

скажи мне Антимат,кто-нибудь считал вероятность появление нового вида?Если нет,то как можно говорить о том,что эволюция дала нам все виды?

Ты понял, что спросил? Эта вероятность - функция от времени (!), а так же множества иных самых разнообразных факторов. И она именно равна единице при выполнении набора условий - см. "биология", "палеонтология" и пр.