Чего Можно Добиться Насилием?

[Zoisite]

Перечитала всю тему... почти во всём согласна с Lance. (не знаю, как правильно ник читается)...

[Lance]

Так, Трэмп, увы, сегодня такая точка зрения считается скорее девиантной, нежели нормальной. Просто никто из сильных мира сего по ТВ прямо не заявит, что, мол, в задницу мораль, играем в царя горы. Кто по шеям других влез выше, тот и молодец. Но реально-то именно так большинство и поступает. Вот и те отморозки, которые избивали девушку, просто претворяли такую идеологию в жизнь на самом диком уровне. Хотя трудно сказать, что более дик - кто поступил так с девушкой или кто поступает так с целым народом.

Изменено 15 декабря, 2007 пользователем Lance

[Rоzеvir]

Это страшнее судов, и гораздо более надёжный тормоз.

То есть вы думаете, что самосуд - лучше суда? Это очень спорно. Ведь то, что ставиться в вину современному суду - предвзятость, необъективность и корумпированность... для самосуда является нормой. Чем он так лучше-то? Тем, что приговор выноситься не за пятнадцать месяцев, а за пятнадцать минут? Какие у него плюсы-то, по сравнению с сегодняшней системой?

Естественный отбор - это не зло. Благодаря ему дико перенаселённый земной шарик вздохнёт с облегчением)

Искусственный отбор (целенаправленое уничтожение падонков и прочей мрази, как вид) - гораздо более эффективен, чем естественный. И если он за несколько сотен лет позволяет вывести вкусную и питательную пшеницу, то почему он будет менее эффективен в построении справедливого общественного строя?

Эти периоды были кровавыми из-за их революционного характера, свойственного переходам с одного типа диктатуры к другому

Тогда как насчёт нереволюционных периодов? Междуцарствия всякие там? Вы можете назвать хоть одну анархию, где убивали меньше, чем при тоталитаризме?

Изменено 15 декабря, 2007 пользователем Rоzеvir

[trampler]

Тем, что приговор выноситься не за пятнадцать месяцев, а за пятнадцать минут

Хотя бы этим. И коррумпированность отпадает сразу.

Необъективность\предвзятость (синонимы) не то чтобы усиливается, просто стороны - непосредственные участники инцидента - яснее видят корень зла, нежели маразматичный судья со стороны, которому пофигу на их проблемы.

Вообще конечно спорно.

Про отбор. Искусственный быстрее. Но я не согласен когда за меня решают силы, которые могут ошибится и которым я ничего не могу возразить. И потом, правящая власть устанавливает такой порядок, какой видится справедливым ЕЙ, а истины в последней инстанции не существует - все люди разные.

Насчёд анархии. Есть целая министрана, которая живёт как община хиппи, без внутренних ограничений, и насилие там отсутствует как класс.

[Rоzеvir]

Кратенько. ^^

Хотя бы этим. И коррумпированность отпадает сразу.

Зато вероятность судебной ошибки увеличиваеться не то, что бы в разы. Количество насилия тоже увеличиться. Потому что каждый будет обладать правом судить, как он того хочет. Т.е. поступать не лучше тех, кто "учил" девушку, как себя вести надо.

Но я не согласен когда за меня решают силы, которые могут ошибится и которым я ничего не могу возразить.

Но зато вы согласны с идеей самосуда, когда фактически силы, которые могут ошибиться и которым просто бесполезно возражать (решение суда ещё можно оспорить в другом суде, решение самосуда оспорить в другом самосуде - это уже бред) решают что делать с человеком?

а истины в последней инстанции не существует - все люди разные.

Если подонки избили девушку и это показалось им истинным поведением - предлагаете не обращать на это внимание хотя бы потому, что "все люди разные"?

Есть целая министрана, которая живёт как община хиппи, без внутренних ограничений, и насилие там отсутствует как класс.

Ключевое слово - "община Хиппи". Понимаете ли, в России не все хиппуют. И не скоро будут хипповать.

Изменено 15 декабря, 2007 пользователем Rоzеvir

[Lance]

просто стороны - непосредственные участники инцидента - яснее видят корень зла, нежели маразматичный судья со стороны, которому пофигу на их проблемы.

Хм, а на самом деле, опредленный смысл в этом есть. Но все-таки, прежде всего такая система приведет именно к естественому отбору: более сильные и организованные отбирают жизненные блага у более слабых и менее организованных. И резня будет хорошая. Для порядка суд должны вершить не все, кому взбредет в голову, а специально существующие для этого органы. Например, как ты думаешь, как будет выглядеть суд над все теми же набившими нам оскомину парнями, о которых говорила Вайтеп? Это будет резня "стенка на стенку": с одной стороны - родственники и друзья пострадавшей, с другой - родственники и друзья этих самых уродов. Или ты думаешь, что они будут стоять в стороне и говорить: "Да, они виноваты, наказывайте их - это справедливо."? И так будет решаться каждое дело - методом правоты сильного.

Насчёд анархии. Есть целая министрана, которая живёт как община хиппи, без внутренних ограничений, и насилие там отсутствует как класс.

А вот с этого места поподробнее, plz. Просто не слышал, а интересно.

[trampler]

силы, которые могут ошибиться и которым просто бесполезно возражать решают что делать с человеком?

Эти судьи по крайней мере осознают ответственность за своё решение. Сами могут быть судимы ;)

предлагаете не обращать на это внимание хотя бы потому, что "все люди разные"?

Нет, предлагаю действовать как считаете нужным вы, ВЫ САМИ а не какой-то свод законов, писаный на туалетной бумаге.

[Rоzеvir]

Кратенько. ^^

Эти судьи по крайней мере осознают ответственность за своё решение. Сами могут быть судимы ;)

Рассмотри два случая. Первый: самосуд произошёл, виновники наказаны, судьи убиты - пошли кровавые раборки. Второй: самосуд не произошёл, так как судьи боятся быть убитыми, негодяи чувствуют безнаказаность и начинают творить произвол направо и налево до тех пор, пока не наткнутся на первый случай, приводящий к кровавым разборкам же.

Нет, предлагаю действовать как считаете нужным вы, ВЫ САМИ а не какой-то свод законов, писаный на туалетной бумаге.

Отсутствие законов - это отсутствие ответственности. Банально: у меня есть выбор - убить человека или нет. Я его убиваю. За него мстят и убивают меня. Вы полагаете, что это "ответственность". Но вы не правы. Потому, что в обществе, где нет законов меня могут убить, даже если я не убью того человека. Только потому, что кто-то сочтёт это нужным. Где "ответственность" за действия, если результат от них не зависит?

[trampler]

Lance стенка на стенку это утрирование. Этот изначальный стереотип - человек человеку зверь - в корне неверен. В конце концов, в мире большинство людей адекватны, у каждого есть голова на плечах и серое вещество в ней, чтобы понять бессмысленность насилия. Но разумееца описаные тобой случаи имеют место быть даже при текущем режиме, ну что тут сказать.. пусть дебилы уничтожают дебилов)

А вот с этого места поподробнее, plz. Просто не слышал, а интересно.

клик

Rоzеvir вот что вы всё "убил", "убили"....

Хм.

Да вы правы. При таком подходе, когда жесть предполагается изначально, как неизбежное, ничего другого и не остаётся кроме тоталитарного намордника. Что мы, собственно, и имеем..

Когда-нибудь лилим включат рассудок. Йа в это верю %)))

[Rоzеvir]

При таком подходе, когда жесть предполагается изначально, как неизбежное

На самом деле, она не предполагается, как неизбежное. Просто, как человек, которые видит десятки вариантов развития ситуации, я склонен отталкиваться от наиболее вероятного варианта. Если сегодня отменять законы, то я не выйду завтра на улицу. И, наверное, не я один.

P.S. И я в это верю, хотя это маловероятно. Если все будут только рассуждать - кто работать будет?

Изменено 15 декабря, 2007 пользователем Rоzеvir