Линкоры В Современном Флоте

[Fritz-X]

Ну да. Пояс - это довольно узкая полоса брони, закрывающая наиболее важную часть корпуса. линкор, весь покрытый 300 мм броней плавать сможет только в ртути.

Кто сказал такую чушь? Противотанковые ракеты тоже по твоему фугасные? Противокорабельные ракеты в основном несут фугасную БЧ только потому, что расчитаны на небронированные цели, линкоров-то нынче в морях не густо. Но в случае появления твоего гипотетического линкора в качестве цели, фугасная боеголовка свинчивается, привинчивается кумулятивная с таким же зарядом. И е эффект по броне будет просто ужасающ.

"Рядом" - это где? Шагах в двадцати? Ты что - хочешь сказать, что несколько сантиметров брони являются достаточной защитой против близкого ядерного взрыва? Без комментариев. Слов нет.

Попасть - молча. По выходе из торпедного аппарата торпеда несется к цели и при определенном везении попадает в нее - доходчиво объяснила? А насчет повреждений я же сказала - одна торпеда может и не пробить броню, но например линкор "Ямато" (с нехилым бронированием кстати) получил в левый борт штук 7 торпед, в связи с чем и затонул. Ну, еще авиабомбами конечно добавили.

Узкая ? Чертежи посмотри. Да и бронирование Айовы не совсем подходит для отражения ракетного удара, для этого больше подходят линкоры Бисмарк с толстым не внутренним броневым поясом + толстый скос бронепалубы.

Кстати, против ракет изобретны противоракетные системы (можно использовать глушак, фиг с ним, что свой радар не будет работать, для этого на линкорах есть оптика), а иначе сейчас бы небыло бы ниодного корабля.

И на счет Ямато и Мусаси - броня у них была очень плохого качества, да и их ПТЗ (противоторпедная защита) вызывает сомнение своей эффективностью - доволно узкая для линкора такого размера. Лучшей (общепризнано) была ПТЗ у немецких линкоров.

Да и вообще, защита линкоров ЯВНО намного лучше, чем у тех же авианосцов, и у многих линкоров еще есть бронепалуба (причем 2-3 + противоосколочная переборка). А для эрудиции - кумулятивная ракета пусть и бробьет бронепояс, но внутрь попадет врятли, т.к. до уязвимой двигательной установки довольно большое расстояние, так же и до богребов боезапаса..

ПТЗ Ямато (левый нижний угол)

[langley]

Узкая ? Чертежи посмотри.

Ширина главного броневого пояса линейного крейсера "Худ" (можно приравнять к линкорам) 2,9 метра, у линкоров "Тирпиц". "Бисмарк" - 4,5 метра. Относительно размеров кораблей - это узкая полоска.

[AntiMat]

Ха-ха, вот как раз ракета попадет, но броню не пробЪёт (во время англо-аргентинского (где то 80-е года) конфликта американские Айовы получили множество попаданий противокорабельными ракетами и ниодна не смогла пробить их бронирование. Противокорабельные ракеты создавались для современных безбронных кораблей, а линкоры им не позубам

Просьба выложить подробную информацию о множестве попаданий противокорабельных ракет по столь живучим "айовам". Тем более во фолклендском конфликте.

[langley]

Просьба выложить подробную информацию о множестве попаданий противокорабельных ракет по столь живучим "айовам". Тем более во фолклендском конфликте.

Прочитала сейчас статью о Фолклендской войне в книге А.В. Шишова "Военные конфликты 20-го века". Может быть у Fritz-X какие-то более авторитетные источники информации, но в моих нет даже упоминания о активном участии "Айовы" в боевых действиях, хотя он где-то там плавал поблизости, не спорю. Надо отдать должное аргентинцам: английский эсминец "Шеффилд" они пустили на дно противокорабельной ракетой.

[langley]

Fritz-X ты видать большой любитель линкоров и сторонник их возрождения? Вот и напиши тогда: какие задачи и как будет выполнять твой современный гипотетический линкор. И как он будет защищаться с учетом того, что фугасные боеголовки на противокорабельных ракетах за короткое время можно заменить на кумулятивные - бронебойные.

[Fritz-X]

Fritz-X ты видать большой любитель линкоров и сторонник их возрождения? Вот и напиши тогда: какие задачи и как будет выполнять твой современный гипотетический линкор. И как он будет защищаться с учетом того, что фугасные боеголовки на противокорабельных ракетах за короткое время можно заменить на кумулятивные - бронебойные.

Ну во-первых, возможность замены фугасных боеголовок на кумулятивные нам неизвестна. Да даже если есть, то всё равно эти снаряды (о боеголовках я вообще ни разу не слышал) предназначены для стрельбы прямой наводкой, да и созданы для уничтожения небольших замкнутых пространств (боевых отделений танков, например). Если он и пробьет броню, то большого ущерба не нанесет из-за отсутствия должного осколочного действия.

Теперь перейдем к основному. Ну во-первых задачи современного линкора:

1) Нарушение или полное уничтожение вражеского судоходства (т.н. "крейсерская война")

2) Охранение (точнее взаимное охранение) авианосцев. Объесняю, современные авианосцы при большом водоизмещение и большом кол-ве имеют довольно слабую защиту (практически ее не имеют) и основной защитой являются их самолеты. При определенных обстоятельствах (повреждение взлетной палубы, сильный шторм) авианосцы могут оказаться абсолютно беззащитными. Иначе обстоит с линкорами - им нужно воздушное прикрытие, особенно при действиях у побережья, а вот и для этого авианосцы. Конечно, идеальной будет пара линкор + средний авианосец (40-50 самолетов, бронирование котельной установки - 100-120 мм, высокая скорость, универсальные пушки).

3)Борьба с линкорами противника (на 3 месте, потому что такие грандиозные сражения как Ютландская битва маловероятны, хотя, кто знает))))).

Характеристики линкора:

1) Вооружение 8-9 380-406-мм пушек, 20-25 универсальных орудий, ракетные установки (в небольшом количестве)

2)Броня: 300-350 мм главный пояс, 150-200 мм палубы (со скосами или без), ПТЗ достаточная для защиты от современных торпед.

3)Скорость - 30-34 узла.

Хотя эти характеристики не обязательны. Можно, к примеру, взять за основу проеты Первой Мировой, но доведя их под современные стандарты. Это будет даже лучше в экономическом плане, да и эти корабли будут намного надежней современных просто потому, что у них довольно хорошое вооружение и защита, и на фоне "защиты" (да и вооружения) современных кораблей они выглядят намного предпочтительней.

P.S.

Кстати, я сторонник не только линкоров, но и бронированных артиллерийских кораблей вообще.

[langley]

Ну во-первых, возможность замены фугасных боеголовок на кумулятивные нам неизвестна. Да даже если есть, то всё равно эти снаряды (о боеголовках я вообще ни разу не слышал)....

O mein Gott... А чем же, по-твоему, работают по укрепленным подземным бункерам и тому подобному? Полным-полно разных бетонобойных и бронебойных бомб, реактивных бомб и ракет. Так что и менять боеголовки с фугасных на бронебойные даже не обязательно, достаточно иметь в арсенале два вида боеприпасов - против линкоров и против всего остального :)

Теперь перейдем к основному. Ну во-первых задачи современного линкора:

У меня только один вопрос: а имеющиеся типы боевых кораблей почему не могут справиться с этими же задачами? Назови хотя бы одно "дело" в котором линкор незаменим и насущно необходим. Не считая борьбы с другими линкорами, тут причина вытекает из следствия.

авианосцы могут оказаться абсолютно беззащитными...

Авианосцы только в мирное время ходят в одиночку. В случае хотя бы угрозы войны им придадут соответствующее охранение, которое, кстати, гораздо более эффективно, чем многопушечный, неповоротливый и главное единственный линкор, сможет обеспечивать ПВО и ПЛО.

[Fritz-X]

У меня только один вопрос: а имеющиеся типы боевых кораблей почему не могут справиться с этими же задачами? Назови хотя бы одно "дело" в котором линкор незаменим и насущно необходим. Не считая борьбы с другими линкорами, тут причина вытекает из следствия.

Авианосцы только в мирное время ходят в одиночку. В случае хотя бы угрозы войны им придадут соответствующее охранение, которое, кстати, гораздо более эффективно, чем многопушечный, неповоротливый и главное единственный линкор, сможет обеспечивать ПВО и ПЛО.

Какое дело ? Да уничтожение практически всех видов современных кораблей от корвета до авианосца (2-3 попадания туда, где хранятся ракеты и.......... пиши похоронки).

Я безосновательно не называл бы линкоры неповоротливыми, как раз они довольно поворотливые. И ПВО у линкоров никак нельзя назвать слабым - на линкоре полно места для установки ракет и универсальной артиллерии (отличные 127-мм пушки создали американцы еще в Первую Мировую - они до сих пор стоят на многих кораблях, замечательные 128-мм пушки создали немцы во 2 Мировой(досягаемость по высоте - 20 км)). А для ПЛО давным давно созданы миноносцы и эсминцы - их пока никто не отменял.

[langley]

Я безосновательно не называл бы линкоры неповоротливыми, как раз они довольно поворотливые.

А ты о каких? О линкорах времен Второй Мировой или о гипотетических современных (не существующих)? Что-то мне подсказывает, что большой и тяжелый корабль вряд ли сможет сравниться по скорости и маневренности с маленьким и легким.

...уничтожение практически всех видов современных кораблей от корвета до авианосца...

...осуществляется противокорабельными ракетами, запущенными хоть с эсминца, хоть с торпедного катера, хоть с самолета, хоть с подводной лодки. Твоему пушечному линкору для более-менее результативной стрельбы придется приблизиться хотя бы на 20-30 километров, в то время как ракеты его оппонентов будут сыпаться на него с расстояния на порядок больше.

А для ПЛО давным давно созданы миноносцы и эсминцы - их пока никто не отменял.

Так ты же хотел заменить их в охранении авианосца линкором.

[Lance]

Кстати, ПВО в виде пушек сейчас просто неактуально, как бы хороши они ни были во Вторую Мировую. Ракеты - да.