Линкоры В Современном Флоте


Fritz-X
 Share

Recommended Posts

А где ты видел ПЛ стреляющую торпедами в надводном положении?

Может я чего не понял, но тогда получается что современные торпеды не отличаются от торпед 1 Мировой. Т.е. линкор, выстреливший торпедой не может попасть в ПЛ, находящуюся на глубине, к примеру 300 м, а сама подлодка может. Что-то несходится.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 183
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Да, но тогда почему (цитата):

«Второе рождение» линкоров в 1980-е годы — явление в истории кораблестроения беспрецедентное....

Я бы не назвала перевооружение уже существующего и стремительно устаревающего линкора более современным оружием - вторым рождением. Новые-то не строят, что весьма показательно.

А где ты видел ПЛ стреляющую торпедами в надводном положении?

Надо было спросить не "где", а "когда". :asuka_biggrin:

Т.е. линкор, выстреливший торпедой не может попасть в ПЛ, находящуюся на глубине, к примеру 300 м, а сама подлодка может. Что-то несходится.

Эээ... не вижу логики. Что ему мешает попасть в ПЛ? При определенной доле везения, конечно.

Link to comment
Share on other sites

К сожалению автор не обяснил как раз то что я хотел узнать - "что должен был делать линкор в том конфликте?" и почему с этими задачами не смогли справиться остальные корабли. Долговременный обстрел городов тяжелой корабельной артилерией не намечался, глубоких оборонных линий у противника тоже не было. Остаеться догадываться самим, хотя не думаю что автор написал такое без причины.

ЗЫ: возможно невниматьельно прочел или что-то недопонял...))

Link to comment
Share on other sites

скрытную и бесшумную ПЛ заметить гораздо сложнее нежели линкор...

то есть пержде чем ПЛ вообще заметят радары она может произвести пуск торпед...

Вот только она станет очень заметной после пуска торпед.

Link to comment
Share on other sites

Вот только она станет очень заметной после пуска торпед.

Что верно то верно. И я думаю получить 2-3 600-мм торпеды для ПЛ является плохой перспективой.

Link to comment
Share on other sites

Вот только она станет очень заметной после пуска торпед.

Думаю более правильным использованием ПЛ, будет не торпедиование вражеского судна (для этого все же есть те же ракеты), а скрытый подход к берегам противника, и внезапная атака ядерной ракетой вражеского порта/военной базы/филда/скопления войск и т.д. А также ПЛ достаточно хорошо справляються с такой задачей как разведка - лежит себе у вражеского порта и рапортирует - кто куда отплыл, когда и в каком составе.

Ну и если взглянуть на современные корабли, то рисковать ПЛ (тоже штука не с дешевых) и посылать ее в торпедную атаку можно только ради авианосца.

Link to comment
Share on other sites

Думаю более правильным использованием ПЛ, будет не торпедиование вражеского судна (для этого все же есть те же ракеты), а скрытый подход к берегам противника, и внезапная атака ядерной ракетой вражеского порта/военной базы/филда/скопления войск и т.д. А также ПЛ достаточно хорошо справляються с такой задачей как разведка - лежит себе у вражеского порта и рапортирует - кто куда отплыл, когда и в каком составе.

Ну и если взглянуть на современные корабли, то рисковать ПЛ (тоже штука не с дешевых) и посылать ее в торпедную атаку можно только ради авианосца.

Смотря какой ПЛ. Если атомной то понятно (какой дурак будет атаковать линкор подлодкой, которая начинена ядерными ракетами). А вот дизельные созданы для атаки кораблей, правда они не очень сильно изменились со 2 Мировой (с подлодок XXI-серии).

Link to comment
Share on other sites

Смотря какой ПЛ. Если атомной то понятно (какой дурак будет атаковать линкор подлодкой, которая начинена ядерными ракетами). А вот дизельные созданы для атаки кораблей, правда они не очень сильно изменились со 2 Мировой (с подлодок XXI-серии).

Ты не совсем корректно классифицируешь подводные лодки. По выполняемым задачам они делятся не на атомные и дизельные, а на ракетоносцы стратегического назначения и многоцелевые. И те и другие могут быть как с атомной силовой установкой, так и на дизеле. И те и другие теоретически могут нести ядерное оружие.

Link to comment
Share on other sites

Ты не совсем корректно классифицируешь подводные лодки. По выполняемым задачам они делятся не на атомные и дизельные, а на ракетоносцы стратегического назначения и многоцелевые. И те и другие могут быть как с атомной силовой установкой, так и на дизеле. И те и другие теоретически могут нести ядерное оружие.

Я хотел сказатьто, что использовать ПЛ, в которых находится атомное вооружение (в т.ч. и двигатель).

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

Announcements