Танки

[Ветреный Котён]

В Популярной механики была большая статья о не реализованых проэктах танков, там и супер-тяжелые, и амфибии, и летающие, и с электро-магнитными пушками если интересно можешь поискать ^_^ ну или я посмотрю в каком номере ^_^

В какой-то фантастике было что-то про целые сухопутные дредноуты. Я ещё видел такие в разных аниме и мультиках про Хи Мэна и Ши Ра, когда был в Замбии. В армии Хордака было много таких, и у всех лобовая броня в виде огромного черепа, то есть портрета Хордака.

А у Стругацких танки всё же хороши. И огнемётами утыканы, и могут передвигаться как на гусеницах, так и на воздушной подушке, и функционируют под водой на большой глубине.

[langley]

В какой-то фантастике было что-то про целые сухопутные дредноуты. Я ещё видел такие в разных аниме и мультиках про Хи Мэна и Ши Ра, когда был в Замбии.

Это не такая уж и фантастика:

Уже после начала Великой Отечественной войны Сталину как-то доложили, что танк КВ-2 сумел на одном из направлений на целый день задержать наступлений гитлеровских войск. Сталин посчитал, что еще более мощный танк, на котором будет множество башен, остановит их и подавно, и вызвал к себе Ж. Котина, предложив ему построить танк КВ-5.

По сути дела, это были целых три танка КВ, соединенных между собой и имевшие мощный дизельный двигатель. Вооружение состояло из трех линейно-возвышенных башен от танков КВ, причем средняя из них имела целых два 152-мм орудия, а также еще одну башню от БТ-5, установленную сверху. В качестве дополнительного вооружения на танке устанавливался огнемет и реактивная установка «Катюша». Первый танк погиб, разломившись при переходе (так в тексте) оврага, причем огнесмесь из лопнувших трубопроводов при этом разлилась, возник пожар, от которого взорвались боеприпасы. Второй танк усиленной конструкции был сделан и даже начал участвовать в боях, но как-то раз в тумане одна из его башен произвела выстрел в другую, из-за чего там сдетонировал боекомплект.

Третий танк, который немцы прозвали «сталинским оркестром» за его орудийно-ракетную разноголосицу, чтобы случившаяся катастрофа не могла повториться, имел специальный ограничитель поворота башен. Маневренности у него было никакой, что Сталина, впрочем, совсем не беспокоило. Когда Котин решил все-таки поинтересоваться у вождя, а как такой танк будет поворачивать, то ему ответил, что поворачивать ему и ненужно, так как он прямиком должен идти на Берлин. Но до Берлина этот танк, получивший в КБ у Котина неофициальное прозвище «бегемот», дойти так и не сумел. Во время одного из боев его командир, видимо плохо разбираясь боевых возможностях своей машины, отдал приказ ударить по врагу залпом, в результате чего из-за слишком сильной отдачи стольких орудий танк опрокинулся в оказавшийся рядом овраг, горючая смесь опять разлилась, после чего «бегемот» подорвался на собственных боеприпасах. Строить в четвертый раз его уже больше не стали, но непосредственные его разработчики все-таки отправились в лагеря.

Шпаковский В.О.

Танки эпохи тотальных войн, 1914-1945.-СПб., «Полигон»,2003.-с. 154-155.

[ГЕНЕРАЛ]

Этот Шпаковский В.О. просто недоумок он единственный кто в серьёз написал подобный бред в своей книжонке, так что этот танк есть великий Фейк его ни когда не существовало, если что и было подобное то только на уровне разговоров и больных фантазий, подобная глупость об этом танке родилась лишь постольку поскольку были опытные образцы СМК и Т-100 вот на их основе и появился этот жуткий Фейк...

единственное что об этой выдумке есть так это только условная боковая проекция этого "танка" и в фото этой самоделки из нескольких наборов китов военной техники (7 штук)... я даже слашал что автор который сделал и выложил фото этой модели на специализированном модельном сайте был жестоко забанен...

В продолжение хочется сказать то что единственное изделие под индексом КВ-5 но оно было совсем другого вида:

В июне 1941 года начались работы по танку КВ-5. Старшим инженером машины был назначен талантливый конструктор Н.Цейц, один из старейших работников СКВ-2. Кроме него в группу проектирования вошли К.Кузьмин (корпус), Л.Сычев (башня и установка вооружения), Н.Федорчук (ходовая часть). При проектировании КВ-5 был учтен опыт по разработке проектов КВ-4. В результате получился мощный танк довольно необычного вида. Корпус КВ-5 имел высоту всего 920 мм, поэтому механик-водитель и радист-пулеметчик получили специальные башенки, обеспечивающие им достаточные сектора обзора. Башня ромбовидной формы была довольно крупных размеров. В ней размещались командир танка, имевший в своем распоряжении командирскую башенку, наводчик и заряжающий. Солидный диаметр погона - 1840 мм - и большой внутренний объем башни обеспечивали всем членам экипажа нормальные условия работы. Бронирование танка было очень мощным - 150-180 мм.

С началом войны в проект пришлось внести целый ряд корректив. Так, пришлось отказаться от идеи изготовления штампованной башни (она была заменена на сварную), ввиду отсутствия дизеля мощностью 1200 л.с. (он находился в стадии разработки) КВ-5 перепроектировали под установку двух обычных двигателей В-2, размещенных параллельно. К августу 1941 года проект КВ-5 был практически полностью завершен, началось изготовление ряда узлов и агрегатов танка. Но из-за тяжелой обстановки на фронте под Ленинградом все опытные работы на Кировском заводе прекратили и все силы бросили на увеличение выпуска серийных КВ. Самая поздняя дата, обнаруженная на сохранившихся чертежах КВ-5 - 15 августа 1941 года, когда бои уже шли под Лугой и Красногвардейском.

[langley]

Этот Шпаковский В.О. просто недоумок он единственный кто в серьёз написал подобный бред в своей книжонке, так что этот танк есть великий Фейк его ни когда не существовало, если что и было подобное то только на уровне разговоров и больных фантазий, подобная глупость об этом танке родилась лишь постольку поскольку были опытные образцы СМК и Т-100 вот на их основе и появился этот жуткий Фейк...

У меня пока нет оснований не доверять Шпаковскому. Я не думаю, что человек, написавший множество интересных книг (пусть даже не специализированых, а популярных) на военно-технически-исторические темы стал бы сам придумывать такие жуткие анекдоты. Раз написал, да еще с такими подробностями, значит сам где-то читал или слышал. Просто использовал в книге неподтвержденную или непроверенную информацию. И то - это еще не говорит о том, что такого танка не существовало.

И опять-таки, этот проект, мнимый или реальный, был далеко не единственным проектом сухопутного дредноута. Просто большинство из них к счастью или сожалению так и остались на бумаге.

[ГЕНЕРАЛ]

В том то и деле что многие были на бумаге а здесь построили аж три действующих образца ... и говоря про подробности которые он якобы описал, подобную глупость несмоглабы сочинить даже фашистская пропаганда, во всех трёх случаях отсек заливала огнесмесь и взрывался боекомплект (угу хорошая байка чтобы заранее обозначить что неосталось ни каких доказательст сушествования этой сосиски) да и потом неужели ктото и в правду поверит что одновременный залп из двух 152мм , двух 76.2мм и одного 45мм орудий сможет перевернуть машину весом более 120-140т для этого и десяти 152мм пушек будет недостаточно

Подобные статьи расчитаны на людей знающих о танке только то что у него есть гусеницы и торчит пушка.......

[langley]

В том то и деле что многие были на бумаге а здесь построили аж три действующих образца ... и говоря про подробности которые он якобы описал, подобную глупость несмоглабы сочинить даже фашистская пропаганда...

А что - мало было изобретено и построено всякой нелепой и глупой техники? Мало знает история примеров глупой тактики и стратегии? При желании можно столько всего насобирать из реально существовавшего, что "сосиска" покажется образцом здравомыслия.

да и потом неужели ктото и в правду поверит что одновременный залп из двух 152мм , двух 76.2мм и одного 45мм орудий сможет перевернуть машину весом более 120-140т

Я легко поверю, что танк весом хоть 500 тонн способен перевернуться вовсе без ведения огня, просто обладая плохой устойчивостью, высоко расположеным центром тяжести и накренившись на пересеченой местности на достаточно большой угол. А если в этот момент он еще и ведет огонь....

[ГЕНЕРАЛ]

А что - мало было изобретено и построено всякой нелепой и глупой техники? Мало знает история примеров глупой тактики и стратегии? При желании можно столько всего насобирать из реально существовавшего, что "сосиска" покажется образцом здравомыслия.

В том то и дело что настолько бредовых выдумок как эта небыло больше нигде... так же этот автор ни слова не сказал о том где делались эти танки я также сомневаюсь что и эти конструкторы которых он приписал вообще существовали, а как легко всё свалить потом на их арест и всего то делов )))))))

Ни в одно профиссиональной инциклопедии нет ни сточки про этот так называемый танк. Как я говорил этот бред описан только в его книжке и ни каких более, этого более чем достаточно чтобы понять что он за автор (просто сказочник) .

[langley]

Ни в одно профиссиональной инциклопедии нет ни сточки про этот так называемый танк. Как я говорил этот бред описан только в его книжке и ни каких более, этого более чем достаточно чтобы понять что он за автор (просто сказочник) .

Слушай, что ты ко мне привязался с этим танком? Ни ты ни я не обладаем достаточными знаниями и авторитетом, чтобы однозначно сказать и доказать - был этот танк в металле или не был. Но на моей стороне мнение какого-никакого а специалиста, и чтобы его опровергнуть нужно мнение такого же или лучшего специалиста, а не троллинг на форумах моделистов. Хорошо, в других источниках этот танк не упомянут по каким-либо причинам, но найди мне книгу или авторитетный специализированный сайт, где будет однозначно сказано, что Шпаковский выдумал этот танк, или сам был в заблуждении относительно его существования. Тогда я признаю, что это сказка, хотя и весьма забавная.

А говорить, что подобного танка вообще принципиально не могло существовать, только потому, что он выглядит нелепо - это не аргумент. Предмет спора не так уж далеко ушел от серийно выпускавшегося Т-35, тоже тот еще "бегемот".

[Evgen]

Хм, если надо скрою в оффтоп-тег, но!

Шпаковский - это ещё тот кадр, конечно не такой растрындец, как например Хорев, но тоже пЕйсатель. Не знаю насчёт танков, но вот по части исории более давних лет он жжёт.

Ссыль

Тут, знающие люди (профессора там тоже попадаются), по достоинству оценили его книгу.

[langley]

Шпаковский - это ещё тот кадр....

А мы тут не столько о нем говорим, сколько о танках. О различных событиях Второй Мировой и военной технике много кто писал, и компетентные специалисты, и не очень, и полные шарлатаны. Но это не говорит и не доказывает сам факт существования/не существования техники или произошедших/непроизошедших событий. Еще раз повторюсь: с чисто технической точки зрения этот трехбашенный супертанк не вызывает у меня никакого недоверия. Советским конструкторам ничего не стоило разработать нечто подобное, тем более что он состоит из частей и деталей уже использующихся в другой технике. Ничего принципиально нового, кроме самой компоновки, в такой машине нет. И заводские возможности вполне позволяли воплотить это чудовище в металле. Если его никогда не существовало в реальности - жаль, но пока меня в этом не убедили на 100%.