Тест на психотип

[Rain]

Максим. Да здравствуют чудеса типирования.

Ну как я мог не догадаться??????? Блиииииин! Это же очевидно! Мдаааа... Знания есть, а опыта маловато... надо тренироваться в типировании. Я почему-то всех в иррационалы типирую)))

[Scarab]

Даниэль, по мелочи одной в тексте подумала. не заморачивай)

Rain, я так понимаю, что ты написал ответ судя по тому, что вышло у меня в итоге? или про кого? себя?

я вот к чему. есть характер, есть темперамент, че там постоянное, что переменное по тому кто там собак экспериментировал, забыла...павлов, да. темперамент постоянен с рождения вроде бы, не характер. на нем, темпераменте, отражается вские яблочки, съеденные маман, тепература окружающего воздуха, фаза луны, фаза луны папан+маман итд итп. я сейчас точно все это не воспроизведу, что точно относится к генетике. что к чему, давно это дело было со мной. человек рождается с заданым темпераментом. характер - этакая социально-воспитательная программа. вместе они образуюут смесь, кою мы привыкли называть просто характером. так вот чего-то в последнее время мне кажется, что соционика не первична, т.е. социотип не задан в рождения. ведь она так и называется наука СОЦИОника. она походу как раз объединяет характер и темперамент. а вот характер точно может меняться. и социологи везде и всюду говорят, что социотип меняется со временем, но возможно группа основная остается. проштудировав всякую лабуду, да и необязательно ее штудировать можно просто так понять, что человек любой проходит стадии развития. до 5ти познание мра от Я, до 8ми обучение коллективизации, взгляд на свое Я со стороны, до 12ти более глубокие познания межличностных взаимоотношений, усвоение моральных устоев, после пубертатный период со всеми вытекающими, отрочество, зрелость блаблабла итп. по сути все люди одинаково проходят этапы жизни и делают практичски все одинаковые выводы, ну с отклонениями, не без них. и все это время их социотип меняется. и как ни странно меняется практически идентично. не забываем, что чел существо колллективно-заражающееся, от мамак, посему копирователь пусть даже подсознательный. поэтомуимхо важней осознавать, что соционика наука непервична в своем объяснении и сначала стоит человек, который может проявить признаки совершенно других социотипов, а поотм уже можно сказать, что он принадлежит такой-то группе.

выше бибишка говорила...сейчас я есенин, надо же...а раньше была габен (недословно).

я себя на соционику тестила и меня тестили, даже ради интереса чуть ли не несколько раз в неделю. и тут же перепроходила, почему? каждый раз половина относится, половина нет. треть относится, две трети нет. вообще ни относится. и всякая такая лабуда. и по тестам и через структуру, начиная с основных групп. либо я много вру сама себе, либо говно в проруби, либо я не знаю. уже потом случайно наткнулась на инфу и дошло до меня, что во многом я дуализировалась и предыдущие черты социотипов накладывали свой отпечаток. гамлет для меня объясняет все и честно гворя мне страшно, порой осознавая, что это пустой тип, и тут же спокойно, что возможно я нашла все таки свой тип. я слишком не люблю програмирующих ограничений, поэтому пусть будут хорошее от этого типа, в остальном соционика меня не задержала) в чем-от она может помочь, но человек индивидуальная единица, хоть любые действия его можно предугадать.

что думаешь?

имхо проблема самоидентификации и прохождение комплексов уникальности должны пройти годам к 30ти, тогда и социотип стабилизируется, тогда в принципе все стабилизируются) в народе..протягивая ножки с пивом у телевизра или в гараже, застревая в документах на работе или у плиты.

[Rоzеvir]

Scarab, приравнивание типа информационного метаболизма, которым занимается соционика к объеденению темперамента и характера не совсем верно. Потому, что соционикческий тип частично включает в себя и темперамент и характер, но они друг другом не исчерпываются. Тип не определяет полностью характер, а с темпераментом коррелируется через силу. Соционический тип отвечает за то, как человек воспринимает или создаёт информацию. Соответственно, и за то, какого рода информация для него является первостепенной, а какая будет успешно игнорироваться в нормальных условиях. Так же он отвечает за способы обрабатывания информации. Это в первую очередь структура и способ мышления человека. Вряд ли существуют лёгкие способы эффективного изменения своего восприятия и мышления. Однако, соционический тип, влияет на человека не более, чем на двадцать пять процентов. Хотя бы в силу того, что существуют такие вещи, как личный опыт и общественные нормы. Они так же влияют на человека. И они, естетсвенно, меняются со временем. Этим и обуславливаются изменения в личности человека. В конце концов, даже рассматривая тип, как каркас - мы всё равно имеем и внешние и глубокие изменения в психике, принципах, личности и внешних свойствах человека. Описания же, в любом случае выполняются обощением свойств типа личности. Ни одно описание не является полностью верным, всегда находятся различия. В силу того, что описание составляется на основе обобщения, а так же в силу того, что оно составляется людьми. Люди же склонны воспринимать других слюдей, сквозь призму собственного восприятия, и как следствие не всегда адекватно и правильно. Насчёт программирующих ограничений. Их нет. В крайнем случае, есть программирующие рекомендации. В любом случае такие ограничения существуют только в воображение ничего не понимающих людей. Лично я не могу привести сколь-либо значащих доводов в пользу того, что мой соционический тип сколь-либо сильно изменился. По крайней мере, он детские его описания вполне мне подходят.

[Gabriel]

Чего ещё можно ждать от теста с четырьмя вопросами?

Вот - хороший тест.

Здраасте.. теперь я Достоевский.. хотя тенденция прослеживается.. Детский психолог, значит..? А ну-ка, дайте мне детей, сейчас я проведу им массаж коры головного мозга..)

Ладно, если серьезно - ничего не доказало, есть совпадения, есть противоречия, и вот правильно Скараб сказала - соционика на то и социо, что исследует социумов, в простонародье - личности. А я в социогранях нестабилен, так что все обоснованно. Да, тест хороший, но опять же, попадались вопросы, по которым я был просто обязан утвердительно ответить на оба варианта (а не выбирать один), пусть они и не схожи. Всяко в жизни бывало, и споры и лени, и фиолетовый пояс по пофигизму и тупой альтруизм... Не совпадает по тестовым типам. И я еще только-только сформировался как социум, там еще вся жизнь, и как оно еще накроет и что изменится - без понятия. Как всегда выберем то лучшее, что найдем в предложенных результатах, а остальное спишем на косяк тестирования. Я даже не берусь ручаться за искренность выбираемых ответов, ибо "познавать себя надо в сравнении с другими" (с) [забыл кто].

UPD: а.. уже отписался..

[Rоzеvir]

соционика на то и социо, что исследует социумов, в простонародье - личности.

А равзе социум в простонародии не общество?

[Scarab]

ща проскочила новый тест. куча некорректных двояких вопросов из разных областей, куча вопросов с 50%тной вероятностью ответа, сиди и выбирай что душе угодно.

по новому тесту гексли...со вчерашнего дня. позавчера бальзак значит.

очень куцее и неинформативное описание, какого-то публичного характера желтопрессного. есть полный соционический сайт (социоинфо вроде), где четко по полочкам раскладывается все характеристики.

Rоzеvir, да ну не надо про ограничения. ограничения, рекомендации - это все демагогия, неподвластная на данный момент разграничению в моем мозге. вариантность типов слишком мала выходит. скоро и 17й тип придумают и будут придумывать к нему дуала))

если я так поняла, от для вас крайне непонятно, КАК можно изменить мышление. для меня то не составляет особых трудностей, и предложения о чистой субъективности могут быть с вашей стороны крайне некорректны. поскольку сейчас я с чистой совестью считаю многие ваши предложения апсалютным субъективом) и, как ни странно, не вам на данный момент знать, что из моих слов является непосредственным субъективом, а что вполне объективным измышление)

вот кстати соционика, как определющая тип МЫШЛЕНИЯ, вариант мышления - очень даже подходит деятельности этой науки, а не определение типа Человека.

[Rоzеvir]

Кратенько. ^^

по новому тесту гексли...со вчерашнего дня. позавчера бальзак значит.

У нас таких в Гамлеты записывают. Честно.

вариантность типов слишком мала выходит. скоро и 17й тип придумают и будут придумывать к нему дуала))

Бросьте. Любая понтовая школа уже варьирует до тридцати двух подтипов. В секретных разработках гуманитарных социоников значатся шестьдесят четыре кросстипа. В популярной литературе проскакивало число двести пятьдесят шесть. Миронов, обосновал теоретический максимум в тридцать четыре миллиарда триста пятьдесят девять миллионов семьсот тридцать восемь тысяч триста шестьдесят восемь типов. Пробемы малого количества типов нет. Просто некоторые их слишком узко понимают, забывая про вариативную изменчивость в рамках типа.

Вариант мышления - очень даже подходит деятельности этой науки, а не определение типа Человека.

А какая разница? Мышление свойственно человеку. Социотип свойственен мышлению. Следовательно, социотип свойственнен человеку. Да и не меняются особенно основы мышления у людей.

[Gabriel]

А равзе социум в простонародии не общество?

Поймал таки. Ошибка терминологии; если угодно - член социума, я это имел в виду.

А вот мышление многогранно, не находите? Ценности (которые не по Канту) постоянно меняются и, кхм, переоцениваются. Я вот с этим сталкивался, да и уверен, многие тоже. Секунду назад я оценивал поступки с т.з. практической рациональности, а теперь меня вдруг перекосило в моральную этику. Дуализм, что ли?

Короче, умываю руки и подписываюсь в собственной соционической некомпетентности. Этико-Сенсорный Интроверт, значит, mais bien sûr, пойду учить добру и замыкаться в себе..

[Rоzеvir]

Кратенько. ^^

А вот мышление многогранно, не находите?

Естественно. Поэтому и существует модель, которая позволяет оценивать многогранное и уникальное мышление более однозначно, чем это есть на самом деле. При этом сама теоретическая модель, так же является многогранной. Я бы назвал это научным подходом, черномагическими изысканиями или политической инициативой. Суть не меняется.

Ценности (которые не по Канту) постоянно меняются и, кхм, переоцениваются.

Никто с этим не спорит. Ценности в любом случае будут менятся, вне зависимости от типа в процессе эволюции личности и накопления личного опыта. Тип отвечает только за то каким образом воспринимается, преобретается, интерпретируется и используется опыт. Ключевая разница между типами состоит не в ценностях, а в восприятии действительности и методах воздействия на ней. Фактически, люди разного типа различным образом воспринимают многогранный мир, видя преимущественно одну из его сторон. Люди смотрят на один и тот же предмет, но полученнуцю информацию интерпретируют различными методами.

[Rain]

Rain, я так понимаю, что ты написал ответ судя по тому, что вышло у меня в итоге? или про кого? себя?

я вот к чему. есть характер, есть темперамент, че там постоянное, что переменное по тому кто там собак экспериментировал, забыла...павлов, да. темперамент постоянен с рождения вроде бы, не характер. на нем, темпераменте, отражается вские яблочки, съеденные маман, тепература окружающего воздуха, фаза луны, фаза луны папан+маман итд итп. я сейчас точно все это не воспроизведу, что точно относится к генетике. что к чему, давно это дело было со мной. человек рождается с заданым темпераментом. характер - этакая социально-воспитательная программа. вместе они образуюут смесь, кою мы привыкли называть просто характером. так вот чего-то в последнее время мне кажется, что соционика не первична, т.е. социотип не задан в рождения. ведь она так и называется наука СОЦИОника. она походу как раз объединяет характер и темперамент. а вот характер точно может меняться. и социологи везде и всюду говорят, что социотип меняется со временем, но возможно группа основная остается. проштудировав всякую лабуду, да и необязательно ее штудировать можно просто так понять, что человек любой проходит стадии развития. до 5ти познание мра от Я, до 8ми обучение коллективизации, взгляд на свое Я со стороны, до 12ти более глубокие познания межличностных взаимоотношений, усвоение моральных устоев, после пубертатный период со всеми вытекающими, отрочество, зрелость блаблабла итп. по сути все люди одинаково проходят этапы жизни и делают практичски все одинаковые выводы, ну с отклонениями, не без них. и все это время их социотип меняется. и как ни странно меняется практически идентично. не забываем, что чел существо колллективно-заражающееся, от мамак, посему копирователь пусть даже подсознательный. поэтомуимхо важней осознавать, что соционика наука непервична в своем объяснении и сначала стоит человек, который может проявить признаки совершенно других социотипов, а поотм уже можно сказать, что он принадлежит такой-то группе.

выше бибишка говорила...сейчас я есенин, надо же...а раньше была габен (недословно).

я себя на соционику тестила и меня тестили, даже ради интереса чуть ли не несколько раз в неделю. и тут же перепроходила, почему? каждый раз половина относится, половина нет. треть относится, две трети нет. вообще ни относится. и всякая такая лабуда. и по тестам и через структуру, начиная с основных групп. либо я много вру сама себе, либо говно в проруби, либо я не знаю. уже потом случайно наткнулась на инфу и дошло до меня, что во многом я дуализировалась и предыдущие черты социотипов накладывали свой отпечаток. гамлет для меня объясняет все и честно гворя мне страшно, порой осознавая, что это пустой тип, и тут же спокойно, что возможно я нашла все таки свой тип. я слишком не люблю програмирующих ограничений, поэтому пусть будут хорошее от этого типа, в остальном соционика меня не задержала) в чем-от она может помочь, но человек индивидуальная единица, хоть любые действия его можно предугадать.

что думаешь?

Есть этому объяснение в соционике. Объясняется тем, что соционический тип проявляется не сразу, а словно разворачивается напротяжении периода взросления. В пример приведу себя, Бальзака.

В первые годы жизни формируется блок "Ид", определяющий исключительно подсознательные реакции. Несознательное. У меня это ограничительная интуиция возможностей и фоновая структурная логика. Означает это то, что я оцениваю мир с точки зрения его качеств и свойств, после чего связываю эти качества между собой логическими связями. Говоря проще, занимаюсь научной работой. Лет до 7 я мечтал быть... как бишь я это называл? Всеизобретателем. Нашим языком - учёный широкого профиля. Хотя и с уклоном в генетику (я тогда ещё не знал, что такое генетика, сейчас, когда узнал, понимаю, что это была именно генетика).

Лет с трёх формируется блок "Супер-Ид", подсознательная адаптация к окружающей среде. У меня это активационная этика отношений, по которой я делю всех людей на друзей и врагов, после чего за друзей стою горой, а врагов ненавижу; и внушаемая волевая сенсорика, по которой я и пальцем не пошевелю, пока мне пинка не дадут (в простонародии лень))) ). С началом пубертатного периода начинает формироваться "Супер-Эго", обусловливающую подростковую капризность и подростковые же понты. В моём случае я люблю жаловаться на жизнь (точнее, любил. Сейчас ненавижу, как бы не хотелось, и ненавижу тех, кто мне жалуется. Хотя, причина та же, что и в самой капризности). Подростковые понты проявляются в произведении приятного впечатления на людей (Именно приятного. Это не понты знаниями, это не понты умениями, это понты манерами поведения, этикетом, короче желанием, чтоб людям было просто приятно в моём обществе).

Наконец при переходе в окончательно зрелый возраст заканчивается формирование последнего блока - "Эго" (Самоознание. До этого мы воспринимали себя только на подсознательном уровне, а на сознательном были частью общего стада, на которое пытались равняться и на которое производили впечатление). Сейчас (Эго у меня только недавно начало проявляться, но я уже чувствую себя другим человеком) я способен, благодаря интуиции времени (интуиция на причинно-следственные связи), определять психологические портреты людей по их поступкам и предсказывать их дальнейшие действия, хоть пока не точно, но с возрастом точность предсказаний будет расти, а благодаря деловой логике отлично чувствую перспективы хорошего заработка, что в дальнейшем должно перерасти в качества настоящего бизнесмена. О как!

Что касается социума... Соционика изучает не социум а социон - немного разные вещи. Социон, это как у муравьёв. Есть королева. Она умеет рожать. Есть рабочие. Они умеют работать. Есть воины. Они умеют воевать. Воины защищают королев и рабочих. Рабочие кормят королев и воинов. Королевы управляют рабочими и воинами.

А у людей - так.

Джек Лондон находит интересные идеи, Дон Кихот выдумывает непрерывный поток бреда на основе этих идей, Бальзак фильтрует 90% оного бреда, а оставшиеся 10% развивает до масштабов полноценной теории, после чего робеспьер упорядочивает эту теорию и выводит на её основе законы природы.

Или вот Штирлиц организовывает новый метод работы, Жуков производит экспансию с целью внедрения этого метода в массовое использование, Габен применяет и оттачивает этот метод, Максим Горький наблюдает за правильностью применения метода.

При этом Максим Горький командует Бальзаку, Наполеон помогает Бальзаку выполнить команду Максима, сам отдаёт команды Штирлицу и получает команды от Гамлета, процесс выполнения которых конролируется Максимом Горьким. Бальзак тем временем отдаёт команды Достоевскому и контролирует выполнение Штирлицом команд Наполеона, и так далее. Вот это изучает соционика))).

Бросьте. Любая понтовая школа уже варьирует до тридцати двух подтипов. В секретных разработках гуманитарных социоников значатся шестьдесят четыре кросстипа. В популярной литературе проскакивало число двести пятьдесят шесть. Миронов, обосновал теоретический максимум в тридцать четыре миллиарда триста пятьдесят девять миллионов семьсот тридцать восемь тысяч триста шестьдесят восемь типов. Пробемы малого количества типов нет. Просто некоторые их слишком узко понимают, забывая про вариативную изменчивость в рамках типа.

Не знаю, кого вы имеете в виду, те подтипы, о которых я читал, на мой взгляд, наиболее логичны. Их всего может быть 16, из которых открыты всего 8 (астальные определить слишком сложно. Слишком велики масштабы наблюдений), и полноценно проявляются они только в тождественных группах, т.е. группах, состоящих исключительно из тождественников. Тогда формируется т.н. подсоцион, и тождественники делятся на подтипы, которые точно также специализируются на выполнении конкретных задач. Пока что открыто и объяснено только 8, всего их может быть максимум 16, просто на публике, вне условий подсоциона, выделяются всего два - рациональный и иррациональный. В подсоционе, состоящем из 4 тождиков, например, выделяются лидерский, креативный, нормализующий и гармонизирующий подтипы. По сути дела, это те-же рациональный и иррациональный, только более детально (например бальзаки бывают Логического подтипа, к которому также относятся лидерский и нормализующий, и интуитивного, к которому относятся креативный(к стати, у меня)) ) и гармонизирующий). Увеличиваем подсоцион - увеличиваем точность подтипа.