Тест на психотип

[alttab]

чорт!!!

зачотный тест! за 4 вопроса сказал обо мне больше чем я знал сам! и всве ведь в точку!!!

Живет в потоке времени, заполняя его различными делами. Время для ИЛИ ценно само по себе. Внимательно наблюдает за течением жизни. Иногда ему сложно перейти от этой созерцательной позиции к активным действиям. Неплохо может предсказать поведение своих знакомых в различных ситуациях, моделируя его на основе предыдущего опыта общения. На важные для себя встречи приходит вовремя. Существует соционический миф о том, что ИЛИ всегда знает сколько времени. На самом деле, ИЛИ прекрасно умеет определять, когда необходимо следить за временем, а когда нет. И в последнем случае он вряд ли скажет вам точное время. Любит успевать в последнюю минуту. Ироничен, часто обладает хорошим чувством юмора, обычно черным. Скорее “сова”, чем “жаворонок”.

Доброжелателен, хотя по первому впечатлению может показаться холодным, отстраненным и неприветливым человеком. Не выносит крика, фальшивых, наигранных и навязчивых эмоций. Не любит суеты, энтузиазма по мелочам, а также когда его выводят из состояния спокойствия и расслабленности, фразами типа “почему ты такой печальный/грустный/невеселый/злой”, ”чему ты радуешься?”, особенно сказанными на повышенных тонах. Вообще плохо управляет своими эмоциями. При этом в отличии от Габена, у которого тоже болевая этика эмоций, лучше переносит сильные положительные эмоции, чем отрицательные. На шумных праздниках в большой компании, где много незнакомых людей, может чувствовать себя неуютно. Иногда ворчит или молчит, не поддерживая общей дискуссии. Сам редко проявляет сильные эмоции и мало говорит о своих чувствах, при этом с близкими людьми раскрепощается и становится более открытым.

Стремится к внутреннему равновесию и гармонии. Ему близко высказывание Сократа: "познай самого себя". Интересный собеседник. Любит поспорить на самые разные темы. Заводить новые знакомства с противоположным полом ИЛИ непросто, особенно в молодости. Не любит делать комплименты, считает более честным говорить о недостатках. В отношениях не торопит события. Стремится сохранить независимость и не поддаться чувствам. Демократичен, в общении предпочитает близкую дистанцию. Самым сложным обычно оказывается первый этап, когда неизвестны ответные эмоциональные реакции и отношение. Гораздо проще знакомиться по общему делу. Склонен вычеркивать из своей жизни людей раз и навсегда после поступков, которые с его точки зрения кажутся абсолютно неприемлемыми.

В конфликтах либо пользуется сильной логической аргументацией, либо просто исчезает. В драке не контролирует свои эмоции и боится покалечить соперника, поэтому предпочитает удушающие приемы. Ценит простые хорошие теплые отношения, доброту. Его неторопливая речь может усыплять и успокаивать окружающих. Хорошо понимает ценности разных поколений. Принимает во внимание интересы других людей, того же ждет и от них.

Не любит просить и торговаться. Находит течение, которое само его выносит к нужной цели. Старается не попадать в сложное положение, часто перестраховывается, из-за чего упускает перспективные возможности. В необычной обстановке действует по интуиции, больше ориентируясь на конкретную ситуацию, чем на заранее установленный план. Может нарушить или обойти общепринятые правила, если считает их глупыми или неважными.

В одежде предпочитает темные цвета, например, синий и черный. ИЛИ сложно постоянно следить за своим внешним видом, поэтому он бывает неопрятным. Неприхотлив в быту. Его слабость проявляется в сфере оформления, дизайна, неуверенности в вопросах, касающихся здоровья. Обычно имеет спокойный, сдержанный, серьезный и сосредоточенный вид. Часто бывает сутулым и имеет скептичное выражение лица. Походка плавная.

Предупреждает людей о возможных негативных последствиях тех или иных действий, предлагает альтернативы, обсуждая их сильные и слабые стороны. Если с его точки зрения все идет как надо, он обычно просто молчит и не вмешивается. Терпеливо подводит человека к необходимому шагу, готовя его заранее.

Хорошо видит противоречия в разных теориях, а также разницу в словах и поступках. ИЛИ сложно самому постоянно генерировать идеи, но достаточно легко компилировать и корректировать чужие. При этом свое мнение он считает достаточно объективным, так как оно основано на анализе разносторонних источников. Он может недооценивать субъективность своей фильтрации информации. В области, которой интересуется, старается дойти до сути, дает в ней точные прогнозы, неплохо оценивая вероятность наступления различных событий. Обычно выносит взвешенные решения, при этом может слишком много времени потратить на сбор и анализ информации.

Уважает сильных, мудрых, талантливых людей. Сам не стремится к лидерству и власти, хотя иногда может быть серым кардиналом. Чаще всего ведет себя скромно, предпочитая больше быть в тени, но рад, когда его там найдут. Регулярно заботиться о своем физическом здоровье и заниматься спортом ему сложно. Нуждается в подталкивании со стороны, силовой поддержке, основанной на крепких дружеских отношениях. Хороший стратег, он больше интересуется долгосрочными перспективами, чем сиюминутной выгодой. Работоспособность меняется в больших пределах, от лени до полного погружения в работу с головой, в зависимости от интереса, перспектив, настроения, отношений в коллективе. При внешней медлительности умеет распределить работу по времени оптимальным образом, а также усовершенствовать ее методы. Не терпит мелочной регламентации поступков. Обладает развитым воображением и богатым внутренним миром. Мышление ассоциативное. Часто имеет научный склад ума, стремится к познанию законов природы. Без новых впечатлений и информации скучает. Жизнь воспринимает в динамике, как непрерывный поток событий, перетекающих друг в друга. При этом считает, что в мире есть место случаю, любое явление может включать в себя противоположные начала.

Рекомендуемые сферы деятельности

Научно-исследовательская деятельность прикладного характера, программирование (особенно системное администрирование), экономика, исторические и философские науки, анализ сложных проблем, стратегическое планирование, прогнозирование, логистика, оценка степени риска, экспертиза, междисциплинарные исследования.

и как они угадали?

[Rоzеvir]

и как они угадали?

Вы им сами всё сказали, так и не осознав этого.

[alttab]

ни я, а многие подопытные свинки, мазги каторых афтар тэста безжалостно разобрал на нейроны.

я просто помог определить, с которой из этих свинок я наиболее похож

[Daniel5555]

Rоzеvir

А чем оно конкретно? "Ничего", "Очень мало", "Мало", "Несколько", "Много", "Очень Много", "Видимо-Невидимо" - это тоже понятия для выражения количества, которыми можно считать.

Очень мало + Мало = ???

Конечно. 7 + (-5) = 2 Семь едениц (положительных), да пять едениц (отрицательных) - итого имеем двенадцать едениц (положительных и отрицательных), в то время, как у вас только две значаться. Это же очевидно!

Ну авторы словаря полагали, что все закончили первые три класса школы, и знают, что 1 + (-1) = 0. Это же очевидно!

Впрочем если тебе надо определение на 20 страниц, оно существует.

Все зависит от твоего собственного желания доходить до маразма или нет.

Группа у нас тоже оказывается совокупностью тех или иных веществ, предметов, явлений, объединенных общностью признаков и свойств. Совокупность пересылает меня, либо назад на группу, либо на соединение, которое вообще может быть чем угодно. А понятие группы только запутывает дело.

На соединении все заканчивается:

Что-л., сочетающее, совмещающее в себе различные свойства, качества.

Конечно, ты можешь пойти дальше по качеству, но это будет абсурдом, к которому ты пытаешься все свести.

Доведение себя до абсурда не мешает видеть всё кристально чисто.

Я бы не сказал, глядя на твои суждения.

Непостижим тот факт, каким образом объекты исследований различаются, если изучается один и тот же предмет.

Один и тот же объект, один и тот же предмет.

Формула сложения скоростей классической механики неверна. Верна формуля из релятивистской. Они же не могут быть верны одновременно? Не так ли?

Законы Ньютона не относятся к световым скоростям. Это другая уже область.

Как ты можешь закон одной области применять к другой?

Честное слово, ну здесь налицо недостаток образования.

Конечно, можно еще сказать что в русском языке нет никаких правил, потому что эти правила не относятся к английскому языку. Но это же маразм.

Ты занимаешься тем же самым - законы одной области опровергаешь их недействием в другой.

Если есть условия при которых закон невозможно применить к реальным физическим объектам - этот закон в общем случае неверен.

Можешь считать, что вся физика неверная.

Переубеждать тебя не собираюсь, тем более ты не намерен в этом разбираться.

Кстати, насчёт эксперимента. Вот здесь объяснениы одиннацать признаков. Вот здесь ещё четыре. Что мы делаем. Вы пятнадцать раз выбираете среди пятнадцати пар - один признак, который наиболее всего вам подходит. Пишите сюда четыре признака, которые подходят больше всего или в выборе которых вы более всего уверены. Остальные прячете под спойлер. Я расчитываю эти одинадцать признаков, отталкиваясь от хитрой существующей методики. Затем проверяем сходимость предсказанного мною с полученным вами. Если в ходе эксперимента обнаруживается, что совпадают семь и менее признаков (из тех, одиннадцати что вы не указали явно), тогда как должны были совпадать восемь и более - это будет объективным доводом в пользу неправильности теории. Иной результат - уже является объективным доводом в пользу правильноности. Вы сами где-то предложили критерием правильности - 80% результативности. Честность эксперимента будет на совести нас обоих.

80% не я предложил, еще раз повторяю, пройдитесь по первой ссылке в этой теме хотя бы.

Эксперимент можно провести, но из некоторых характеристик я лично не смогу выбрать одну.

Rоzеvir

Да, by the way, не обижайся на "недостаток образования" - у меня самого его не переизбыток.

Просто дело в том, что законы Ньютона на досветовых скоростях абсолютно верные и мы, вообще говоря, живем в мире осязаемых объектов, которые движутся на досветовых скоростях.

Для законов Ньютона это и есть "общий случай".

Их можно назвать неполными или неточными, но неверными они не являются.

[Rоzеvir]

Кратенько. ^^

Очень мало + Мало = ???

Всё ещё мало. А что?

Ну авторы словаря полагали, что все закончили первые три класса школы, и знают, что 1 + (-1) = 0. Это же очевидно!

Авторы так же могли полагать, что построение неокоммунизма возможно в ближайшие десять лет, я лично с ними не общался. Но ведь это действительно не имеет отношения к рассматриваему в данном ряде цитат вопросу, который имеет строго говоря малое отношение к теме. Если исходя из их определения можно получать результаты, не соответствующие математическим - это говорит лишь о расплывчатости их определения. Словарь, как средство определения, должен избавлять нас от попыток ответа на вопрос о том, что же полагали авторы? Я честно подсчитал количество едениц и сделал то, что мне честно посоветовало определение.

Все зависит от твоего собственного желания доходить до маразма или нет.

Даже, если я не хочу доходить до маразма, то мне приходиться это сделать, что бы доказать маразматичность словарного определения с Грамоты, ведь оно позволяет это делать очевиднейшим образом.

Конечно, ты можешь пойти дальше по качеству, но это будет абсурдом, к которому ты пытаешься все свести.

Вы же сами понимаете, что любой объект имеющий качества или свойства - является соединением. Что может быть менее конкретно, чем определение, которое через два других определения ссылается на то, что может быть чем угодно? Согласно определению, соедение, как раз-таки может быть чем угодно.

Законы Ньютона не относятся к световым скоростям. Это другая уже область.

Этот факт является прямым свидетельством неконстантности физического закона. Константный закон будет выполняться в любых реальных условиях. Уже второй неконстантный физический закон. Q.e.d.

Один и тот же объект, один и тот же предмет.

Значит вы либо согласны с тем, что были неправы говоря о том, что объект в классической физике и в квантовой - это совершенно разные вещи; либо скажите каким непостижимым образом один и тот же объект является совершенно разными вещами. Лично я за доказательство второго без квазиссылок на дуализм и непостижимый образ не стал бы и браться.

Ты занимаешься тем же самым - законы одной области опровергаешь их недействием в другой.

Если индуцировать дальше, то любое противоречие законов психологии любой научной дисциплине не опровергает психологию. В силу того, что психология - это одна научная область, а любая другая научная дисциплина - другая научная область. Этот аргумент, действительно облегчает жизнь психологам.

80% не я предложил, еще раз повторяю, пройдитесь по первой ссылке в этой теме хотя бы.

Тип должен быть верным на 80%, как минимум, чтобы считаться правильным. Несколькими страницами ранее посмотрите. Соответственно в данной эксперименте, если 80% прогнозируемых характеристик типа оказываются верными, то тип определён правильно, и правильность методологии типирования не оставляет сомнений.

Эксперимент можно провести, но из некоторых характеристик я лично не смогу выбрать одну.

В таком случае мы считает разброс и получаем, в худшем случае верность прогноза от 0% до 100%, которая нам ничего не скажет.

[Daniel5555]

Rоzеvir

Всё ещё мало. А что?

Мало-много - это субъектив и математику с этим не построишь и считать с этим нельзя, как бы ты не старался это изобразить.

Авторы так же могли полагать, что построение неокоммунизма возможно в ближайшие десять лет, я лично с ними не общался. Но ведь это действительно не имеет отношения к рассматриваему в данном ряде цитат вопросу, который имеет строго говоря малое отношение к теме. Если исходя из их определения можно получать результаты, не соответствующие математическим - это говорит лишь о расплывчатости их определения. Словарь, как средство определения, должен избавлять нас от попыток ответа на вопрос о том, что же полагали авторы? Я честно подсчитал количество едениц и сделал то, что мне честно посоветовало определение.

1 это единица, -1 это минус единица. 1 + (-1) = 0 (единица минус единица дает отсутствие единиц).

Тебе надо учиться считать :(

Даже, если я не хочу доходить до маразма, то мне приходиться это сделать, что бы доказать маразматичность словарного определения с Грамоты, ведь оно позволяет это делать очевиднейшим образом.

Никакой маразматичности там нет. И тебе надо её высосать из пальца, чтобы доказать что научное определение маразматично, а значит оно принципиально не отличается от маразматичных психологических терминов. Это то, что ты пытаешься сделать.

Но тебе это не удается, поскольку определения на грамоте писали не лохи, хоть и не математики.

Вы же сами понимаете, что любой объект имеющий качества или свойства - является соединением. Что может быть менее конкретно, чем определение, которое через два других определения ссылается на то, что может быть чем угодно?

Оно никуда не ссылается. Просто ты сделал вид, что не понимаешь слова "совокупность" и пошло-поехало.

Так можно любое определение завалить.

Этот факт является прямым свидетельством неконстантности физического закона. Константный закон будет выполняться в любых реальных условиях. Уже второй неконстантный физический закон. Q.e.d.

Этот закон полностью работает в тех условиях, где согласно этому же закону современной теории, он должен работать.

Не надо умно звучащими пустыми фразами бросаться.

То, что ты пытаешься доказать неверность физических законов с помощью демагогии, говорит только о твоей наглости. Причем без всякой психологии.

Знаешь ли, физика гораздо больше сделала для тебя, чем все эти тесты и другое новомодное говно.

Поэтому вот эти твои заявления, которые базируются только на непонимании предмета (еще и "Q.e.d." вставил), говорят о тебе куда больше чем какой у тебя психотип и все остальное.

Если индуцировать дальше, то любое противоречие законов психологии любой научной дисциплине не опровергает психологию. В силу того, что психология - это одна научная область, а любая другая научная дисциплина - другая научная область. Этот аргумент, действительно облегчает жизнь психологам.

Я нигде не говорил, что законы психологии противоречат законам других дисциплин. Это бред по определению.

Я говорил, что методология психологии не научная.

Update:

Вообще говоря, константность-не константность, это понятие обсуждается неправильно.

Когда я сказал о константности, я имел в виду, что это четкий закон, который соблюдается здесь, на Марсе, сегодня, завтра.

Далее, то что в каком-то далеком уголке Вселенной этот закон может не соблюдаться - пожалуйста, кто знает-то? Гарантий нет.

Но что является фактом, настоящим фактом, это то, что к законам физики можно относится, как к константам, на практике.

Вот с психотипами этого не происходит. Это единственное, что я хотел сказать.

Как можно было из этого дойти до опровержений законов Ньютона... душа человека - потемки.

[Scarab]

 ! 
Предупреждение:
ребятаа..закругляйтесь с биномами и углублением в оффтоповые дебри.
иначе тема сходит до разговора, который можно было бы осуществить в личке

по поводу экстраверсии/интроверсии, есть как прямое обоснование "-версии" человека от его явного поведения, так и обратное, когда экстраверт гнушается своего эмоционального напора и скрывает все в себе, а интроверт, наоборот, восполняет свою интроверсию демонстративным поведением. эт так, вспомнилось к вопросу выше.

[Daniel5555]

Поддерживаю модератора.

По теме физики - либо открываем новую, либо личная почта.

по поводу экстраверсии/интроверсии, есть как прямое обоснование "-версии" человека от его явного поведения, так и обратное, когда экстраверт гнушается своего эмоционального напора и скрывает все в себе, а интроверт, наоборот, восполняет свою интроверсию демонстративным поведением. эт так, вспомнилось к вопросу выше.

Это к слову, что никакой разницы нет, как обычно :)

[Rоzеvir]

Кратенько. ^^

принципиально не отличается от маразматичных психологических терминов.

Психологические термины не маразматичны. В ходе дисскуссии так сложилось, что терминология, по умалчания, вменяема. Есть убедительные доказательства маразматичности определений психологии? Если нет, то не считается.

Просто ты сделал вид, что не понимаешь слова "совокупность" и пошло-поехало.

А вы сделали вид, что не видете разницы между "внутренним" и "внешним" миром.

Знаешь ли, физика гораздо больше сделала для тебя, чем все эти тесты и другое новомодное говно.

Как известно, практическая пользя - не показатель истинности или ложности. Та же астрофизика для меня сделал гораздо меньше, чем психология. Но ведь мы не будем говорить, что астрофизика - это псевдонаука?

от с психотипами этого не происходит. Это единственное, что я хотел сказать.

Происходит. Законы в отношении психотипов тоже выполняются. Однако, в реальном мире существует множество факторов, которые вносят в результат помехи. В силу того, что мир не исчерпывается законами одного научного направления. Будь то физика, математика, химия или психология.

Это к слову, что никакой разницы нет, как обычно :)

Это тот редкий случай, когда всё не так, как обычно. Здесь хитрее. История вопроса: Юнг придумал термины экстраверсия-интроверсия и дал им одни значения. Через пятьдесят лет, Айзенк нашёл красивые словечки и дал им своё значение. Полупрофессиональные психологи в конспектах контекст различить не смогли и стали мешать всё в одну кучу. Здесь у них, даже как обчно сделать не прошло.

[Daniel5555]

Rоzеvir

А вы сделали вид, что не видете разницы между "внутренним" и "внешним" миром.

Я её вижу, но я не могу провести четкую границу.

Как известно, практическая пользя - не показатель истинности или ложности. Та же астрофизика для меня сделал гораздо меньше, чем психология. Но ведь мы не будем говорить, что астрофизика - это псевдонаука?

Я думаю, что и астрофизика сделала для тебя больше, чем психология.

Происходит. Законы в отношении психотипов тоже выполняются. Однако, в реальном мире существует множество факторов, которые вносят в результат помехи. В силу того, что мир не исчерпывается законами одного научного направления. Будь то физика, математика, химия или психология.

Выполнение этих законов надо сначала доказать. Этих доказательств нет.

Я вообще не верю в психотипы.

Физика, математика и химия свои законы доказали на 100%.