Любовь (вторая половинка)

[Gabriel]

доктор, я, наверное, делаю что-то не так, но у меня доверие не порождает разочарование. я сейчас подумал, и вообще даже каких-то серьезных случаев предательства не припомнил. и вот даже перечитал, но так и не уловил момент с фразой "возможность", которая перетекает в стопроцентную вероятность. давай еще раз - идя к стоматологу, ты имеешь возможность заразиться вич. будь бдителен, товарищ, враги везде.

и опять же не понял - так что с того, если тебя предадут? ну или причинят тяжелую душевную боль? или маленькую и не сказать что душевную? обидитесь? поссоритесь? поцапаетесь? подуетесь? помиритесь? забудете? простите? и переспите?

[nippi]

А причем тут я?

Ну то есть ты все таки принимаешь необходимость определенной степени доверия, хотя бы ради избежания неврозов =) Или нет? Нельзя доверять вообще и всё?

Выживание основывается на инстинкте самосохранения.

Это неверно =) Выживание основывается на сохранении вида, а не особи. Поэтому когда нужно для выживания вида (или социума) - инстинкт самосохранения особи подавляется на раз-два-три.

Те общества, где индивид не может пожертвовать собой ради сохранения социума - погибают и так совершается естественный отбор.

В социальном смысле это богатство и преуспевание(доверие вредит).

Опять неверно. Для выживания не главное быть жирным и лоснящимся. Для выживания в социуме тем более. Нужно просто занимать в обществе свое место. То, что действие индивида в целях социума наиболее выигрышная тактика для каждого из членов сообщества математически строго доказано Джоном Нэшем для т.н. задач с играми с нулевой суммой, емнип. Для биологических сообществ такая же теория обоснована этологами. Так чта... Такая стратегия необходимо рождает доверие в определенной степени между членами социума. Членг социума не проявляющий соотвествующей степени лояльности к своим товарищам выбраковывается, в том числе и личностном смысле.

необходимое для тебя количество отпрысков.

В современном обществе человеку нет рациональной осознаваемой необходимости заводить детей.

Генетически это подбор партнерши удовлетворяющей по своим генетическим параметрам

фигня в том, что брачный союз (понимаемый в данном как долговременное биологическое партнерство у высших приматов) серьезно зависит не столько от генетических параметров (на уровне биологии практически все особи "совместимы"), сколько от социально-психологических факторов, учесть которые рационально не представляется возможным. Посему действуют такие странные интуитивные механизмы.

[Томми-Нежить]

>>доктор, я, наверное, делаю что-то не так, но у меня доверие не порождает разочарование.

Это только временное явление, про сохранении высокой степени открытости(не нулевой), тебя непременно предадут.

>>Ну то есть ты все таки принимаешь необходимость определенной степени доверия, хотя бы ради избежания неврозов =) Или нет? Нельзя доверять вообще и всё?

И всё-таки мы разговариваем не обо мне.

>>Это неверно =) Выживание основывается на сохранении вида, а не особи. Поэтому когда нужно для выживания вида (или социума) - инстинкт самосохранения особи подавляется на раз-два-три. Те общества, где индивид не может пожертвовать собой ради сохранения социума - погибают и так совершается естественный отбор.

Вид это определенное количество особей, если большинство особей будет доверять друг другу, то более умные особи, которые не доверяют остальным, сумеют(и непременно сделают) занять высокую позицию в внутривидовой борьбе. И те общества в которых не доверяющие остальным индивидуумы, заставляют доверяющих обществу индивидуумов жертвовать собой на благо общества, процветают. "Древо свободы должно изредка поливать кровью патриотов". А о старом принципе "каждый сам за себя" вероятно никто вспомнить не хочет.

>>Нужно просто занимать в обществе свое место.

Например быть бомжом, кто то ведь должен им быть?

>>В современном обществе человеку нет рациональной осознаваемой необходимости заводить детей.

У человека есть потребность в продолжении рода. У каждого человека, это инстинкт.

>>фигня в том, что брачный союз (понимаемый в данном как долговременное биологическое партнерство у высших приматов) серьезно зависит не столько от генетических параметров (на уровне биологии практически все особи "совместимы" ), сколько от социально-психологических факторов, учесть которые рационально не представляется возможным.

Я говорил про "брачный контракт" а не про союз. Это разные вещи. Контракт подразумевает выполнение определенных юридических обязательств с обеих сторон, а союз нет.

[nippi]

И всё-таки мы разговариваем не обо мне.

Да, не о тебе. Но ты свои мысли выражаешь? Или они тебе диктуются внутримозговым методом, и ты за них отвечать не можешь? =)

то более умные особи,

Особь не может быть умнее социума. Любая особь нарушающая законы социума, в том числе и в личном поведении, и в принятой степени лояльности - будет отбракована. Если мы конечно не говорим о некиих загадочных сверхлюдях, которые по сути принадлежат к другому виду. Есть такое направление в фантастике. Но мы фантастикой не занимаемся.

сумеют(и непременно сделают) занять высокую позицию

Позиции опять же дает социум. В зависимости от способностей и степени конформизма. Иначе не бывает.

Например быть бомжом, кто то ведь должен им быть?

Бомж - элемент вне социума, не прокатывает. Историй о любви девушки из общества и бомжа даже литература не знает =)

У каждого человека, это инстинкт.

Ну то есть таки потребность в детях - явление иррационального порядка, человеком неосознаваемое. Смешно. Физиология человека требует полового акта, но никак не заведения детей. Заведения детей требует социальная психология. Потому что социум, психология которого не поощряет заведение детей - погибнет или сменится другой формой.

Контракт подразумевает выполнение определенных юридических обязательств с обеих сторон, а союз нет.

Если контракт не подразумевает сожительство партнеров - его нет смысла обсуждать. Если подразумевает - всё опять скатится в социопсихологию.

[Gabriel]

то только временное явление, про сохранении высокой степени открытости(не нулевой), тебя непременно предадут.

мм? тогда можно заодно узнать, какое лето будет в 2037 году, а то мне на рыбалку надо, а росгидрометеоцентр какой-то смутный прогноз дает. или ненене, не так. Том, в июне 2037 года опасайся поездки в Тайланд, иначе непременно подхватишь герпес. непременно, Томми. непременно.

а если серьезно, жизнь - вообще штука временная, и меня это вполне устраивает) каждый находит именно то, что ищет.

[Томми-Нежить]

>>Но ты свои мысли выражаешь?

Именно, но я не хочу говорить что именно я чувуствую по отношению к тому или иному вопросу, по указанной мной выше причине.

>>Любая особь нарушающая законы социума, в том числе и в личном поведении, и в принятой степени лояльности - будет отбракована.

И каким же образом особь, не показывающая своих эмоций и чувств(или не имеющая оных) будет отбракована? Отсутствие доверия(любви) особи к другим особям, не подразумевает отсутствие контакта между ними.

>>Позиции опять же дает социум. В зависимости от способностей и степени конформизма.

Допустим кто-то не доволен своей позицией в социуме, он будет стараться повысить свой статус, но любовь(мы же говорим о ней) в этом случае только помеха.

>>Бомж - элемент вне социума

Хорошо, не бомж, ассенизатор. Тут кстати мы вообще не в те дебри забрели, социальное положение не влияет на отсутствие/присутствие любви.

>>Заведения детей требует социальная психология.

Женщина хочет иметь детей, это инстинкт. У неё на это вся физиология настроена.

В таком случае, я не вижу необходимость или же возможность искренней любви между мужчиной и женщиной во всех вышеприведенных случаях. Долг, эгоцентризм(при удовлетворении полового влечения), расчет вот что двигает людьми.

[OmegaVais]

Давайте говорить проще , любовь это маска наших нужд и истинктов

[Томми-Нежить]

Давайте говорить проще , любовь это маска наших нужд и истинктов

Именно! Это маска, а не искренность, это неосознаваемая ложь самому себе и партнеру. Так что можно смело сказать что это миф.

[Daisy]

>>Давайте говорить проще, любовь это маска наших нужд и истинктов

Эй-эй, вот тут я протестую! Почему "маска"? Маска нужна, чтобы что-либо скрывать. "Форма" - это гораздо вернее

[Томми-Нежить]

Именно маска, мы скрываем от партнера нашу эгоистичную натуру, из за стыда ли, или неносознанно, неважно.