Философия по Евангелиону

[HarD_WareZ]

Ion

познай себя и ты познаешь мир.

Чесно говоря, избитая фраза. Всегда есть что ответить на такие вот вещи, просто нельзя говорить, что познаешь себя и ты познаешь мир, ведь познание себя приходит с взаимодействием, т.е. познанием мира. Это две взаимосвязанные вещи.

но хаос должен был откудато появится.

Дык, я писал же тебе, что

Хаос - это уже из области где не действуют понятия пространство и время, это земные категории, т.е. нематериальное мыслить такими понятиями ошибочно.

Тогда еще проще - хаос - не относится к материальному, начало, фундамент есть только в нашем мире материи. Так что у хаоса нет начала и конца.

Скажем так рушится одно возникает другое.

Ничто из земного не вечно

Логика не может иметь никакой эмпирической части, т. е. такой, в которой всеобщие и необходимые законы мышления покоились бы на основаниях, взятых из опыта;

Это одно из мнений, есть гипотеза, что фигуры мышления заложенны изначально в готовом виде, но, так же есть мнение о преходящем, т.е. о том, что логика человека - это развившееся со временем основа мышления.

в противном случае она не была бы логикой, т. е. каноном для рассудка или разума, который имеет силу и должен быть показан при всяком мышлении.

Хех :serious:

понимаешь ли, основы логики ищутся до сих пор, но одно известно точно - её фундамент лежит за её пределами. Т.е. за пределами логики. А если человек способен постигать только при помощи опыта + логические действия(анализ, вывод и т.п.) то первооснову логики ты да и никто найти не сможет. Не та плоскость мышления. Выше головы человек уже не прыгнет.

Объединившись мы всего-лишь станем "организмом" мы не станем Богом. Мы вернемся к Богу в комнате Гаф.

Да, тут вероятнее всего, я ошибся. Бог есть в не зависимости от нас, т.е. от субъективных факторов. А про комнату Гаафа по-подробней-ка. :lol:

Вобщето я вел к идиализму к тому что мир существует только для отдельновзятого человека.

Вот тут уж никто тебе точно не скажет, для всех или для развития отдельной души в своем сосуде ака теле. Потому что пока есть такое понятие как субъективизм(а оно будет преследовать человека с его первой мысли), никто, абсолютно никто из людей не сможет сказать точную правду. Исходя из этого, создан ли мир для тебя или для многих - неизвестно. Но лично я думаю, что наш мир был создан для каждого человека. Не для всех, не для кого-то одного, а именно для каждого по-отдельности. Не вдаваясь в подробности, выражу свою мыслю про обретение нашей душой опыта на земле. Т.е. мы перерождаемся здесь, пока наша душа не получит достаточно опыта для перехода в высшую инстанцию.

[2-D]

HarD_WareZ

Это одна из возможных причин нашего бытия - познать себя и бога. Лично я МОГУ МЫСЛИТЬ такое понятие как БОГ, но слов для выражения его сущности у людей нет.

Как можно назвать то что ты ни видишь но чуствуешь,и почиму

именно богам мы называем окружающий мир?

А если подумать, то и получается, что мы живем здесь для получения опыта. То есть наша душа с каждой прожитой жизнью приобретает новый опыт, совершенствуя себя. Ну а с переменами я думаю, что важен, очень важен первый шаг, всю его значимость ты понимаешь только сделав его, но не менее важен и второй шаг, который знаменует движение вперед.

Да,учится на ошибках полезно но повторять их безсмысленно!

Не только атланты. Были до нас лемурийцы, эфирная расса людей, духи-гиганты, в общем, четыре поколения людей. Мы - пятое, арийцы.

Оппа!

А ты случяем ни читал о шамбале?

Но стремление к высшему - только хорошо и пусть мы не достойны быть богами, пока знаем что такое зло и добро, но движение заполнить пустоту в душе движет нами. Ты творим, трудимся, делаем все что бы забыть об одиночестве которое изначально в нас.

Хорошо сказано,а главное верно!

Все души являются частями единого целого, а души родственников ближе друг к другу из за своего рождения происхождения. Вот душа матери это самая близкая с рождения и всегда следует за своим отпрыском.

Знаешь, походу я прозрел.... %)

Гудд!

Вот накоплю денег, куплю себе наркоза три ведра, пообщаюсь с богом и вам напишу %))))

Только меня тоже позови,вместе и проверим!!)))))

:lol:

Ничто из земного не вечно

Материя ни вечьна но зато вечьна памать!

Не та плоскость мышления. Выше головы человек уже не прыгнет

Фундамент без граней ни может быть лесницей!

Ion

познай себя и ты познаешь мир.

Хм я ни поэт но все же нимогу по другому высказать

то как я это вижу!

Ты увидел свой Мир и открыл глаза на кусочек реальность,но

кусочек увидел ты как ночьной кашмар но ни беги от себя ни пытайся заснуть в калыбели своего разума ибо пробудился ты от сна и открылся тибе мир в катором ты ни спишь и видешь сны а сам их воплощяишь и учишься на них!

но хаос должен был откудато появится.

Хаос ни как ни замерить и ни описать,а потому ни возможно

высчитать точьку отсчета!

Объединившись мы всего-лишь станем "организмом" мы не станем Богом. Мы вернемся к Богу в комнате Гаф.

Насчет биологического организма ни уверен,но скланяюсь к мысли что скорее всего это будит сгусток энергии,и опять же на практике

ни проверить(((

:lol:

Интиресно бы посмотреть что из этого получится? :lol:

А вот можно узнать что значит(Мы вернемся к Богу в комнате Гаф)?

Вобщето я вел к идиализму к тому что мир существует только для отдельновзятого человека.

Но если каждому был создан мир то значит и была уготована судьба,

или проще говоря каждый проходит испытание и получяет опыт

для какой то цели?

что есь эта цель и кто ее создал? :serious:

[langley]

У меня тут появилась мысль скопировать ваши размышления, отредактировать слегка и издать отдельной книжкой. Я хоть почти ничего не понимаю в теме, но читать интересно, жгите дальше.

[HarD_WareZ]

2-D

Как можно назвать то что ты ни видишь но чуствуешь,и почиму

именно богам мы называем окружающий мир?

Потому, что быть может, его я и испытываю в какой-либо момент, могу представить его, мыслить его, но выразить словами - нет

Да,учится на ошибках полезно но повторять их безсмысленно!

А кто сказал, что каждая последущая жизнь одинаково повторяет предыдущую? В том-то и дело, что нет. Душа получает опыт и больше не рождается в виде человека, переходит в другое измерение.

Оппа!

А ты случяем ни читал о шамбале?

Гыыыы, Мулдашев рулит!

Материя ни вечьна но зато вечьна памать!

Ну если под памятью понимать память души, то и получается, что душа как раз и вечна. Правильно гриш.

Хаос ни как ни замерить и ни описать,а потому ни возможно

высчитать точьку отсчета!

ъ

Во, мужик, согласен!

:lol:

[HarD_WareZ]

У меня тут появилась мысль скопировать ваши размышления, отредактировать слегка и издать отдельной книжкой. Я хоть почти ничего не понимаю в теме, но читать интересно, жгите дальше.

ФИГАСЕ!

:lol:

Вы слышали?

жгите дальше

Это же сенсация, все газеты об этом напишут!

[Ion]

Тогда еще проще - хаос - не относится к материальному, начало, фундамент есть только в нашем мире материи. Так что у хаоса нет начала и конца.

А что есть нематериальное? Стоит отметить что мысли происходят по средствам химических процессов. А вовторых ну представим что с самого начала был хаос, не принадляжащий к материальному независимый от времени и пространства, а дальше? как появилась материя и проч?

Это одно из мнений, есть гипотеза, что фигуры мышления заложенны изначально в готовом виде, но, так же есть мнение о преходящем, т.е. о том, что логика человека - это развившееся со временем основа мышления.

Все познание из разума или материально и рассматривает какой-нибудь объект, или формально и занимается только самой формой рассудка и разума и общими правилами мышления вообще, без различия объектов. Формальная философия называется логикой, материальная имеет дело с определенными предметами и законами, которым они подчинены

понимаешь ли, основы логики ищутся до сих пор, но одно известно точно - её фундамент лежит за её пределами. Т.е. за пределами логики. А если человек способен постигать только при помощи опыта + логические действия(анализ, вывод и т.п.) то первооснову логики ты да и никто найти не сможет. Не та плоскость мышления. Выше головы человек уже не прыгнет.

Основная цель (функция) логики всегда оставалась неизменной: исследование того, как из одних утверждений можно выводить другие.

Понимаешь логика возникла потому что все в этом мире подвержено законам математики, так замечая это человек смог развить у себя эту способность.

Не вдаваясь в подробности, выражу свою мыслю про обретение нашей душой опыта на земле. Т.е. мы перерождаемся здесь, пока наша душа не получит достаточно опыта для перехода в высшую инстанцию.

У меня была интересная версия, что все люди это один перерождающийся человек. А вобще я с тобой согласен.

А вот можно узнать что значит(Мы вернемся к Богу в комнате Гаф)?

Уже второй, неужели Еву только я смотрел?

Ладно создам тему про эту комнату Гаф, вывешу туда пару моих теорий.

для какой то цели?

что есь эта цель и кто ее создал?

Бог, творец и человек проходит этот путь для приближения к нему.

[Ion]

А помоему все это чуш.

Кстате прикол, я фантастику читал,

там цытату увидал:

- Рас два три тридва раз кообала получи в глаз.

Это напивал главный герой чтобы обмануть

телепатов, (уних от таких расуждений ехала крыша.)

<{POST_SNAPBACK}>

конечно чушь, а ты не знал, вся жизнь бессмыслена в конце концов нас всех ждет смерть и небытие.

[HarD_WareZ]

Ion

А что есть нематериальное?

То, что не относится к материи. То, что мы не можем пощупать, занюхать(ака клей), увидеть.

Стоит отметить что мысли происходят по средствам химических процессов

И когда же ты такое открытие сделал?

А вовторых ну представим что с самого начала был хаос, не принадляжащий к материальному независимый от времени и пространства, а дальше?

А дальше началась история о далекой-далекой галактике

как появилась материя и проч?

Я скажу это только избранным. И то в личке.

Все познание из разума или материально и рассматривает какой-нибудь объект, или формально и занимается только самой формой рассудка и разума и общими правилами мышления вообще, без различия объектов.Формальная философия называется логикой, материальная имеет дело с определенными предметами и законами, которым они подчинены

Ты конешна извини, но это никак не относится к предмету спора и тем более вообще является определением и характеристикой? Нафик мне это? Думаешь, я не знаю что такое логика? Хочешь показать мне америку? Не утруждайся, а закоулки нашей шайтан-коробки на шее будешь освещать тем, кто их не знает.

Основная цель (функция) логики всегда оставалась неизменной: исследование того, как из одних утверждений можно выводить другие.

Ну вот, ты опять пытаешься учить меня тому, что я и так знаю.

Понимаешь логика возникла потому что все в этом мире подвержено законам математики, так замечая это человек смог развить у себя эту способность.

Понимаю. Что ты хотел сказать, я понимаю. Но говорить о причинах возникновения логики - удел безумцев. Или хотя бы академиков наук. Если хочешь показаться умным, не стоит, я и так знаю, что у тебя огромный багаж знаний в области логики и форм мышления.

ЗЫ: хинт: ты не найдешь причину логики, потому что она лежит за её предлами, т.е. логика не может объяснить сама себя. Её фундамент лежит в совершенно другой плоскости. Про формально-логические и диалектические противоречия я вообще скромно умолчу.

А вобще я с тобой согласен.

Спасибо, понимание радует

Бог, творец и человек проходит этот путь для приближения к нему.

А разве творец - не есть Бог?

Sky-Fox

А помоему все это чуш.

А помоему ты чудом пережил форматирование мозга циркулем.

ЗЫ: АДМИНЫ! Ну сделайте на новый год подарок бедному харду! Забаньте плз этого контуженного ветерана первой мировой - Sky-Foxа, а то у меня скоро маразм начнется!

[Ion]

Я скажу это только избранным. И то в личке.

И как определяется избранность?

Ты конешна извини, но это никак не относится к предмету спора и тем более вообще является определением и характеристикой? Нафик мне это? Думаешь, я не знаю что такое логика? Хочешь показать мне америку? Не утруждайся, а закоулки нашей шайтан-коробки на шее будешь освещать тем, кто их не знает.

Ну предмет спора возник вобще отсюда

"Все по отдельность бессмыслено и жалко"

Думаешь я не знаю Декарта? ты мне приводишь одного философа я тебе другого, просто Кант со своей метафизикой мне близок. А америку показывать я никому не хочу вобще странно что ты пришел к такому выводу

Ну вот, ты опять пытаешься учить меня тому, что я и так знаю.

Функция должна определять первопричину.

Но говорить о причинах возникновения логики - удел безумцев. Или хотя бы академиков наук.

Так как я сижу на этом форуме с 2х часов ночи то наверное я отношусь к первому типу А вобще если мы не будем задумыватся над этим то кто будет? Вот Еву понять не возможно но мы всеравно ищем там смысл и проч.

ты не найдешь причину логики, потому что она лежит за её предлами, т.е. логика не может объяснить сама себя.

А мы придем к этому эмпирическим путем.

А разве творец - не есть Бог?

мну ошибся знаком разделения вместо "," "/" а в место "и" "а"

Спасибо, понимание радует

Ясное дело, я понимаю позицию каждого, но просто согласится с ней скучно, поэтому почему бы не предложить опозиционную версию

[HarD_WareZ]

Ion

И как определяется избранность?

А гадаю на кофейной гуще

Ну предмет спора возник вобще отсюда

"Все по отдельность бессмыслено и жалко"

А я с этим и не спорил

Думаешь я не знаю Декарта? ты мне приводишь одного философа я тебе другого, просто Кант со своей метафизикой мне близок.

Ну мне его философские заключения тоже близки, особенно о моралости поступков, очень глубоко раскрыл тему.

Функция должна определять первопричину.

Нет. Функция не может объяснить сама себя. Нельзя все подчинять законам математики, где f(x) дает наводку на x.

Так как я сижу на этом форуме с 2х часов ночи то наверное я отношусь к первому типу

Моя кофейная гуща не ошиблась!

А вобще если мы не будем задумыватся над этим то кто будет?

А смысл в этом? Одним интересом дело с места не сдвинешь. Тут нужна более весомая мотивация.

Вот Еву понять не возможно но мы всеравно ищем там смысл и проч.

Упрямости человека может позавидовать осел.

А мы придем к этому эмпирическим путем.

Но в основе нашего сознания - логические процессы. А за них мы уже никак не выдем. То есть их первопричину постичь не дано. ИМХО, канешно.

Ясное дело, я понимаю позицию каждого, но просто согласится с ней скучно, поэтому почему бы не предложить опозиционную версию

Полностью согласен, хотя если позиция на твой взгляд верна, зачем её оспаривать?

ЗЫ: ответ: для развития мозка!