Система образования в России и мире
Запись опубликовал Daniel5555
2005 просмотров
После того, как я в очень кратко рассказал про испанскую систему, я могу поделится размышлениями о российской.
Системы образования меня интересуют очень давно, еще со школы. Поэтому когда я услышал о реформе российской системы, то меня это очень заинтересовало... Для тех, кто о ней мало знает, может быть интересным это видео:
Вообщем, для начала о нынешнем состоянии системы.
Я думаю, что в целом все согласятся с тем, что система в очень плохом состоянии. Те, кто не согласятся, скорее всего учились в хороших школах, которые местами попадаются, но это скорее исключение из правил.
Что касается советской системы образования, которая у нас "лучшая в мире" (тм)... Лучшей она не была, да и хорошей она была вряд ли. Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть на людей, которые при ней учились. Конечно, все люди разные, однако в целом многих 40-50-летних людей, которых я наблюдаю эпизодически, иначе как быдлом назвать трудно. Эти люди не знают ни истории своей страны, ни истории чужих стран, об уважении к другим культурам речи вообще даже не идет, зато самомнения и уверенности в своих знаниях хватит на десятерых. О науках речи и не идет, спросите у них, к примеру, три закона механики Ньютона или чем отличается специальная теория относительности от общей и ответом, скорее всего, будет фэйл. Естественно, именно этот контингент с интересом смотрит всякие передачи типа "Великой тайны воды" и прочего маразма, да еще и своих детей или внуков к тому же приобщают. Навыки же обучения чему-либо самостоятельно (этому тоже должна учить школа) у них отсутствуют в принципе.
Но при этом многие могут похвастаться хорошими результатами в школе, а то и медалями.
Конечно я в советской школе не учился, однако глядя на такое какие-либо иллюзии относительно ее качества проходят моментально.
Но, замечу, плохое качество самой школы в целом не означает, что все было плохо. Во времена Советского Союза издавали огромное количество интереснейших и прекрасных книг по самым разным областям знаний, как своих собственных авторов, так и переводов зарубежных книг. Иногда читаешь эти старые книги, иногда 50-х годов, и ощущаешь, что они и сегодня не только не потеряли актуальности, но с успехом могли бы конкурировать с новыми изданиями.
К слову, читали в Советском Союзе тоже гораздо больше, чем сейчас. Достаточно посмотреть на старые интервью, которые иногда показывают по телевизору в контексте каких-нибудь биографических фильмов. Как хорошо говорили те люди, не то, что сейчас, когда даже актеры и певцы часто не могут двух слов выговорить без "ээ", "мэ" и прочей гадости, а у некоторых выдающихся образцов ни речь, ни мысль не идут: http://www.youtube.com/watch?v=CtT-OVF8SH8
Собственно, вот эта разница в речи напрямую связана с тем, сколько люди читают и видно, что в Советском Союзе люди в целом читали гораздо больше.
Но сейчас я не об этом.
Советская система была плохой, российская еще хуже, и вот сейчас делают реформу.
Говорят, что для всех основными будут только 3 предмета: ОБЖ, "Россия в мире" и физкультура.
ОБЖ я пропущу, потому что я не знаю, что это, если честно.
"Россия в мире"... Мне почему-то хочется расширить название до "Россия в мире воспринимается, как Нигерия со снегом". Но, скорее всего, говорить там будут не об этом. Что конкретно будут спрашивать на экзамене по предмету "Россия в мире" в представленной выше программе так и не ответили. Но, судя по названию, это очередной предмет-лабуда, в котором не будут давать никакой полезной хоть сколько-нибудь информации, вроде "Граждановедения".
В чем целесообразность подобных предметов? В Испании тоже ввели один предмет под названием "Educación para ciudadania" (образование для граждан), предмет просто о том, как "надо жить". Типа надо уважать женщин и гомосексуалистов, и так далее. Очень хорошо, только зачем это надо в школе? Пусть дети и их родители сами разбираются, как им жить.
Так же и здесь, пусть люди сами решают для себя, какое место занимает Россия в мире глядя на то, что происходит вокруг них, а лучше выезжая в этот самый мир, знакомясь с людьми из этого мира и разговаривая на языках этого мира. Лишние часы английского в российской школе бы не помешали...
Следующим предметом у нас идет физкультура. Если честно, я не понимаю, зачем этот предмет вообще нужен в школе. То есть нет, это, конечно, было бы здорово, если бы дети занимались спортом и улучшали свое здоровье и самооценку. Но это не так. Чтобы занятия физкультурой приносили хоть какую-то пользу, надо чтобы они были более регулярными и индивидуальными. В том же виде, в каком это в России, это не только еще 2-3 часа в мусор, но еще и вред для здоровья (спросите об этом любого нормального врача). Про всякие "дни здоровья" на которых регулярно подсаживают детям сердце, чтобы их дальнейшая жизнь не казалась им медом даже не надо говорить, это бонус такой.
Физкультура в школе нужна, чтобы сильные поддерживали свою форму, а слабые становились сильными и им давали веру в собственные силы, возможность преодолеть себя и достигнуть намеченной цели, причем так, чтобы над ними никто не смеялся в этом процессе. В России же этот предмет является регулярным доказательством превосходства сильных и унижением слабых, где их психику растаптывают окончательно (думаю каждый сможет вспомнить свою школу и пример тех людей, которые были в подобном положении).
В остальном система напоминает западные модели с профилями и прочем. Причем модели не самые лучшие.
Меня всегда, когда идет любая реформа образования, интересовало, а зачем изобретать велосипед? Существуют две системы образования, где по результатам доказано, что они хорошие, лучшие в мире. Это система северно-европейских стран (Финляндии, Норвегии, Германии) и дальне-восточных (Япония, Корея и, в меньшей степени, Китай). Вторая система маразматичная по своему, поэтому ее не надо. Но что мешает просто взять и адаптировать первую... Или, на худой конец, вторую, но снизив ее нагрузку до нормального уровня?
Интересно, что в этих системах никаких "Корей в мире" нету, потому что жителям нормальных стран, как правило, пофиг как они там, "в мире".
Но самое главное даже не это, а то, что любая система как таковая вторичная. Главное это то, кто именно будет учить и как. То есть все зависит от учителей и школ (что и обуславливает приятные исключения в Российской системе).
И вот тут-то и кроется основная проблема.
Чему могут научить детей полнейшие лузеры по жизни, которые сами зачастую не являются экспертами в той области, которую они преподают? Естественно, ничему хорошему. Нельзя быть учителем риторики, если ты не умеешь говорить. Нельзя научить быть целеустремленным и уверенным в себе человеком, если твоя цель это "от зарплаты до зарплаты", а уверенный в себе ты только перед своими учениками, чаще всего еще детьми, а перед другими взрослыми, особенно начальниками, уверенность уходит очень далеко.
Это, в целом, правильное описание типичного испанского учителя, который перед учениками крут, перед остальными людьми - говно.
В России ситуация несколько хуже, потому что там зарплаты еще более мизерные, а ума еще меньше.
То есть надо инвестировать прежде всего в людей, а не в дурацкие эксперименты. Когда быть учителем станет престижно, а за это место еще надо будет побороться с другими кандидатами, причем все они должны быть настоящими экспертами в своем деле, которые могли бы хорошо трудоустроится в своей области на рынке труда, тогда образование станет хорошим.
Пока этого не будет, всем выпускникам придется учиться в итоге самостоятельно, как по математике и литературе, так и по предмету под названием "жизнь". Кто-то в этом преуспеет, а кто-то нет и это жестоко.
Если кому-то интересно, как бы сделал я относительно самой системы...
Наверное профили имеют смысл, все-таки не каждому человеку хочется быть химиком или математиком и это становится очевидным раньше, чем в 18 лет.
Но один предмет, который бы я ввел и которого нет, по-моему, ни в одной системе мира, это "Фундамент науки" или "Научное мышление". Это был бы предмет на котором бы изучалась история науки в целом от начала до наших дней включая теорию эволюции и все важные научные теории и открытия. Формулы и математические доказательства бы присутствовали, но только для наглядности, на экзаменах бы спрашивали только значение тех или иных теорий в виде словесного описания (вроде того, что это, зачем нужно и где применяется).
Нужно это по очень простой причине - колдунов, псевдознахарей и прочую дрянь надо мочить, и делать это надо начиная со школы. Не каждому нравится математический аппарат тех же физических теорий, да и не всем, наверное, это надо, но всем надо знать о том, как эти теории работают, как их доказали, и как они применяются.
По идее в хороших системах это было бы очевидным следствием, но в России, да и во многих других странах из-за слабости системы многие люди воспринимают науку как совершенно непонятную и даже, возможно, ненужную вещь, что иногда бывает просто опасно, особенно когда человек вместо доктора идет ко всяким целителям, которые его потом залечивают до смерти. Доктора тоже могут залечить, но это будет ошибкой докторов, а не заранее тупиковым путем.
Простите за большой объем последних двух записей.
Спасибо за внимание.
11 Комментариев
Рекомендуемые комментарии