Боевой листок

Разумеется. О ее профессиональных качествах мы не знаем и знать не можем, а пиарили ее слава богу не мы.

Кста, ты как специалист можешь сказать, чем занимается гособвинитель?

Аюпа, дёргать фразы из контекста - отличный ход. Тут разве что формулировка чуть резче, чем стоило бы. Но ведь доебаться можно к любой формулировке, не так ли?

Аюпа, дёргать фразы из контекста - отличный ход. Тут разве что формулировка чуть резче, чем стоило бы. Но ведь доебаться можно к любой формулировке, не так ли?

 

Я думаю, Аюпа хочет, чтобы Корта обосновал это конкретное высказывание.

Послушная кукла без рефлексии и самоуважения. Для того их и ставят.

Мизогиния  - одна из самых няшных вещей на свете. Особенно у парней. Иначе бы не было male-цундере.

Я думаю, Аюпа хочет, чтобы Корта обосновал это конкретное высказывание

Ещё раз: в контексте оно не выбивается. Если выдёргивать - можно далеко пойти

Попробуйте шире взглянуть что ли

Но я надеюсь все понимают, что в данном конкретном случае на первом месте пиар и медиа, а не профессиональные качества?

 

Ну, скажем так, имеются основания полагать, что в данном случае пиар имеет под собой реальные основания.

 

Что в наших диких патриархальных/сословно-клановых обществах женщин на ответственные должности назначают для исполнения закулисных решений?

 

Аюпа, я непрочь поговорить на эту тему, но предварительно давайте определим позиции: считаете ли вы это обвинением Поклонской или мнением об обществе, в котором мы живем.

 

Тем, кто увидел здесь мизогинию.

Это не о "плохости женщин", а  об их реальном положении в наших бантустанах современном постсоюзе. Точка зрения, на самом деле, совершенно феминистическая.

хотел поставить минус, но промахнулся и влепил плюс - от поста можете виртуально отнимать два пункта

 

Я считаю, что вы делаете вывод о том, будто Поклонская - ничего из себя не представляющая марионетка без рефлексии и самоуважения. Делаете вы это исходя из трех предпосылок и одного факта.

п1. На пресс-конференции П. выглядела перепуганной

п2. В современном постсовковом обществе у женщин именно такая роль

п3. Для разумного и адекватного человека назначение неуполномоченным органом, пахнущее госизменой, - повод отказаться.

ф1. Гособвинитель сам по себе никаких важных дел не делает.

 

По ф1 мне сказать нечего, тем более, что он сам по себе ничего не доказывает, а лишь является дополнением к предпосылкам.

п2 мне показалась основополагающей, к тому же именно п2 меня сильнее всего покоробила, к тому же за день до этого Хаос охарактеризовал Поклонскую как ТП исходя из той же предпосылки, поэтому я отметил именно ее в первую очередь. п2 противоречит моему общему ощущениию от окружающей реальности, в частности, фактам, которые я вижу вокруг себя. Ваше святое право мне не верить, мое святое право считать ваши слова буллшитом.

Отдельно замечу, что например в немецком мире женщина на высокой должности - явление достаточно редкое на самом деле (во всяком случае в образовательной системе, но она считается исторически женской). Немецкие (ФРГ) и австрийские девушки обыкновенно сидят дома и остаются домохозяйками. Чтобы исправить положение для женщин вводятся преференции, им куда легче делать карьеру, чем мужчинам. За счет этого карьеру легко делают женщины из бывшего ГДР, которые более к этому склонны.

Что касается остальных предпосылок, то:

п1. Достаточно спорно. Она явно нервничала, но там и атмосфера была неспокойная. А насмерть перепуганный и морально сломленный человек едва ли стал использовать брутально-ментовские интонации (Единственным источником власти является народ. Поняли, суки?)

п3. Не учитывается еще одна возможность. Человек может иметь твердые и искренние убеждения, позволяющие ему ни во что не ставить государство, которому он изменяет, и напротив считать правильным действия неуполномоченного органа. С этой точки зрения он безусловно является врагом для противоположной стороны, но к интеллектуально-волевым качествам это никакого отношения не имеет.

 

 

 

ОК.

Моя позиция.

1. Никакой информации о реальных качествах Поклонской здесь нет, ни у кого.

2. Есть вбросы/гадания о некоторых пунктах ее послужного списка, и мнения по поводу профессиональной/социальной среды, в которой она обитает.

3. Единственный пункт, который меня во всем этом интересует, и единственное предположение, которое я делаю на основании этих мнений - что Поклонскую, скорее всего, используют в качестве медиа-ширмы.  

4. Предположений, и тем более выводов о том, что она из себя представляет «как человек»,  я не делаю - ввиду отсутствия как информации, так и интереса к теме.

Наши разногласия в оценке положения женщин во властных структурах современной РФ (экстраполируемого на остальное постсоветское пространство), похоже, можно отнести к разряду мировоззренческих: мнение по этому вопросу составляет для каждого значимую часть его картины мира, т.е. никто никого не убедит.

Мой взгляд, вкратце, таков.

Одной из характерных особенностей постсоветского общества является  то, что реальные принципы его функционирования намного более архаичны, чем провозглашаемые - в том числе закрепленные законодательно. В силу экстремально высокой величины этого разрыва, такое общество  не может функционировать иначе, чем непрерывно и явно нарушая собственные законы. И «чиновник-нарушитель закона», регулярно делающий это не в своих интересах, но от своего имени, является должностью, с одной стороны, общественно необходимой, с другой – общественно порицаемой и потенциально опасной. Соответственно, предпочтительным кандидатом на такую должность является человек «второго сорта» - в чем-то несамостоятельный, в чем-то зависимый, более управляемый, чем другие.

И в бОльшей части мира, включая постсоюз, среди людей, соответствующих этим критериям, женщин непропорционально много. Потому что женщины - искалечены.

1)Гендерным воспитанием. Девочкам прививают «добродетели прислуги» - покорность, отсутствие агрессии, психоэмоциональную зависимость, неумение осознавать и отстаивать свои интересы, общую психическую инфантильность.

2)Гендерной социализацией. Социум, несмотря на декларации о противоположном, ожидает от женщин исполнения вторых и третьих ролей, отказа от собственной позиции, подчинения - поощряя за соответствие этим ожиданиям и, как минимум, не поощряя за несоответствие.

И в этом, на мой взгляд, основная причина того, что в новостях об очередных решениях, особо цинично противоречащих законам как государства, так и природы, у особо «креативных» следователей, прокуроров, судей, т.п., так непропорционально часто оказываются женские имена. Особо грязную работу поручают особо послушным людям.

 

«…А насмерть перепуганный и морально сломленный человек едва ли стал использовать брутально-ментовские интонации…»

На мой взгляд, стал бы. Хоть не всякий, и не везде. Один из вариантов психической защиты, отождествление с агрессором. «Сделаю все, что он хочет! Я – на его стороне! Я - такой же! Злой, страшный!». Плюс перенаправление протеста против агрессора - на его же врага.

Да и вообще происхождение «ментовских интонаций» as is… они не от уверенности в себе. Запугивать, чтоб самому не бояться.

 

(Единственным источником власти является народ. Поняли, суки?)

Штрих маловажный, но все же. Мне кажется, что человеку, работавшему в прокуратуре в годы правления Януковича, сложно апеллировать к таким постулатам искренне.

И в этом, на мой взгляд, основная причина того, что в новостях об очередных решениях, особо цинично противоречащих законам как государства, так и природы, у особо «креативных» следователей, прокуроров, судей, т.п., так непропорционально часто оказываются женские имена. Особо грязную работу поручают особо послушным людям.

А вот это, между прочим, очень-очень точно подмеченная деталь. В связи с ней вспоминается та же Мизулина - человек, периодически вбрасывающий треш чтобы отвечь бугуртящее население от более важных проблем. Явно по чьей-то указке.

 

В остальном ты написал так же все правильно, хотя я не совсем уверен, что все это можно отнести именно к Поклонской. В том-то и дело, что она занимается не грязной работой, а наоборот - у нее роль фактически героическая. Поставили ли ее именно за красивое лицо? Может быть. Но это не отменяет того факта, что ее и избивали, и пытались убить, ну и вообще конкретно ее судьба была тяжелой и вряд ли конкретно ее можно обвинить в слабости. Так что я бы, в любом случае, воспринимал ее прежде всего как человека, а не как очередной бессмысленный интернет-мем (к чему у меня больше всего претензий).

В декабре 2011 года Киевский райсуд Симферополя вынес оправдательный приговор бывшему депутату ВС Крыма Рувиму Аронову (Рома), который обвинялся в организации группировки «Башмаки» и соучастии в двух убийствах. Однако прокурор Наталья Поклонская опротестовала это решение и вышестоящий суд отменил оправдательный приговор Аронову.
http://ru.wikipedia.org/wiki/ОПГ_Башмаки

 

 

К сожалению, это мало о чем говорит: опротестование прокурором решения суда – стандарт и рутина. По крайней мере, в РФ в [крайне редком] случае оправдательного приговора гособвинитель подает протест автоматом - выбора нет, начальство требует. Единственное, что здесь действительно любопытно  - это оправдательный приговор в суде первой инстанции. «У нас это [почти] невозможно»(с). Что это было – суд был «мотивирован», или наоборот, беспристрастен, следствие налажало, прокурор не справился, а судья не спас?

В общем, «опять эта убийственная неопределенность»(тм).