Перейти к содержанию
  • записи
    34
  • комментариев
    529
  • просмотр
    50551

Объяснить теорию эволюции в одной странице


Daniel5555

3167 просмотров

Иногда бывает так, что нужно объяснить кому-то достаточно сложный научный концепт, и сделать это быстро, потому что у людей часто нет времени досконально изучать детали. Нужно это сделать так, чтобы даже у человека без знаний или с неверным представлением отложился четкий принцип, который способен сам по себе поменять его взгляд на многие вещи.

 

Я подумал о том, как я мог бы объяснить эволюцию и мне пришло в голову такое объяснение:

 

Представьте себе, что есть некая среда и в этой среде живут клетки. Это просто одноклеточные организмы. Размножаются клетки делением, то есть одна клетка создает две копии самой себя. По сути это клонирование, одна клетка превращается в две клетки-клона.

 

Но когда клетка создает копию самой себя, этот процесс не происходит без ошибок. В мире нет ничего идеального и во время создания клона в генетическом коде появляются изменения просто случайным образом. Таким образом появляются две клетки с разным кодом, причем это означает изменения в самой клетке.

 

Некоторые из таких изменений помогают клетке выжить в ее среде. Другие изменения, напротив, оказываются вредными и такие клетки чаще умирают. В результате клетки с плохими изменениями оставляют меньше потомства, а клетки с положительными изменениями оставляют больше. Положительные изменения, которые помогли клетке выжить, передаются потомкам, так как эти изменения уже являются частью ее генетического кода.

 

Через огромное количество поколений количество этих изменений, которые, напомню, помогают клеткам выживать и так передаются все большему количеству клеток, возрастает до такой степени, что клетка становится совершенно другим организмом, мало похожим на первоначальную клетку.

 

Вот и весь принцип эволюции. Это, конечно, только самое-самое основное и есть просто огромное количество деталей, которые я не рассматриваю здесь, но этот принцип прямо экстраполируется и на более сложные организмы. Изменения появляются случайно, положительные изменения помогают выжить, в результате они передаются более многочисленному потомству тех, кто лучше выживает. Эволюция происходит в течении миллионов лет в результате смены огромного количества поколений.

 

В: Почему существует два пола у большей части сложных организмов, а не один, как у одноклеточных?
О: Потому что таким образом ускоряется процесс эволюции. Когда клетка делится на две части, она создает копию самой себя, в идеале со 100% соответствием кода оригиналу. Когда организм имеет два пола, то потомство получает примерно половину кода от каждого из родителей. В результате дети сильно отличаются от родителей, по сравнению с потомством одноклеточных организмов, которые являются клонами и практически не отличаются друг от друга. И в этой ситуации значительно повышается вероятность передачи положительных изменений, так как это передача с двух сторон.

 

В: Каким образом появились сложные организмы?
О: Если говорить очень кратко, то ряд изменений в одноклеточных организмах позволил клеткам взаимодействовать друг с другом. Вначале кооперация была минимальной, но затем она достигла стадии симбиоза (внутривидового), после чего определенные клетки стали специализированными на какой-то одной задаче. Это взаимно повышало вероятность их выживания. Колонии таких клеток, с возможностью коммуникации между ними и специализацией, являются предпоследним шагом к многоклеточным организмам, где отдельные клетки просто не могут выжить без остальных.

 

Не знаю, можно ли объяснить этот концепт лучше/проще...

38 Комментариев


Рекомендуемые комментарии



Тут я внезапно подумал, что в умах многих людей зачастую происходит подмена понятий "научный"="истинный".

Что мне кажется несколько некорректным.

"Научный", как мне кажется гораздо чаще означает "максимально приближенный к истине в рамках той модели, с которой приходится работать"

Если нет времени вдаваться в эпистемологию, то такое приближение вполне законно.

Ссылка на комментарий
Я же не тебе отвечаю, а 308010му.

То есть ты можешь высказывать свое мнение сколько хочешь, но я нет. Ага, щас.

 

"истина" - это вообще довольно опасный концепт.

Нет, если не упарываться по ней. В поиске истине при понимании, что ты можешь быть неправ и тебе потребуется начать все с нуля, нет ничего плохого.

 

Если нет времени вдаваться в эпистемологию, то такое приближение вполне законно.

"Научный" подразумевает процесс, "истина" подразумевает конечную точку. Хотя это может быть одним и тем же.

Ссылка на комментарий
Нет, если не упарываться по ней.
Этот концепт изначально придуман для упарывания. 
В поиске истине
Ты написал в другой теме сегодня что истина это синоним реальности. Зачем искать реальность, если мы в ней находимся?
Ссылка на комментарий
Этот концепт изначально придуман для упарывания.

Этот концепт придуман, чтобы отличать заблуждения от истины. Логика нуждается в этом концепте.

 

Ну и, собственно, какая альтернатива? "Истины нет"? Это утверждение противоречит самому себе. Оно может быть только ложным, но не истинным.

 

Ты написал в другой теме сегодня что истина это синоним реальности. Зачем искать реальность, если мы в ней находимся?

Есть два чувака.

Один считает, что молнии кидает Зевс. Другой считает, что молнии являются физическими, атмосферными явлениями.

 

Они оба в одной реальности, но один из них больше знает о ней, чем другой.

Ссылка на комментарий
Этот концепт придуман, чтобы отличать заблуждения от истины

У тебя тут понятие получается само из себя. Красиво, конечно, но не логично.

"Истины нет"? Это утверждение противоречит самому себе

Вообще-то нет, поскольку ни предикат, ни действие над ним не определены четким образом.

Логика нуждается в этом концепте.

Формальная логика прекрасно обходится более простыми понятиями типа "истинность утверждения" и "принадлежность к множеству". Неформальных логик множество, как собственно и видов упарывания по "истине".

Есть два чувака.

Оба дураки, несите следующих. Но если без шуток: притчи, сказки и анекдоты не являются ответом на прямой вопрос.

Ссылка на комментарий
Но до клетки ещё дойти надо.Действительно ключевой вопрос-а вот откуда клетка взялась?

Я тут нашел книгу одну, которая не отвечает, конечно, на вопрос, но, вроде как, собирает и суммирует всю доступную на данный момент информацию: https://www.amazon.com/New-History-Life-Discoveries-Evolution-ebook/dp/B00UX3A7QQ/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1477700498&sr=8-1&keywords=radical+origin+of+life

Ссылка на комментарий

Я тут нашел книгу одну, которая не отвечает, конечно, на вопрос, но, вроде как, собирает и суммирует всю доступную на данный момент информацию: https://www.amazon.com/New-History-Life-Discoveries-Evolution-ebook/dp/B00UX3A7QQ/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1477700498&sr=8-1&keywords=radical+origin+of+life

Спасибо.

Почитаю ( когда деньги появятся)

Ссылка на комментарий

 

В: Почему существует два пола у большей части сложных организмов, а не один, как у одноклеточных?

Гдето читал другое объяснение.

Суть:

Вынашивание ребенка тяжелая задача, а потому даже в однополом виде его представители будут предпочитать роль "самца" нежели "самки". Так бытие самцом дает приемущество, то разделение по полам просто не может не произойти

Ссылка на комментарий

Гдето читал другое объяснение.

Суть:

Вынашивание ребенка тяжелая задача, а потому даже в однополом виде его представители будут предпочитать роль "самца" нежели "самки". Так бытие самцом дает приемущество, то разделение по полам просто не может не произойти

Однако, наличие самцов еще не обязывает самок с ними взаимодействовать. Они могли бы и сохранять гермафродитность. К тому же, разделение полов появилось задолго до проблем с вынашиванием детей.

Есть еще такая теория: ДНК самцов чуть больше подвержены мутациям, что приводит к выработке новых признаков (а также к меньшей выживаемости). Организмы с неудачными мутациями гибнут, с удачными - идут передавать свои гены стабильным надежным самкам, т.е. получают репродуктивное преимущество по сравнению с гермафродитностью.

Ссылка на комментарий

Гость
Добавить комментарий...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...