Таблица лидеров

накатило что-то

есть такой рассказ набокова -- "защита лужина". про шахматиста. и де, значиц, на протяжении всего рассказа к нему всегда обращаются по фамилии, а потом внезапно в самой последней строке называют по имени-отчеству. и вот эта вот несчастная стилистическая бирюлька пиздец какой находкой в литературной критике считается. в этом находят свой смысл, оттенок авторского стиля, создающую настроение деталь. кружева замысла и всё такое. а мне вот, если честно, ну совершенно поебать эту особенность. какое ещё нахуй творческое декорирование? да я больше чем уверен, что владимир так упоролся своим графоманством и на него просто накатило, и сам он объяснить штоэто вообще был бы даже близко не в состоянии. говно какое-то, словом. так вот, вводных у тебя нет, темы нет, сквозной мысли нет, структурного оформления нет, кульминации нет, крещендо -- блядь, што такое крещендо? -- нет, развязки нет, коды нет, нихуя нет. нагородил каких-то сраных инициалов с точками, заебался я об них спотыкаться (но так же пизже, хрен ли), слил все сюжетные ветки якобы в целях бытовушного отражения жизни... предложил сломать челюсть, кто-то жрёт рыбу... ну вася, ну ёптвою мать, что за авторское аниме лейн, блядь, давай, больше крупных планов ртов людей, больше гудящих проводов. нахуй сюжет. облака? какие нахуй облака? и вместо того, чтобы довести читателя до какого-то тезиса, который ещё бы не было видно из начала тексту, но потом, по окончании, он бы внезапно представил это самое начало в другом свете или жизненном прозаическом ключе, и вдруг Н. окажется Катей и всё свяжется, у нас тут после каждого абзаца новая арка и НОВЫЙ ПОВОРОТ. а всё почему? прально, тамушта нету осмысленного посыла. и потекло-о-о-о. ну и короче за то, что оно вот так вот от одной локации до другой переливалось, без особого смыслу и глубокой внутренней идеи, ради очередной рыбы или корсета, тогда как приличный человек на каждую такую ситуацию накатал бы отдельный псто и вообще закрутил бы сценарий на 13-ть серий, мне эта хуйня прельстива и любовна. всё равно приличный мудак из прошлого абзаца, с толком, с расстановкой, тщательно подбирая синонимы наебошил бы такой же ценности телегу говна (или ваще сразу мерцающий гранями космический крейсер) и запарковал бы её с чувством одолжения обществу. один хрен вкус бывает только у портных.

Сейчас не имеет никакого смысла говорить о какой-либо "классической науке". Наука она одна единственная, и ее целью является поиск истины. Другое дело, что научный метод не является чем-то статичным, он так же развивается вместе с самой наукой. В начале 20-го века произошли все коренные изменения в нем (включая появление интердисциплинарности, то есть Степин банально не шарит в теме). Что касается Канта, Рикера и остальных - это все, конечно, интересно, но к науке не имеет сейчас ровным счетом никакого отношения. Собственно, современная наука в целом уже способна полностью заменить философию. Если говорить о восприятии, то это психология, психиатрия и нейрология - они об этом уже сейчас знают больше любого философа. Физика тоже занимается абстрактными вопросами, но с практическими последствиями, в отличии от философов. Что такое истина - это удел скептиков и у них тоже все выработано достаточно хорошо. Вообще-то многое зависит от университета и конкретного курса. В наилучших универах дают и теорию, и практику в неплохом объеме. На западе ценятся хорошие специалисты - русские они или нет, я не вижу разницы. Есть российские ВУЗы, где дают очень крутую подготовку, мирового уровня. Но обычные провинциальные ВУЗы с ними даже рядом не стоят.