Таблица лидеров

Ой. Ну и балаган блядь. Попробую подвести итог своим словам своими же словами. Человек существо всестороннее и с большим количеством перспектив, мир он большой и возможностей в нем не меньше чем людей. Есть всеразвитые, которым что ни день - то открытие, есть заточенные под одну, две области, а есть те, кто вообще не заточен. По разным причинам. Человек, он, сука, в силу видовых характеристик, может быть как консументом 1 ряда: спокойным таким, полупассивным созданием, которое кочует с одного теплого места на другое, легко вписывается в стадо и делает свою работу, так же он может быть консументом 2 порядка, который "жрет" представителей первого вида и "хоронит" представителей своего. А коли человеку без разницы, куда и как развиваться, то он становится паразитом культурным, социальным, эмоциональным etc. С одной стороны, это закон природы: она, сука, гармонична и саморегулируется, поэтому нужны и жертвы и хищники и те, кто паразитирует на остальных. Но в людском мире это слишком уж нехорошо. Вывод: с такими разговор - строго по делу. если нет конструктива, то гнать в шею, побивая по хребту палкой.

Я-то предложил, да Вы-то энтузиазмом не воспылали, поэтому я и увял. Ну, пожалуйста. Из жизни, случай семестровой давности. Существует расхожее мнение, что человек "показывает свое подлинное лицо" в экстремальной ситуации. Причем лицо это интересно, конечно же, другим людям (которые не подозревали, что конкретный субъект - герой или подлец, разумеется, в рамках той морали, в которой они оба находятся), а не самому субъекту, который, может, и "не ожидал от себя такого", однако это остается его частным делом. Для социальных отношений человек должен быть предсказуем, иначе он будет маркироваться как "странный" или "опасный". Это расхожее мнение, несмотря на относительный комфорт современного мира, довольно устойчиво. Оно просматривается от банальной пословицы "друг познается в беде" до какого-нибудь заковыристого статуса ВКонтакте ("Друг не спрашивает, сколько врагов. Друг спрашивает, где они!!" - прелесть, правда. Друг, судя по статусу, - это помесь дебила и добермана. Но мысль-то та самая: указан признак настоящего друга). То есть экстремальная ситуация - это нечто вроде экзамена, сдавая который человек обретает статус "проверенного", "настоящего", "подлинного". Больше того: группа экономистов (процентов 70 - девушки, 30 - юноши), рассуждая на постороннюю тему (мы вообще говорили об одном диалоге Платона), внезапно для меня и мужество, и героизм свели все к той же (благополучно пройденной) проверке экстремальной ситуацией. И утверждали, что именно герои являются для них ориентиром в жизни. То есть у 34 студентов имеется четкий алгоритм оценки человека: человек живет, приспосабливаясь к обстоятельствам, мы не можем судить, насколько он лицемерен или искренен, пока его жизни не начнет угрожать опасность. В пограничной ситуации всё наносное уходит, становится ясно, насколько он эгоистичен или жертвенен, насколько любит (девушки, девушки в группе), а насколько манипулирует и т. д. После проверки мы можем сделать обоснованный (почти экспериментальный) вывод. Все, конец процедуры. Я, конечно, понимаю, что они любят или дружат без всяких алгоритмов. Сомневаюсь, что всякое чувство может быть объяснено исключительно бессознательными процессами, как Вы говорили (не раз ведь пытались - то флюиды подыскать, то паттерны, заложенные в детстве), но уж в любом случае в подавляющем большинстве случаев они начинались не с экстремальных переживаний. Однако! И это очень и очень важно! Оценивать не свои чувства эти девушки и юноши будут как раз в соответствии с теорией "испытания". Они будут продолжать транслировать эти взгляды дальше, учить так своих дочек и сыновей. Фактически, говорить, что друг или возлюбленный обязан пройти инициацию, чтобы мы (сторонние судьи) могли увидеть их "подлинное лицо". Получается замечательная картина: человек может проявлять постоянный интерес к судьбе друга\девушки, делить с ним\ней рутину, быт, мелкие неурядицы, всякую царапающую хуйню вроде экзаменов (что ни говорите, это стресс для студентов, поверьте преподу - я такие зеленые лица у пацанов только в самолете перед прыжком с парашютом видел), но всё это носит оттенок непроверенности. То есть как бы я соглашаюсь общаться с тем или этим человеком, но втайне мечтаю о брате по оружию. Или о девушке, которая за меня прошла огонь и воду. И не особенно ценю кента\подругу - вернее, мне внушают, что это не надо слишком ценить, не стоит в это слишком "вкладываться". "Мужчина как автобус - один ушел, другой придет". "Девушка - не жена, жена - не стенка, подвинется". Мой "опрос" студентов показал, что никакие "годы беспорочной службы" не могут заменить этой решительной проверки, она в их представлениях все перевешивает. Прежде чем перейти к философии, я бы хотел поинтересоваться, Вы согласны, что это рассуждение дефектно, а в итоге такой установки возникает проблема?

Что за хуйню ты несёшь?..

А он и не умеет ;)

Девственник

Полностью согласен, бро И с этим например Хорошая фраза. И в целом хороший пост оставил