Таблица лидеров

Дисклеймер Да, совершенно верно. Он ей нужен именно таким – какой она не хочет видеть себя. Чтобы не видеть себя "такой" и дальше. Как бы ее маска силы и уверенности ни была хороша, то, что под ней – перепуганный бессильный ребенок – никуда не делось. Как бы она эту часть своего «Я» ни отрицала, та существует, ощущается, и это ощущение нужно к чему-то привязать. Один из популярных вариантов – «это не я, это вон тот парень», иначе говоря, проекция. Неприемлемый материал остается внутри психики, но перекладывается с полки с надписью «Я» на полку с надписью «мой знакомый» – и становится легче. Но для этого нужен «знакомый», и лучше если у него хотя бы какая-то часть из проецируемых качеств действительно есть. А дальше может стать еще интересней. Если проецируется не отдельное качество, а структура – внутренний объект или частичное «Я» (в данном случае – «неприемлемое «Я») – то мишень проекции начинает бессознательно восприниматься проецирующим как… часть себя. В результате, во-первых, на этого человека переориентируются внутренние связи (между частями собственной психики), и с ним начинают делать все то, что до сих пор делали с этой, запихнутой в него частью ­–­ преследовать, подавлять, спасать, обесценивать, идеализировать, и т.д. и т.п. В общем, бедный Синдзи. Во-вторых, этот человек становится важен. Даже если вытираешь об него ноги и орешь «видеть тебя не хочу», обойтись без него ты не можешь – в нем теперь находится часть тебя. Так что дальше нетрудно додуматься до гениальной мысли, что «наверное это любовь». Да, верно. Проблема Аски чисто «материнская», фигура отца в ней вообще не участвует. Даже как «объект-посредник», на который перенеслись бы коммуникации, изначально связанные с матерью. Участвуют ли в восприятии Аской Сина ее отношения с матерю? Неизбежно. Как эталон любовной коммуникации. В ее случае это, если двух словах – «любить нельзя». Объект любви должен, во-первых, лишиться ума (что в отношениях с Сином она сама и воспроизводит – постоянно называя его дураком), во-вторых, предать Аску и уйти к кукле (что воспроизводится в треугольнике Син-Аска-Рей), в третьих, стремиться ее убить (два удушения в оригинале и разгрызание капсулы в Ребилде). Итог: любовь=смерть. А чтобы спастись, нужно объект обесценить – и от него отказаться, саму потребность в любви –отрицать («мне никто не нужен!11»), и, главное, ПЕРЕСТАТЬ БЫТЬ СОБОЙ ­– заместить реальное «Я», с его опасными чувствами и потребностями, фантастическим «Я»-идеальным. Которое ничего этого не испытывает. Которому вообще все нипочем, потому что она не настоящая Великолепная.

SAO. Относился скептически к этому произведению, но решился посмотреть. Досмотрел до начала второй половины, и не выдержал. Да и даже первую половину с трудом смотрел. Все уж слишком предсказуемо и шаблонно, мне кажется.

Ты хочешь сказать, что Мисато-сан стала бы нам врать?

Короче говоря, за всё это время ничего не было сделано. Ожидаемо.

как же я с него ору

Могу я поинтересоваться, мы получим хоть один пруф всех этих голословных утверждений? Ссылки на литературу, научные исследования, все в этом духе.

С такими темпами он еще скажет что Иисус Христос был русским, и родился в Сибири. На всяких однокласниках это б здорово зашло

Вот он, центральный пункт! И – что характерно(!) – вы его сами придумали. Нагромождение слов... Предположу, что вы имели ввиду, что: 1. Идентичность человек получает от рождения. 2. Она целиком исчерпывается идентичностью социальной. 3. Т.н. «либерализм» последнюю полностью уничтожает. Не заменяет другой, не предполагает самостоятельный выбор и конструирование, а просто «пух» - и вакуум. По всем трем пунктам – не имеет связи с реальностью. Ну, если смотреть в телевизоре, а то и вовсе внутри своей головы – то да. А если понаблюдать жизнь тех и этих в реале, пообщаться, повникать в культуру, попогружаться в мироощущение, посравнивать со своим, да еще и в своем поразбираться – то нет. Кстати, рекомендую. Только при одном условии: если ничего из этого вы не понимаете. Если внутренний смысл этих явлений вам неизвестен – и более того, вы не знаете о самом существовании этого смысла. ))) Вам-то эта логика понятна? Мне ­– да ) "Знание из телевизора". Ни их мира, ни мира западного человека вы никогда не видели. Продолжить дискуссию не смогу - ухожу в поход на полторы недели. И это хорошо )