Таблица лидеров

Просто оставлю это здесь.

Внезапный Гаррет из "Thief". Вернее, внезапная

@Saburo нет, не подсказывай пока, но честно,

Что за адский ад опять начался?))) Ну почему? Если кто-то высказывает свое мнение, и я с ним не согласен, я имею полное право сказать мое мнение и почему я не согласен. Мне совершенно необязательно считать себя лучше кого-то при этом. Ну а если со стороны другие выглядят мальчиками для битья, значит между нами большая разница в уровне, только и всего. Что такое тру человеческая форма? Наносят, но при несвободе слова они существует точно так же. Да нет, необязательно победит. Кто-то говорил обратное? А без свободы слова он будет в менее рабском состоянии? По-моему он будет в более рабском, ну чисто по логике) Опять бугурт начался. Одна негативная фраза в чей-то адрес - это не нетерпимость. Это просто выражение свое мнения. Нетерпимость это удаление комментариев, например. Я не знаю, что с вашей точки зрения является терпимостью - в жопу всех целовать и яйца вылизывать каждому комментирующему, независимо от количества его бреда? Нет уж, оставьте это себе) У нормальных людей совершенно другая терпимость. А что, российские законы запрещают теперь блоги публиковать? Я думаю у него по определению есть право на публикацию блогов, а так же право на то, чтобы быть раздраженным чем угодно.

Чем там дело-то кончилось? Он подбил бронепоезд или нет?

Очень много плохо запиканного мата, но я просто обязан это запостить

Фан, в жизни (физическом существовании) любого существа ровно столько ценности и смысла, сколько мы ему придаём. Вы сравниваете разумного человека в сытом и спокойном мире, который готов потесниться, чтобы дать жизнь абстрактным "другим", со стрессированным человеком из очень негостеприимного мира (или ситуации), который не видит, почему "другой", с гораздо худшими характеристиками, чем он сам (еретик, враг, подлец, старик, неразумный ребёнок, тупая женщина, чёрный, нацист, придурок, жестокий примитив...), будет жить, когда более достойные (в его понимании) умрут. Для спокойных времен - небольшая жертва (например, отказаться есть мясо). Для страшных - крупная (размен одних жизней на другие). Если верить в эволюцию и устойчивость гуманизма (вне связи с конкретными обстоятельствами жизни), то конечно, похожести никакой не видно. Но по-моему, механизм один и тот же. Если Вас так задевает чужая жестокость, убьёте ли Вы насильника или садиста, если по-другому их будет не остановить? Вы принесёте их в жертву своему душевному комфорту и пониманию справедливости? Ну, а в разговоре с ФБ было что. Логика была такая: ценность человеческой жизни в будущем ФБ предполагал распространить и на животных. И чтобы не подвергаться нападению, человек (в модели ФБ) должен научиться безболезненно изгонять их со своей территории (например, ультразвуком), а места обитания обходить стороной. Я заметил на это, что получается, последний таракан находится в привилегированном положении по сравнению с человеком, который вынужден об этом всем думать и тратить ресурсы и время на сохранение их жизней. Расплата за разум. ФБ согласился, что так и есть. Это я и назвал "бременем разума". А ты поступил в своей излюбленной манере: влез, выхватил фразу из контекста, потащил разговор от серьезной темы в другую сторону, где можно разгуляться и опустить оппонента. А кто обиделся, тот "тонко чувствующий". А если ты обиделся и у тебя пригорело, то ты не циник и не боишься эмоций. Социум может убить словом, организовав травлю (подвергнутых ею не возьмут на работу, практика СССР), уничтожив репутацию специалиста (допустим, в профессии врача, адвоката, учителя хватит намёка, слухов, без всякой лжи - это особенно актуально для Запада, где много частной практики). Слово может позвать на баррикады и площади (власть расценивает это как "беспорядок" и стреляет - адекватная превентивная мера или "взрослые люди не должны совершать таких действий"?) Слово может заставить десятилетиями строить пирамиды и заталкивать в них треть национального валового продукта (Др. Египет). Слово заставляет видеть в каких-то homo sapiens неполноценных людей и блокировать к ним сострадание. Это не расстрел, но кому-то вовремя не окажут помощь, не предоставят возможности реализоваться и пр. Слово - это и мотив, и цель, и способ любого продуманного действия, своего или чужого. Разумеется, слово - это не оружие и не физический предмет. Оно гораздо сильнее - потому что организует и оружие, и физический мир, как его воспринимает человек.

Не просто котейка, а кошка Фильченко, дублировавшая котенка из Ловцов Синкая: усы, лапы и хвост страница на сайте Реа - вот ее документы! http://www.reanimedia.ru/dub_actor_164_barselona.html Небось в этот раз за Еву-02 в режиме "За Бисто" "Зверюга" шипела Слева от Фильченко с Барселоной актер, озвучивший Гендо

Последняя правка дубляжа перед его финальным сведением на этой неделе. На видео Александр Фильченко (Фуюцуки) и Игорь Коробов (Гендо)

Натерпелся прост. Слишком сильно похоже на проекцию.

Вообще все эти веганы и хипари так повернуты на ненасилии, потому что их самих много травили. И в той или иной степени они так и будут травимы всю жизнь, если не смогут разобраться со своими проблемами. Причем травят их в первую очередь из-за неприемлемости их поведения для окружающих, только во вторую из-за возможности безопасно выпустить агрессию и самоутвердиться. Например у всего такого мирного Писа тоже есть свой мальчик для битья - свидетели Иеговы и им подобные. Благодаря им он может почувствовать, что хоть кого-то хоть в чем-то он лучше. И пожалуй что сам я пишу это отчасти из-за возможности почувствовать себя лучше кого-то. Мда, насколько же глубоко ширнармассы пронизаны скотством. Ну что поделать, "человек не произошел от обезьяны, он находится только в середине этого процесса". Остается надеяться, что на пути к тру человеческой форме это самое человечество не погибнет от собственного безумия. Даладна. Оружие/деньги - средства воздействия, а слово нет? Секты имеют возможность существовать благодаря свободе слова, они не наносят вред? Смертники умирают от взрывчатки или потому что им обработали психику? Арабы могут, но имеющие в распоряжении науку психологию не смогут? А как же пропагандистские войны? Или если где-то возникло верное мнение, то при свободе слова оно непременно победит государственную машину пропаганды? Свобода слова это успокаивающая иллюзия, против гос пропаганды она не сможет сделать ничего. Какой смысл в типа свободе слова, если сам народ, которому она предоставляется, остается по сути в рабском состоянии? А, уже, да еще и намного лучше.