Bега

Не скажу, из чего "могут", скажу из чего сделаны. Как говорила Акаги: "Вещество ... характеризуется корпускулярно-волновым дуализмом, как свет" и "Код 601. Анализу не поддается". Т.е. нечто, что даже не имеет привычной атомарной/молекулярной структуры. Но стабильно находятся те, кто с умным видом заявляет "должны сломаться под такими нагрузками". Наиболее продвинутые вначале добавляют "по расчетам". Посмотрел бы я на эти расчеты...

Нагрузки подсчитаешь?) Рассуждения в стиле "должен был сломаться" о прочности неизвестного материала выглядят аналогично.

*волевым усилием удержал руку от столкновением с лицом*Еще один распространенный глюк от "как бы разбирающихся в сопромате". Вот скажи мне, каков предел прочности на изгиб материала "кость Ангела"/"кость Евы"?

Подобрал. Смотри выше. Тут, правда, еще один интересный момент есть. После движения вниз, крылья вверх начинаю двигаться и, соответственно, создают противонаправленный вектор силы. Другое дело, что крыло там уже изгибается и коэффицент сопротивления уже меньше. Можно было бы просто вычесть, но тут еще на одном моменте можно сыграть: разность скорости движения крыльев вверх и вниз: вниз - как можно быстрее, вверх - как можно медленнее (не забывая о задаче поддержания в воздухе).Так что там со значением "r"? Что это и в чем измеряется? И под конец. Если и то откуда 500 м/сек? Это больше скорости звука.

Если это тот коэффициент, о котором я думаю, то мне очень интересно, почему для плоскости, поставленной перпендикулярно потоку ты выбрал значение, которое хорошо если у подкалиберного снаряда будет. 1,2 ближе к истине, если мне склероз не изменяет.что есть "r" в этой формуле? Плотность воздуха? Я ее больше нигде не вижу, а она должна быть. В чем должна быть выражена? Почему нельзя сделать проще? У нас есть площадь крыльев, что мешает определить скорость, требуемую для поддержания тушки в воздухе? Нет, чтобы написать 6*10^8. "Вручную" нули считать приходится. Нет. При приближении к звуковому барьеру воздух себя интереснее ведет. Становится более вязкой средой. Там уже эта формула не работает. Фактически можно принять, что если Серийка способна махать крыльями с околозвуковой скоростью, то этот ежик летит. И даже не вниз.

При прочих равных - махать крыльями чаще. Опять же повторюсь, я не видел расчетов. А потому вполне допускаю ошибку и на три порядка.

Без понятия. Не рассчитывал. Брать число с потолка не хочу. Но могу отметить, что важна не столько площадь крыла, сколько сила сопротивления воздуха, действующая на крыло. Ее можно повышать минимум двумя способами: увеличивать площадь крыла или скорость его движения. Причем если зависимость от площади - линейная, то от скорости - уже по квадрату...

Если "мы" - то не страшно, одна ошибка нейтрализует другую. Если я - другое дело. Впрочем, расчетов по необходимой площади крыла я пока не видел, так что это пока все просто цифры. Ни к чему не привязанные.

Нет проблем. Итак, параметры, взятые за базовые - человеческое тело и доспехи. Про тело выше, о доспехах: масса - 30 кг, толщина 1,5 мм, материал - сталь (7,8г/см^3). Масса Евы без брони: 0,09*(40/1,8)^3=987,6 (т) Масса брони. Считается от общей массы за вычетом массы Евы и таким образом находится ее средняя толщина: 7,8*1,5*(1200-987,6)/((30/1000)*4,5*(40/1,8)^2)=37,2(6) (мм) З.Ы. Смотрим на итоговые цифры и делаем простой вывод: Евы броней не танкуют.)

Если в тебя запихать столько же железа, сколько и в Еву - весьма вероятно.

ЕоЕ посмотрел (ладно, АМВ с кадрами из ЕоЕ). Кадр с летящей над Геофронтом Серией. Крылья образуют что-то вроде равнобедренного треугольника. Причем тело Евы закрывается практически целиком - ног не видно. Итого приравниваем высоту к 40 метрам. Размах крыльев раза в три больше (можно приложить линейку), приравниваем к 120 метрам. Площадь треугольника - 2400 кв. метров. Я, собственно, от человеческих параметров и отталкивался: 90кг на 180 см роста.

Даже есть такой файл. Итак, сериальные Евы:Итак, рост 40 метров, масса 1200 тонн при средней толщине брони (титан, 4,5 г/см^3) 37,2(6) миллиметров. Ага, так и знал, что где-то здесь будет подвох. Ничего, что для у Евангелионов удельная мышечная сила явно выше, чем у нормальных живых существ?З.Ы. Кстати, подсчитал площаль крыла у Серийки. Около 2,4 км^2. Не так далеко от заявленных трех необходимых.

Можно увидеть расчеты?

Есть у нас на ЕнЕ-ФФ. Я вроде даже прочитал первую главу, почесал в затылке - "Юмор где?" - и забыл.

В свою очередь хочу сказать, что давно никто не поставлял мне такое количество столь забористых веществ.)

Аюпа Из "напримера" понял, чуть менее, чем ничего. А когда по цепочке ссылок дошел до вполне знакомого "векторного пространства" и понял/перевел только то, что уже знал сам... Итак, правильно я понял, что указанные примеры много мерных фигур несут не столько геометрический, сколько аналитический смысл? Каждому параметру в какой-то момент времени нужно поставить в соответствие еще энное количество параметров (по числу измерений), так? Отображение всего этого в некой единой информационной среде (я все же сильно сомневаюсь, что кто-то на самом деле рисует фигуру с числом измерений больше трех) и называют многомерной фигурой, верно? (апдейт наркоманства) Про "десять отличий" сходу не скажу, что что-то наберется. Поехали! 1) "все комнаты", "множество комнат". Казалось бы, отличие видно невооруженным взглядом... 2) О куримой мной траве. Хорошая трава, однозначно. Позволяет понять, что при наличии еще одного (третьего) измерения, поверхность (два измерения) не обязательно должна быть плоской (может меняться в трех измерениях). Кстати: >>>в модели "куб в квадрате" "квадрат в кубе" все же. 3) Закономерности построения тессеракта. Интересно, сколько раз нужно произнести слова "поверхность" и "объем", чтобы стало понятно различие между ними? Да, чтобы построить тессеракт достаточно 8 кубов его "поверхности", о чем я не раз писал в постах выше. Но это не отменяет наличие у него внутреннего "объема". Отрицать это примерно равносильно тому, что сказать: "квадрат состоит из 4 линий. Но площади у него нет". Наркоманство. Плохое наркоманство. 4) Перефомуливование. Очень хорошо, но неверно. Где я упоминал новые плоскости, как новые грани? Кто из нас обкурился? Приведу пример: Если вписать в куб, скажем, сферу (объект, "не лежащий в одной из 6 плоскостей, в которых лежат имеющиеся 6 граней куба, и также лежащий в пределах объёма ограниченного кубом"), то куб не перестанет быть кубом. Он будет кубом с вписанной сферой. Так почему он должен перестать быть кубом, если в него вписать плоскость/множество плоскостей? Все же, кто из нас обкурился? 5) Ну и наконец: >>>Если данное утверждение с вашей точки зрения неверно Смотри выше. >>>Ибо вы, Вега, тут занимаетесь не более чем кривлянием Меня все-таки спалили, да?) З.Ы. Что с выделением и последующим цитированием? У Аюпы все выделяется норм, в посте ниже - ничего.

А что мешает представить набор измерений, как собственно, набор измерений, а не многомерную фигуру?

Стесняюсь, но спрашиваю: "А [зачем]?"

Сколько кардиограмму не получал, всегда это были графики на плоскости. Впервые узнал, что это четырехмерный объект.

Это в какой области могут пригодиться такие знания?

Не писал такого. Я писал, что на одной из стен будет дверь. И это никак не мешает быть дверям и на других стенах. Можно даже опять сделать их совпадающими - чуть изогнув (помним о бесконечном множестве плоскостей в кубе на бесконечно малом расстоянии друг от друга) комнату по четвертому измерению. И так с каждой из граней. Как я писал, с полноценно четырехмерной фигурой все достаточно интересно получается. (курим апдейт) А что, кто-то когда-то реально построил тессеракт? Т.е. настоящий, с четырьмя измерениями? Я тоже хочу такую траву. А если бы дом не был целиком пустотелым, то он был бы целиком залит бетоном. На уровне, честно. А представить себе изначально пустотелый (гипер)куб, в котором построили дополнительные плоскости, которые комнаты, настолько нереальная задача? Добавление в доме дверного проема по всему периметру стен, развалит дом на две (или более) части, да-с... Но хитрожопые архитекторы стали делать дверь только в часть стены, не разрушая конструкцию целиком.

Нет. Достаточно понять, что в объеме куба плоскости могут быть не строго параллельны/перпендикулярны осям. И соответственно через одну линию-дверь можно провести множество комнат-плоскостей. добавляем еще одно измерение и пусть нас плющит получаем множество кубов-комнат в четырехмерном пространстве тессеракта, соединенных одной-единственной дверью. Наркоманское. Слишком наркоманское...

Что мешает вписать "кусок пирога" в куб? четвертая ось - это дополнительное свойство пространства, если можно так выразиться. Не обязательно "внутренние" комнаты строить строго по ней. Как в нашем пространстве не обязательно двигаться строго по одной из осей.

Нет. Рисовать на компе... Можно, но долго. Файлы "КОМПАСа", "AutoCad'а" или "Solid Works'а" есть где прочитать?Проще алгоритм представить. Берем плоскость-комнату и ребро куба (на которой условная "дверь"). Теперь представляем данное ребро, как ось вращения плоскости. Каждое положение плоскости - новая комната. При нулевой толщине (отсутствие третьего измерения), одновременно даже в предельно маленьком объеме может существовать бесконечное количество плоскостей.

Не верно. Итак, вновь аналогия с кубом и плоскостями. Есть две грани в стык. На линии их пересечения - условная дверь. Через эту же линию можно провести бесконечное количество плоскостей-комнат. Но дверь откроется только в одну из них (или во все разом, но единственный результат, который я могу представить себе при попытке пройти через такой проход - очень маленькие кучки фарша в самых разных местах куба, который тессеракт, а потому отставить этот треш). После закрытия двери и открытия ее вновь - появится доступ к одной из бесконечности плоскостей.Проецируем ситуацию на тессеракт. Открыли дверь - убедились, что видим один проход - прошли - закрыли дверь - открыли дверь еще раз - получили доступ в третью по счету комнату. Не первую.