Scarab

добрый люд! отзывайтесь, кто бомбит ночами на скрипучих шестерках, спит по утрам в яме под днищем, ведет философские беседы при встрече с доблестными защитниками наших дорог или в 11ый раз пытается всучить коньяк 100летней выдержки в обмен на права хмурому дядьке.. короче все по нашим любымым машинкам, и всем, что с ними связано -> сюда)

ну ты умный, аж подавилась) отец ничего не сказал.. грохнули по ходу давайте про машинки тему забабахаем,мм? и гаишникофф бабахаю короче

здесь где-о была тема про машины, где она? не формула 1

не

похоже но нет)

нет нет нет следующий)

это был подсолнух следущий скрин

рассказывать и перезагадывать? вообще никто не в курсе? ну в ближайшее время перезагадаю. пока еще есть возможность отгадать)

другие миры у мня называлось вроде..оч понравилось) Daniel5555, чет я как-то и не пойму что ты хочешь. толщу воды изнутри показывали 20 лет назад по телеку в передаче про путешествия, забыла название. рисунок делается на бумаге, только на бумаге посредством худ приемов надо сделать объем. я не знаю как рендерится 3графика, я в машиностроительной моделировочной проге делала плоскими поверхностями голову из головы. результат меня уовлетворил. насколько знаю 3д моделирование осуществляется по направляющим, а это базис построения, анатомии. в лужу садятся от незнания и лени, а также желая быть знаменитым за счет своей богатой фантазии в один присест, плевав на законы изображаемой науки, которые необходимо изучать, порой сутками напролет, чтоб когда-то можно было спокойно рисовать по фотографии, в качестве референса, а не пособия по этой самой науке. на данный момент оно максимально реалистично, по твоим словам, в сравнении с трудоемкостью получения объемного изображения, по моему мнению. существует множество работ с натуры, которые переплюнут фото и половником сверху постучат. в силу времени в анимации в тыщу раз проще нарисовать поверх фотографии, нежели заморачиваться.

почитала.., аж всплакнула. от такое х...вое лето.

надо было с профильной фоткой как у клауда сравнивать)) проголосовала, что не похожи Ov...vO ОООООО ...я знаю еще двойников, дупа и дзю))

Daniel5555 если ничего кроме фотографии нет, то приходется обходиться только фотографией. в жизни исследуется сам предмет, и то, как работает объект, надо изучать на натуре, осматривая его со всех сторон, зарисовывая с разных видов и планов, с естественными/искусственными, одиночными или рассеными источниками света. чем больше материала тем лучше, конечно. фотография - это плоскость, проекция объемного тела на бумагу, понимаешь? пример не очень корректный, т.к. не классическая работа. в плане перспективы в нем погрешность, отчего отход от анатомии в перспективе, соотношение планов рук и ног, передней и задней частей тела. здесь за реалистичность играет только контур, по которому мы стереотипно узнаем предмет. это все и работает в уме, поскольку цвет и свет - это физика и они работают по своим законам. рисование - это не творчество от и до, цвет туда, тон сюда. практически во всем это совокупность законов, правил физики, оптики, медицины. не считая изучения непосредственно художественных предметов. с одним цветоведением столько нюансов по цветовым кругам, что с дубу рухнуть можно порой. работа света на различных материалах, фактурах. серьезные работы создаются годами иной раз. хороший художник такой лес нарисует лишь однажды взглянув на него мельком, запечатлев в голове объемную "сцену" расположения предметов, далее работа идет от общего к частному и маленькие проблески лучей сквозь ветки появятся к самому завершению работы. в этом плане рисование похоже на процес создания скульптуры из мнолита. плоская вещь, проекция сама по себе не может давать объем, то что мозг додумывает - это создает объем. некоторые вещи да, невозможно нарисовать без референса. с водой, извини, нехорошие примеры, как рисунок, так и модель воды. а если художник изображает что-то чего не существует, то как зрителю понять, насколько реален этот объект? только в сравнении с аналогами, коими пользуется и художник при создании работы. в этом и отличие, сделать фото реалистичным изображением для человеческого глаза. в каких-то местах больший контраст для разделения планов, в тени добавлен цвет, чего нет на фотографии. намного качественней разбирать работу предметов на работах классиков, для которых не существовало фотографий, а была доступна лишь только натура и собственная внимательность к окружающему. а сейчас в век технологий и бешеных темпов, требования к картинкам, любым, статике или динамике, для глаза все выше и выше. для примера работы молодых художников Daniel5555, хочешь, давай в личку перейдем? а то разговор о непростых различиях, более тонких что ль.. кстати, где-то встречала, уже не откопаю ссылку, что синкай по профессии не аниматор, а дизайнер, не?

не мушиши подсказки

не

не пугайсь на ерунду) художники не должны досконально понимать, что изображено на фотографии, они должны знать это, и пользоваь ее как "вот да, на общем виде должны быть сосны, они на три метра левее фигуры, искуственный свет от фонарика от героя, сзади предзакатное небо". копирование и рисование слегка разные вещи. копировать можно только зная основы. по фотографиям для дальнейшей работы можно прочесть только "форму" предмета, т.е. вообразить для себя этот предмет в 3д пространстве. можно определить источник света. и в дальнейшем уже эту форму переносить на бумагу, пользуясь знаниями, но не фотографией как туториалом. знания дает классическая школа, основы построений, цветоведение, светотень, перспектива, изучение материалов и наблюдение натуры. в академической школе фотографией напрямую пользоваться запрещают, в принципе как и тупое срисовывание с натуры, потому что фото это плоское изображение, группа фиксированых контуров - лес, дом, фигуры итп. задача художника сделать из плоскости объем, для этого полное копирование фото не подходит, а необходимо слегка обманывать восприятие художественными приемами. это легче понять на практике, реально тяжело объяснить. перерисовка по фотографиям у художников, особенно молодых, явно заметна - плоский цвет, кривой тон, не туда ложащийся свет, в результате переломаный анатомически человек, для примера. немного противоречивая ссылка (с комментариями автора) в связи с вышесказанным, кидаю для сравнения самих изображений. особое различие в тенях на фотографии, где почти нет объема, левые ребра девушки, пространственные расположение относительно друг друга и соответственно цветосвет рук-тела, шеи ню по большей части в анимации живопись относительна, т.к. используется пара тонов какого-от цвета - для общей заливки (под светом) и цвета в тени, у синкая в этом плане цвет намного более живой и вполне возможна обработка фотографий с более контрастными внесениями полутонов, сочных рефлексов. другой вопрос - что аниме - продукт, поставленый на поток, здесь можно и тупо копировать фотографии.

не

они ими пользуются как референсами, т.е. образец того, что надо изобразить. в остальном, для изучения свето-цвета, текстур итп фотографией запрещено (морально) пользоваться адекватным художникам-аниматорам из-за искажение объема в пространстве реальности и слепка реальности на фото, когда в конечном счете эту реальность необходимо опять перенести на плоскость монитора. в случае синкая в начальных работах больше наличествует не анимация картинки, а коллажность в анимировании статичной картинки. это может быть и коррекция фотографий, и работа поверх фотографии. кстати сочность, глухость и порой монотонность в цвете некоторых кадров может навеять мысль, что была сильная цветокоррекция+контраст фотографии с легкими исправлениями поверх в реализм.

склоняюсь, что студия 4с, хотя аналогичные вставки были у манглоба, мэдхауса, бонсов, еще где-т и только вставки. чтоб перманентно, типа железобетона, не знаю. когти зверя, с характерной рисовкой - мэдхауса, хотя была на 200% уверена, что основная группа аниматоров там 4с-шники, то ли в титрах числились, толь хз.

не

не

для меня триллер всегда был очень сильной песней, не знаю у кого как. к сожалению здесь музыка не отыграна. местами нарезка слишком затянута, и переходы с кадра на кадр вообще не ложатся в музыку, вроде и идет под синхру, но уж очень замедленно, слабо; местами за счет внутрикадровых эффектов создается динамика..на время наличия этих эффектов. не раз возникала мысль сколько ж этот кусок длится в ребилде. без знания исходника, идея может быть ясна только по фразам припева. вцелом действительно слабо, на что не стоит так обидчиво цокать языком Алеше. крайне советую знакомиться и знакомиться с творчеством других авторов, начиная с классики, это всегда полезно и помогает понять, на что стоит ориентироваться. главное - сочетание музыка/видео, дожна быть гармония.

о..) ElSwanko, спасиб) наверное будет легко, даж слишком

черт..надеялась ж блин, эльсванко уже может загадывать..