Перейти к содержанию

Daniel5555

Администрация
  • Публикаций

    8308
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    69

Записи блога, опубликованные Daniel5555

  1. Daniel5555
    Эта запись была сделана 22 февраля, задолго до событий в Японии. Я ее не публиковал так долго, поскольку мне хотелось ее значительно улучшить, добавить больше конкретных примеров и аргументации как за, так и против. Однако времени на это у меня не было, да и непонятно когда будет. Мне очень сложно сейчас вернуться к этой теме. Все, что здесь написано, это просто теория, которую очень сложно доказать или опровергнуть. Поэтому в итоге я ее публикую так, как есть, без каких-либо изменений.
    ---
    В Испании была такая хорошая группа, под названием "La polla", что в переводе на русский означает матерное название мужского полового органа. Так вот, есть у нее одна песня, которая мне очень нравится. Называется она "Без страны"/"Sin país": http://listen.grooveshark.com/s/Sin+Pa+s/M5Gv4?src=5

    Veo casa, veo piedras,
    veo árboles, veo policía,
    en fin, veo el paisaje,
    pero por mucho que miro
    no veo crecer países
    por ninguna parte.
    un país es un invento,
    un país es una estafa,
    un país es algo, para
    lo que nadie me ha pedido mi opinión.
    un país no es nada.
    nada lo justifica,
    ni sus putos muertos,
    ni sus putas medallas.
    Yo no debo nada
    a dios ni al gobierno
    por haber nacido por él
    coño de mi madre.


    Перевод примерно такой (и сразу извиняюсь за то, что из песни слов не выкинешь):

    Вижу дома, вижу камни,
    Вижу деревья, вижу полицию,
    Вообщем, вижу пейзаж,
    Но сколько бы я не смотрел
    Но вижу чтобы росли страны
    В каком-либо месте.
    Страна это выдумка,
    Страна это обман,
    Страна это то, о чем
    У меня не спросили моего мнения.
    Страна это ничто.
    Ничто ее не оправдывает.
    Ни их е..ные умершие,
    Ни их е..ные медали.
    Я ничего не должен
    Ни богу, ни правительству
    За то, что я родился
    Из п..ды моей матери.


    Нация с точки зрения бюрократического аппарата многих стран - это не более, чем штамп в паспорте. Имеется и такая точка зрения, что нации - это понятие прошлого, которому уже не место в современном мире. С моей точки зрения, в будущем не будет понятия нации в современном смысле, и это очень хорошо.
    Что именно означает принадлежность к какой-либо нации ("нация" в этом тексте имеет то же значение, что "национальность")? В целом этот термин включает в себя культурное, политическое и этническое значение. Политическое значение является тем самым штампом в паспорте, поэтому оно не слишком интересно. Этнические же границы между нациями часто бывают размытыми, как и культурные.
    В чем разница между русскими и украинцами? Ну, уж точно не в этнической составляющей.
    В конечном счете, этнические различия ничего не означают. Культурные - преодолеваются с большим или меньшим усилием.
    В этом плане мне кажется совершенно бессмысленным такое явление, как национализм. Не существует совершенно никаких причин для того, чтобы крепко держаться за свою нацию и предоставлять ей особое место среди других наций. Сам термин "национализм" настолько размыт, что у каждого человека свое понятие того, что подразумевается под этим термином. Но, так или иначе, оно включает в себя некую любовь к своей нации и представление о том, что интересы нации важнее индивидуальных интересов. К этому может добавляться очень многое, например тезис о том, что твоя нация лучше остальных или ей уготовано особое место в истории (примеров этому можно найти очень много - евреи, "богоизбранный народ"; американцы, "спасители мира от нацизма"; русские, "спасители мира от нацизма"), и так далее.
    При этом я ни разу не видел положительных примеров национализма. На практике почти всегда это всего лишь более легкая форма нацизма, которая не мешает жить, но мешает нормально общаться.
    Одна из форм такого национализма включает в себя браки исключительно между представителями одной нации. Как правило, это практикуется в нациях, которые являются малочисленными и таким образом они стараются сохранить свою нацию. На практике это только усугубляет ситуацию. Такая форма национализма распространена, например, среди армян. На самом деле общеизвестно, что от разнообразия при генетических контактах никогда хуже не становилось. Разнообразие - это двигатель эволюции. Если твой организм считает, что его генетический аппарат следует как следует обновить, то, скорее всего, так оно и есть. Он лучше знает.
    Если брать менее экстремальные примеры, то национализм почти всегда создает весьма странные представления о своей нации, как правило, ни на чем не основанные.
    Вроде того, что "русские девушки самые лучшие в мире". Это на полном серьезе говорят вполне взрослые люди, хотя совершенно очевидно, что это чушь. Девушка не становится хуже или лучше от того, что она русская или не русская.
    Как правило, чем больше у нации проблем, тем больше таких странных представлений. Национализм поднимают в тех странах, которым часто требуется быстро развиваться и поднимать качество жизни. В более развитых странах национальный вопрос практически не имеет значения (кроме политического, тут возможны варианты). Возможны и исключения - например, Япония. Но тамошний национализм тоже вырос из конкретных и серьезных проблем, просто они его всеми силами сохраняли до настоящего времени и, увы, сохранили.
    С моей точки зрения, истинный шаг вперед происходит тогда, когда люди, объективно осознав ситуацию, начинают работать для ее улучшения. В противном случае работы может и не быть - зачем, если мы и так лучшая нация (может не самая продвинутая, зато самая "духовная") или зачем, если все испортят проклятые враги (другие нации), которые только и делают, что пинают нас со всех сторон.
    Поэтому разного рода национальные идеи, которые иногда так упорно ищут, являются вообще лишней вещью в подлинном развитии людей, как и патриотизм. Свою страну можно любить за конкретных людей, природу, историю, культуру, язык... Но никак не за то, что в ней живут представители твоей нации или просто потому, что это "родина". Надо ясно осознать свое положение и объективно посмотреть на вещи. Если никакой любви нет, кроме за то, что это "родина", значит надо менять страну. Если же есть за что бороться, надо оставаться и работать, работать, работать... Это и есть настоящий патриотизм, а не восхваление флага (который символ, и потому не имеет смысла без дел), нации и правительства.
    В конечном счете нации являются изобретением людей, зачастую вполне конкретных, имеющих власть. Нации разрушаются и нации создаются, бывает что искусственно. Но люди остаются людьми и между ними гораздо больше общего, чем разного.
    Существует точка зрения, с который я абсолютно несогласен. И эта точка зрения заключается в том, что существуют некие культурные различия между некоторыми нациями из-за которых полное взаимопонимание между ними попросту невозможно. Я считаю, что между двумя людьми всегда можно добиться полного взаимопонимания, если соблюдается одно условие - оба от чистого сердца хотят достичь этого понимания. Поэтому я не говорю сейчас о, скажем, террористах взорвавших "Домодедово", потому что эти люди никакого взаимопонимания не хотят, они хотят полного уничтожения русской нации. Поэтому уничтожить надо их. Я говорю о просто двух людях из, возможно, очень разных наций, но которые хотят достичь взаимопонимания.
    Один мой друг из одной азиатской страны пессимистичен в этом плане. Он утверждает, что хотя дружеские и искренние отношения более чем возможны, но абсолютное понимание его культуры мной попросту невозможно, как и обратное, его понимание моей культуры. В качестве примера он привел испанский концепт, применяемый к музыке и танцам, под названием "duende". Что это такое я объяснять не буду, потому что сам в этом не очень разбираюсь. С его точки зрения, поскольку этот концепт является чисто испанским, не имеет никакого перевода на другие языки (кроме очевидного, но не относящегося к этой теме), то чтобы понять его надо быть воспитанным в Испании, либо вообще родиться испанцем. Поскольку я спросил его о том, как он сам понимает как концепт, то выслушав его объяснение мне просто захотелось рассмеяться. Поскольку он фанат фламенко и, отчасти, испанской культуры в целом, то он знает об этом концепте гораздо больше меня и больше, чем 98% испанцев и, совершенно точно, что он мог бы с полным пониманием этого вопроса разговаривать с местными маэстро, в чем я его и заверил. Естественно, он многое знает об испанской музыке и уделил ей достаточное время. Это вселяет в меня надежду, что я тоже, если уделю столько же времени его культуре, то я смогу полностью понять ее, как он полностью понимает испанскую культуру.
    В конечном счете, нам не нужны нации. Нам не нужны границы между странами. Нам нужен свободный мир со свободной экономикой и культурными связями, где не будет маразматических границ ни в умах людей, ни на картах. Все это было придумано кем-то очень давно. Все это уже отслужило свою историческую роль. Ничто и никогда не должно стоять на пути контакта двух людей, которые желают общения. Никакие государственные или национальные интересы, которые в конечном счете отвергают все личное и потому они бесчеловечны, не должны мешать этому.
    Означает ли это, что нации исчезнут вообще? Нет. Просто из этого термина исчезнет политическая составляющая. Останется культурная и, в куда меньшей степени, этническая. У каждой нации есть своя история, свой язык, своя философия, свои собственные произведения искусства. Все это формирует каждую отдельную личность и эта часть часто является одной из очень хороших в каждом отдельно взятом человеке.
    И хотя есть люди, которые уже сейчас могут сказать про себя, что у них нет нации, все же вообщем национальности, скорее всего, останутся. И, конечно, у некоторых наций культурного багажа больше чем у остальных. Не надо обманывать себя и говорить, что все культуры равны - это не так. Но не значит ничего большего чем это, это не означает, что одна нация хуже или лучше другой.
  2. Daniel5555
    Это попытка составить небольшой гид по книгам, которые НЕ надо читать.
    Сразу скажу, что все написанное ниже является моим личным мнением, из которого я не делаю никаких серьезных выводов о чем либо, поэтому если среди вас есть поклонники данных жанров, произведений или авторов, для меня это ничего не означает.
    Так же все нижесказанное основано на личном опыте, то есть я действительно (к сожалению) читал достаточно из этого... Этого самого. Большую часть просто от скуки.
    Итак, приступим...
    1. Детективы
    Я не знаю почему, но из всех прочитанных мной детективов, мне не понравился не один. Причем я считаю, что у меня на это есть объективные основания.
    Казалось бы, хороший жанр, вроде бы и сюжет должен быть интеллектуальный со всякими интересными поворотами, и для размышлений над чем угодно всегда может найтись место, все-таки любое преступление может затрагивать фундаментальные вопросы добра и зла.
    Однако нет, весь интерес обычно сводится к тому, "кто убийца и как убили". Персонажи забываются через пару страниц, никакого развития их характеров вообще нет в принципе, реалистичности в них, как правило, ноль. Реализм происходящего в целом тоже часто хромает на обе ноги.
    Причем наблюдается это все как в новомодных детективах, так и в золотой классике, вплоть до Шерлока Холмса. Я, конечно, извиняюсь, но и все эти мисс Марплы и прочие Пуаро настолько скучные и их сюжеты настолько унылые, что меня чаще всего с трудом хватает до половины этих книг. Я не могу понять, что люди находят во всем этом, по-моему это наиунылейшие произведения, часто крайне сухо переведенные на русский к тому же.
    Особое место в жанре занимает цикл книг про Фандорина за авторством Бориса Акунина. В свое время я прочитал всю серию, причем с большим удовольствием. Однако сейчас я понимаю, что время было потрачено зря... Я не могу вспомнить сюжета хоть одной из этих книг. Эти книги примерно как летний блокбастер вроде "Тора", вроде бы и нравится, а через год и не вспомнишь, что такое было. Причем я уверен, что "Тор" я и то буду помнить лучше, чем эти книги из сериала выходящего в свое время по книге в год.
    Прочие детективы Акунина еще хуже.
    Все это относится именно к книгам-детективам. К сериалам и фильмам я отношусь куда лучше ("Коломбо" - один из моих любимых сериалов).
    1.а Женские детективы
    Вообще когда в названии жанра обозначен пол ("женский детектив", "мужской журнал", "аниме для девочек") это практически точно означает, что произведение - уг. В данном случае это правило без исключений.
    Я имею в виду Донцову и ей подобных авторов. От содержимого этого хочется блевать. Причем в отличии от просто детективов, сам опыт знакомства с этими книгами невозможно забыть. Помню, читал я какую-то "Тайну кенгуру на балконе". Вообщем, главная героиня периодически видела кенгуру на балконе и это, видимо, и была тайна (так как из описания совершенно невозможно понять, как это могло происходить). Не знаю, может она баловалась наркотиками, а может съехала с катушек. До конца этой книги я не дошел, потому что такое количество ахинеи вынести было невозможно.
    отдельно хочется отметить поганый аффторский стиль (как вам "Дашка-какашка"?), чувство юмора по сравнению с которым Петросян - мастер остроумия, и представленные в романе милиционеры, которые офигеть какие крутые.
    Штампы перечислять не буду, так как это уже сделано на том же Луркоморье.
    1.б Детские детективы
    О, до этого мы еще доберемся в разделе о детских книгах.
    В заключение о детективах должен заметить, что само наличие одной сюжетной линии связанной с расследованием какого-нибудь криминала еще не причисляет произведение к этому жанру. Поэтому "Преступление и наказание", например, это точно не детектив.
    2. Псевдоисторические романы
    Очень популярное направление на западе, в Америке и в Европе. Или было популярным пару лет назад, во всяком случае в специализированных журналах каждая вторая реклама форсила какой-нибудь роман данного жанра.
    Началось все это непотребство с будь-он-неладен Дэна Брауна с его нетленкой "Код Да Винчи". Затем масла в огонь добавил Кен Фоллет. О нем, правда, ничего сказать не могу, поскольку не читал, однако большая часть книг данного жанра благополучно переняла на себя все "достоинства" книги Дэна Брауна - кучу исторических ошибок, маразм в сюжете, претензию на что-то очень важное и ужасный стиль.
    Наиболее поразившим меня образцом была некая книга, автор которой хотел связать в один сюжет историю и актуальные политические события. Эту книгу я не читал, однако перескажу аннотацию, которая произвела на меня большое впечатление: "Книга посвящена тайнам Sagrada familia (собора в Барселонe, шедевра Гауди), политическим интригам связанным с прокладкой туннеля для сверхскоростного поезда под собором, русской мафии и неизвестным фактам из жизни Антонио Гауди.". Ага, нет ничего лучше псевдоисторического бреда про Гауди, русскую мафию, сверхскоростной поезд и коррумпированных политиков. Мне даже интересно, наверное стоило все-таки почитать...
    2.а Женские псевдоисторические романы
    Еще задолго до Дэна Брауна, этот жанр расцвел пышным цветом и успешно существует до сих пор. Первой книгой, которую я прочитал этого жанра, была "Пленница викингов", последней "La joven de Esparta" ("Девушка Спарты", в России она точно не выйдет). Ну раз именно "женское", то, как вы понимаете, нормальным тут ничего не будет. Краткий перечень частых штампов, которые наблюдаются независимо от автора и даже года появления произведения:
    1. Главная героиня всегда более-менее молодая девушка, которая часто умудряется сочетать в себе желание независимости и полную зависимость от окружающих мужчин.
    2. Героиня всегда должна заниматься мужским делом, например воевать в отряде с мужиками или идти с ними на войну. В особо тяжелых случаях она притворяется мужчиной, чтобы ее взяли и при этом НИКТО на протяжении 80% книги этого не заметит, хотя по красоте и женственности она, конечно, самая-самая в рамках произведения.
    3. Героиня обязательно должна либо себя изуродовать, либо быть изуродованной кем-то в начале книги. Чаще всего страдает лицо. Естественно, после описания этого акта, больше об этом не вспоминает ни она сама, ни окружающие ее люди.
    4. Героиня обязательно ненавидит какого-нибудь мерзкого мужика и чаще всего весь сюжет построен на том, что она хочет ему отомстить. В процессе мщения, который занимает больше половины произведения, она влюбляется в этого мужика и потом его спасает оставшуюся часть шедевра.
    Меня особенно добивает в этом то, как сильно меняется отношение к этому антагонисту. Вначале книги он делает одни сплошные мерзости, которые ненавидит как сама героиня, так и второстепенные персонажи, но ЗАТЕМ она неожиданно узнает, что на самом деле это все не так, и мотивы у него есть, и вообще он добрый парень и вообщем он ее возбуждает. Ну и что, что он убил ее брата или сжег ее деревню, время же такое...
    5. Ни одна женщина-автор не может пройти мимо такого интересного органа, как половой член. Причем у антагониста/возлюбленного член всегда самый большой из всех мужчин в этом произведении. Конечно, самой героине может понадобится что-то подложить себе в трусы, чтобы все думали что она мужик (все мужики определяют пол только по этому признаку). Иногда наблюдается описание процессов кастраций и прочие интересные вещи.
    6. Сама героиня у нас терминатор, может валить буквально толпы врагов, естественно мужского пола. Причина описана ниже.
    7. Во всех произведениях обязательно присутствуют какая-то сверхъестественная составляющая. То какой-то бог даст совет, то какие-то злые создания будут давать героине силу разрушения (смотрите пункт выше), то какой-нибудь волхв будет помогать. Вообщем, вы поняли. Впрочем вся эта магия всегда остается на вторых ролях. Монстров из ада, которые всех валят, к сожалению нету. Чаще всего все это является одной только героине и помогает крайне эпизодически, да и сама помощь, чаще всего, имеет обратную сторону.
    8. Возлюбленный главной героини сам терминатор, например может несколько часов выжить находясь в плену в голом виде на морозе, причем его бьют и пытают, пока его девушка бежит через зимний лес к дружине и затем бежит обратно с дружиной, чтобы его спасти. Ну, вы поняли.
    Хрестоматийным примером является та самая "Девушка из Спарты". Там тебе и всезнающий оракул, который использует чудо-яд, который позволяет ей "уснуть" так, чтобы все подумали, что она мертва, и придурок-антагонист, ее будущий возлюбленный, и самоуродование (чтобы никто не узнал), имитация самоубийства путем введения кинжала в вагину, выдавание себя за мальчика и поход с толпой спартанцев в качестве оруженосца, причем за весь поход никто не понял, что она не мальчик, несмотря на совместные ночевки и прочее.
    Добавьте к этому тот факт, что стиль у авторши настолько хреновый, что иногда во время диалогов непонятно, кто вообще что говорит, и мы получим мега-шедевр.
    Но... Должен заметить, что в данном жанре, тем не менее, несмотря ни на что, иногда бывают и весьма достойные произведения. Одним из таких исключений является роман "Берсек" за авторством какой-то Ольги Григорьевны. Эта книга оказалась на удивление хорошей, с отличным сюжетом и сложными персонажами и к тому же великолепно написанной. Причем при этом почти все вышеперечисленные штампы наличествуют и в ней, однако авторша каким-то невероятным образом настолько хорошо написала ее и сюжет вышел настолько сложным, что эти штампы совершенно не мешают. Невероятно, но факт. Жаль, но я уверен, что найти эту книгу сейчас невозможно. Наверняка потонула ведь в серой массе...
    3. Фэнтази
    Ооо, вот это уже тяжелая артиллерия. Боюсь кого-нибудь обидеть, но, по моему скромному мнению, все фэнтази - это полнейшая лажа и маразм.
    Да, даже Толкиен. Я до сих пор не понимаю, как эта тяжело написанная, громадная, полная картонных персонажей и с наипрямейшим сюжетом книга ("Властелин колец") смогла стать настолько популярной. Даже когда я был подростком и читал это в первый раз, я четко осознавал, что это полная лажа, однако многим из моих друзей нравилось. За всю книгу нет ни одного интересного поворота сюжета, ни одного интересного персонажа, ни хоть чего-то стоящего. Больше всего пострадали, конечно же, отрицательные герои, но и положительные тоже хуже некуда. Горлум - единственный персонаж у которого была хоть какая-то более-менее сложная психология, был зафейлен полностью.
    Другое фэнтази ничуть не лучше. Особо выделяется Ник Перумов. Ник Перумов - это, я вам скажу, такая лажа по сравнению с которой даже Толкиен кажется царством креативности. Увешенные артефактами персонажи... Причем их много, Боже мой, как много и как мало в них личности. Длиннейшие, тянущиеся на много томов сюжеты, причем если нормальный автор расскажет это в одной-двух книгах, то здесь без, минимум, четырех не обойтись.
    Понты между персонажами на тему кто из них круче намного переплевывают подобное в наихудшем аниме. Персонажи неубиваемы, а когда их могут убить, их никто почему-то не убивает. Я не помню имен, поэтому не буду приводить примеры, но такое постоянно.
    Причем силы персонажей безграничны... В какой-то из его книг одна из героинь находясь на крайней стадии истощения каким-то внутренним порывом умудрялась валить абсолютно всех.
    Все это начисто убивает даже минимальный интерес к этим книгам. Какой мне смысл переживать за героев, если правила их магии нигде не объясняются, да что там объясняются, их просто не существует, даже в виде примитивного индикатора маны. Напоминает примитивные детские фантазии, типа "я все равно тебя убил". Ага...
    Отдельного упоминания заслуживает ненависть Перумова к технологиям. Например, один из героев критикует не то что технологический прогресс, а даже тот факт, что люди (которые пошли по пути науки, а не магии) едят еду с тарелок. Зачем, когда есть с листьев гораздо удобнее!
    Ага... Желаю автору пойти в лес и всю жизнь питаться с листьев. И перестать выпускать свое говно, поскольку даже не читая его меня оскорбляет сам факт его наличия.
    Замечу, что из всех правил есть исключения. Например, Марина и Сергей Дяченко пишут весьма неплохое фэнтази, но на общем фоне это ничем жанру не помогает.
    Если бы я писал фэнтази, первое что бы я сделал, это четко объяснил хотя бы себе, по каким законам живет мир, о котором я пишу. Иначе это все превращается в УГ лишенное всякой логики.
    4. Псевдонаучная литература
    Крайне популярный жанр.
    Хрестоматийным примером является модный нынче Бернард Вернер, автор "Энциклопедии относительного и абсолютного знания" и еще тонны подобных высеров. В начале книги говорится о каком-то Эдмонде Уэллсе, который и гуманитарий, и квантовый физик, и кулинар (на самом деле ни то, ни другое, ни третье), который всю жизнь "коллекционировал удивительные, малоизвестные сведения" (читал бложики в интернете). "Он говорил тем, кто хотел его слушать, что большая часть сегодняшних "официальных" научных открытий будут опровергнуты завтрашними открытиями" (Доооооо). На кой фиг нужен этот Эдмонд Уэлсс непонятно, потому что его единственное упоминание находится в самом начале, после этого о нем уже не вспоминают.
    Но перейдем к самой книге. Сама она представляет собой просто бессвязный набор либо фактов, естественно с кучей ошибок, либо философских измышлений самого автора, естественно, с проблемами в логике.
    Например, можно встретить такие утверждения как "потребовалось две мировых войны, чтобы создать Лигу Наций, а затем ООН" (Лига Наций была создана в 1920 году), "Весь смысл Библии заключен в первой главе Книги Бытия. И смысл этой главы заключается в первом ее слове на древнееврейском языке [...]", "Своей формой цифры рассказывают нам об эволюции сознания. [...] 0: пустота. Изначальное нетронутое яйцо. 1: стадия минералов. Одна линия. Неподвижность. Появление материи. Нет изгибов любви. [...] 6: продолжающаяся кривая, без углов, без прямых линий. Всепоглощающая любовь. Спираль, своими завитками, кругами своей духовности устремляющаяся в бесконечность. [...] Это чистый нематериальный разум. Это ангел. [...] Цифра представляет собой также и форму зародыша во чреве матери. Каждый раз, изображая эту цифру, мы несем ее мудрость в мир.". Причем о цифрах 7, 8 и 9 ничего не написано.
    Но больше всего доставило описание эксперимента с "кошкой Шредингера" в авторской трактовке. Оказывается, дело обстоит так: "Кошку заключают в герметичный и непрозрачный ящик. Специальный аппарат испускает наугад электрический разряд, способный ее убить. Аппарат на секунду включают, затем выключают.". Да, для "квантового физика" довольно-таки хреново.
    Хуже всего то, что люди это читают и еще и думают, что это интеллектуальная литература.
    5. Детская литература
    "Для детей писать гораздо сложнее, чем для взрослых.". Ничего подобного, для детей писать гораздо легче, чем для взрослых, потому что дети тупые и им можно слить любую лажу.
    Здесь я имею в виду огромную кучу книг, которую буквально горами выпускали (и выпускают) отечественные издательства для подростков. В свое время я перечитал этой макулатуры столько, что хватит на всю жизнь (детскую и подростковую литературу советской эпохи я не рассматриваю, поскольку она заслуживает отдельной записи).
    В целом там все просто, бредовые сюжеты, картонные персонажи, один и тот же стиль (как правило, всегда короткие фразы и неудачные попытки сымитировать молодежный сленг, типа кошмарного коверканья слов в стиле "мама" -> "мамандр", "папа" -> "папандр", постоянное использование "че" вместо "что" и прочее). Маразматичность сюжета варьировалась... Встречались и пришельцы в обычных школах, и путешествия во времени с псевдонаучными объяснениями, местами какая-то на удивление мрачная философия даже имелась. Но в целом все уныло. Особняком стояла некая отечественная героиня по имени Эмма Мухина. Там уж автор ставить себе какие-то рамки не стал, она и вместе со спецназом воевала, и с маньяками дралась, и самолетом управляла, и покушение на президента России срывала. При этом ее, естественно, без всяких проблем делали сотрудником спецслужб и доверяли дела государственной важности. Стиль был в целом таким:
    Сейчас тянет блевать, но в свое время доставляло...
    Вообще, если говорить серьезно, то сам смысл существования данного поджанра мне всегда казался надуманным. Подростком (лет 12-14) мне уже нравилось читать книги для взрослых, в том числе классическую литературу, вроде "Собора Парижской богоматери", однако все взрослые были почему-то уверены, что еще слишком рано. Это полный бред, я считаю.
    В любом случае, глядя назад, я точно знаю, что лучше бы я читал про Эсмеральду, чем про Эмму Мухину. Хотя, в принципе, так получилось, что я прочитал про обоих.
    5.а Детский детектив
    А вот этот жанр, один из наиболее популярных, пришел в Россию с запада в виде кучи переводов. На западе в свое время эти книги издавались пачками... Началось все это с так называемой "Великолепной пятерки" состоящей из двух парней и двух девушек, а так же одной собаки, которые, вы не поверите, раскрывали серьезные преступления, всегда ввязываясь во все чисто случайно. Затем подоспели "Альфред Хичкок и три сыщика", ну а потом уже пошли тонны клонов.
    Основными штампами являлись, как обычно, полное отсутствие развития персонажей, все из них были обеспеченными детьми (у одной участницы великолепной пятерки был во владениях целый остров, "тройка сыщиков" ездила на лимузине и обладала собственной лабораторией), родителей убирали подальше давая им экзотические профессии и наделяя их нулевым интересом к тому, что делают дети.
    Как правило, во всех книгах хотя бы один из компании был дико умным (знал о науках больше любого взрослого) и был хотя бы один фрик (девушка, которая хочет быть мальчиком; какой-нибудь инвалид и т.д.). Вообщем УГ.
    Несмотря на это первая книга из серии про "Великолепную пятерку" была даже включена как рекомендованная в курсы изучения английского в школе, а что-то из "Трех сыщиков" читалось даже на уроках литературы то ли в пятом, то ли в шестом классе. Вообщем, трэш успешно шагнул в школы.
    Несколько особняком стоит Нэнси Дрю, олдфажная героиня детективов начиная аж с 1930 года. Про нее написали столько книг, сколько не снилось даже Донцовой - 175 книг основной арки и 124 дополнительной, и это не считая современного ребута серии. Про среднее качество книг лучше не спрашивайте...
    Все эти произведения, прямо скажем, крайне средние, но их переводами буквально завалили прилавки книжных магазинов. Со временем, однако, ряд переводчиков и просто авторов неожиданно смекнул - "а зачем переводить это уг, когда можно написать свое?".
    Что и было сделано... Российские клоны всего этого были, как им и положено, более быдловатыми и уже без всяких попыток казаться умнее. Действие так же происходило в какой-то параллельной реальности, где менты спокойно позволяли детям подключаться к расследованиям серьезных дел. Стиль так же стал еще хуже, чем был у западных авторов (образцы выше).
    Доставляет еще тот факт, что многие из авторов детского трэша так же больны патриотизмом головного мозга, что не может не пугать.
    Вообщем дойдя до этого места, надо задать вопрос, а какие же книги стоит читать?
    С моей точки зрения, читать надо серьезную литературу, то есть ту, что рассказывает о мире вокруг нас и дает реальные знания. Хорошая художественная литература тоже существует, конечно, но ее найти сейчас весьма сложно. В целом наилучшим вариантом было бы найти людей с общими книжными интересами и обмениваться опытом с ними поводу хороших книг и интересных авторов.
    Приятного (и не трэшевого) вам чтения!
  3. Daniel5555
    В ближайшие дни я бы хотел высказать свое мнение по поводу российской системы образования и ее возможной реформы, а так же о системах образования вообще. Но хотелось бы начать немного издалека.
    Скажу сразу, испанская система образования - плохая. Одна из худших в Европе. Такая же плохая, как российская система образования.
    На бумаге все выглядит неплохо, но все сливает исполнение.
    Если по порядку, то система такая...
    Сама школа подразделена на четыре части: детское, начальное, среднее и высшее образование. Эти термины мои собственные, испанские же таковы: educación infantil, educación primaria, educación secundaria, bachillerato.
    Детское образование занимается детьми возрастом от нуля до шести лет. Обязательным оно не является и устраивают это детские сады, разнообразные спец. школы и прочее. Вообще оно на полуофициальным положении и как таковое не котируется. Тем не менее, оно существует, и по желанию родители могут отдать своих детей на обучение иностранным языкам, а так же разнообразным наукам. По-моему, существует даже курсы физики для трехлетних детей, польза которых весьма сомнительна.
    Начальное образование занимается детьми от шести до двенадцати лет и является обязательным. Это уже, собственно, школа.
    Среднее образование занимается детьми от двенадцати до шестнадцати лет. Интересно то, что часто центры начального и среднего образования находятся в разных местах, то есть первоклассники не смешиваются с восьмиклассниками, в отличии от российских школ.
    Школьная программа часто зависит от особенностей местности, в которой происходит обучение, и может довольно сильно отличаться от программ в соседних областях, что, впрочем, не вызывает серьезных проблем, как правило. Предметы такие же, как везде, то есть математика, некая "технология" (помесь физики, химии и инженерных наук), ciencias naturales (тоже помесь биологии, химии и т.д.). Помимо обязательных предметов существуют опциональные, которых надо всегда выбирать определенное количество, вроде религии, дополнительной математики, музыки и прочего. Интересно, что этот выбор ни на что не влияет, кроме того, что можно получить более хорошую подготовку к будущим предметам.
    Высшая школа, bachillerato, длится два года (в некоторых местах три). Здесь уже необходимо выбрать профиль обучения - гуманитарный, научный, инженерный, либо артистический. Часть предметов, вроде родного языка, иностранного языка и т.д., являются общими для всех, другие предметы являются чисто профильными и их изучают только в своем профиле. Один предмет может быть одновременно в двух профилях, например математика находится как в научном, так и в инженерном, тогда как химии в инженерном нет, зато есть "технология". У гуманитариев вообще нет математики.
    После окончания школы сдаются экзамены в самой школе и выдается аттестат об ее окончании. После этого, если ученик желает поступить в университет, сдается ЕГЭ, который проводится вне школы на территории какого-либо университета. Интересно то, что хотя ЕГЭ так же подразделены на профили, соответствующие школьным, никто не заставляет идти именно на тот профиль, по которому ученик обучался в школе (правда непонятно, как он будет сдавать экзамен). Подготовка к ЕГЭ ведется в самой школе уже после сдачи школьных экзаменов, когда по обычному уже должны быть каникулы.
    Помимо высшей школы и университета есть альтернатива - профильное образование, среднее и высшее. Среднее происходит вместо высшей школы, а высшее вместо университета. Это аналоги столь непопулярных в России образовательных учреждений, где учат на слесарей и т.д., хотя есть и более интересные профессии, например программист. Впрочем, из среднего профильного можно поступить на профильное высшее, а оттуда в университет, но это более долгий путь.
    Образование в университете обычное... Ну, для России совсем необычное. Заключается в следующем - каждая программа образования имеет определенное число так называемых "кредитов", которые выдают за сданные предметы. Как правило, предметы стоят от 6 до 9 кредитов, чем больше кредитов, тем больше часов требует предмет. Когда сданы все кредиты, выдается диплом. Сами предметы делятся на обязательные, опциональные и свободные.
    Принцип очень простой. Например, для получение профессии IT-специалист надо знать программирование, компьютерную архитектуру, математику и так далее. Это обязательные предметы. Но ведь область IT гораздо шире, чем это! Причем она настолько широка, что ее всю изучить невозможно. Но можно изучать те области, которые наиболее соответствуют твоим интересам, например роботику или криптографию, и затем, по окончании обучения в дипломе будет написано, что ты это прошел. Наконец "свободные" предметы это те, которые вообще не связаны с твоей профессией, но помогают тебе развиваться, как личности. Например, иностранные языки. Никакой философии и прочей муры, которую любят пихать в российских университетах, здесь нет, точнее они есть, но их никто не сует насильно (при желании "свободные" предметы можно забить излишком опциональных по своей профессии или действительно изучать то, что тебе интересно, будь то экономика или китайский язык, причем необязательно, чтобы это было в твоем университете - лишь бы организация, которая проводит обучение имела сертификат качества).
    Нет такого понятия, как "первый курс" и так далее. Вместо них, предметы объединены связями, вроде того, что один предмет требует того, чтобы студент завершил два или три тех, которые подготавливают к нему. Поэтому в какой-то момент можно продвинуться выше по одной "ветви", чем по другой.
    Почему-то когда я объясняю эту систему некоторым жителям России, они часто удивляются и называют ее "странной", хотя именно по этой системе учится весь мир, а именно российская система странная и, честно говоря, глупая.
    Кстати говоря, и государственные, и частные вузы - платные. Просто в государственных ученик платит примерно 1/3, а остальное - государство, а в частных - все. Если бы здесь узнали, что в России студентам платят за обучение, здесь бы все просто обалдели от такой дикости. Максимум, что здесь можно получить - это бесплатное обучение, но это практически нереально, потому что надо получать одни девятки и десятки по предметам, а это нереально для среднего студента. В продвинутых вузах могут заплатить, если студент вошел в топ по всей группе из пары тысяч студентов, но как правило эта премия просто небольшой подарок, потому что такой гений обычно уже работает и неплохо зарабатывает (и ему даже не надо уже ничего заканчивать). Интересно, что если такой топовый ученик еще и девушка, то платят больше. Ага, дискриминация.
    Сейчас в Европе проводят реформу системы высшего образования, которая, на мой взгляд, не нужна, поскольку нынешняя система удовлетворяет всем требованиям и вообще это является попыткой починить то, что не сломано. Но по сути новая система не сильно отличается от нынешней.
    Но вообще разговор не про университеты, а про школы. Система в университетах очень хорошая.
    А вот в школах просто ужас. Как обычно, на бумаге все хорошо, но вот приведено в дело все очень плохо.
    Главная проблема образования - необычайно низкие требование к ученикам. Причем это выражается не в легкости экзаменов, а в том, что учеников пропускают дальше с 2-4 несданными предметами. Причем иногда число несданных предметов уже перестает иметь значение, пропускают и с десятью, лишь бы не оставлять 14-летнего дылду в классе с 10-летними.
    Происходят все эти чудеса из-за того, что здесь очень боятся травмировать детскую психику плохими оценками. Отсюда и более низкие требования, отсюда и все более легкие программы обучения. Откуда взялась такая боязнь? Объяснять долго, но это отголосок эпохи Франко, когда система образования была очень строгая. Выросшие при ней нынешние авторы мега-программ хотели ее смягчить, что вообще говоря, неплохая идея, но в попытке защитить детей от вообще любых неприятностей жизни, они перешли все границы.
    В результате, как и в России, в университетах все преподаватели жалуются на необыкновенно низкий уровень студентов. В некоторых университетах даже по личной инициативе преподавателей ввели "нулевой курс", на котором проходят в течении нескольких месяцев всю школьную программу чуть ли ни сначала. Естественно не по школьным учебникам, а в куда более ускоренном и темпе.
    Возможно, эта идея могла бы неплохо прижиться в российских вузах, учитывая, что российская система школьного образования, как испанская, уже давно находится в состоянии клинической смерти.
  4. Daniel5555
    Прошла неделя с момента теракта в Домодедово. Прошли траурные дни и, наверное, уже скоро в прессе позабудут про теракт, как это уже было много раз.
    Россия является одной из наименее приятных для жизни стран, терроризм это всего лишь еще одна из причин, но причина очень показательная. Пожалуй после теракта 11 сентября в США, именно в России произошли самые крупные теракты последнего десятилетия, если уж не по масштабам отдельных террористических актов, то в сумме уж точно.
    Один только захват театра в Москве и школы в Беслане чего стоит.
    На западе некоторые говорят, что теракт в Домодедово это еще один знак российскому правительству о том, что надо что-то срочно делать. По-моему все знаки уже были давно показаны и ничего кардинального не произойдет. После каждого такого теракта мне, к сожалению, хочется сказать "до следующего" глядя на однотипные репортажи прессы, спецвыпуски программ и заявления президента.
    Сейчас вот в новостях сказали, что в метро установят какие-то газодетекторы, сделают какие-то три уровня террористической угрозы... Почему именно сейчас? Почему этого не было сделано после десятков других терактов? Где гарантия, что эти детекторы не будут отключены через месяц? Почему, наконец, устанавливают эти детекторы в метро после теракта в аэропорту, а не после терактов в метро?
    Вообщем, создается впечатление, что власть просто импровизирует срочные меры. Валялись на складах эти детекторы, которые купили после терактов в метро, но забыли поставить - интереса же нет, а сейчас снова теракт, и как раз кстати их можно со склада привезти и поставить в метро. Нет, я не знаю, как это было на самом деле. Просто такое впечатление.
    Кто-то говорит, что этот теракт не связан с Кавказом - бред. По последним данным уже точно установлено, что смертник был кавказцем и помогали ему, скорее всего, другие кавказцы, возможно с русскими, принявшими ислам. Да и кто еще мог? С самого начала было ясно, кто скорее всего стоит за этим терактом.
    Кто-то говорит, что это был ответ на акцию националистов в Москве. Бред не меньший. Такие теракты не подготавливаются так быстро и есть вероятность, что этот теракт планировался еще на Новый год, но был отложен.
    Кстати, про националистов... Это не более чем естественная реакция народа на неспособность власти решить их проблемы. Если бы не было проблем, не было бы и националистов... Что делать, если органы правопорядка и национальный безопасности не могут защитить граждан, с одной стороны от кавказкой мафии, которая буквально лютовала в некоторых местах еще в 2000-х (сейчас я не знаю о текущей ситуации), с другой стороны от террористов с того же Кавказа. Народ старается решить проблемы самостоятельно в таких случаях и, естественно, эти методы грубые, малоэффективные и часто несправедливые. Но кто в этом виноват?
    Хуже всего то, что проблема взаимоотношений с кавказским регионом дошла до такой стадии, что никакого внятного решения проблемы даже не близко не видится. В то, что спецслужбы вместе с тремя уровнями угрозы как-то смогут предотвратить следующие теракты, я лично не верю. Со дня на день качество их работы не повысится. Я не знаю насчет терактов, которые они предотвращают, но факт то, что результатов их работы из глаз обычных граждан не видно, а именно это является единственным качественным показателем.
    Некоторые говорят, что надо просто взять и оставить кавказский регион в виде отдельной страны, с которой надо закрыть границу (фантастический вариант). Даже это, к сожалению, я считаю, не поможет. То, что происходит в данный момент иначе как геноцидом русского народа не назовешь. Главная цель террористов - убить побольше русских и в какой-то перспективе получить власть над российской территорией. Если они получат свой Кавказ это их не остановит от дальнейших действий.
    Единственным более-менее внятным решением проблемы кажется полная очистка российской территории от нелегалов с Кавказа (а так же всех подозрительных личностей, с проблемами с законом и так далее), а так же официальный или неофициальный запрет на их въезд с вообще любой целью. Возможно, что лет за 10-15 такого режима число терактов было бы значительно уменьшено, а если за то время еще бы и уничтожили все банды, то его можно было бы и снять в перспективе и вернуться к нормальной жизни.
    Но видя как власть относится к данной проблеме подобные меры являются просто невозможными.
    Единственное, что я могу пожелать всем, читающим эту запись, это чтобы их никогда не затронула эта проблема. Хотя она, конечно, затрагивает всех в какой-то мере, но чтобы по крайней мере ваши близкие и вы сами никогда бы не то что не оказывались пострадавшими, но чтобы вас даже близко не было ни к каким терактам.
    Тем более, что судя по последним новостям, есть силы, которые хотят продолжения всего этого с еще большим масштабом: http://newsru.com/russia/01feb2011/domodedovo_2.html
    Удачи.
  5. Daniel5555
    Уже было в моем твиттере.
    Потрясающе девушка танцует.


    Ее зовут Козуе Айкава. Она уже в течении долгого времени публикует на YouTube и некоторых других сайтах свои танцы, иногда со своими подругами, чем невероятно радует огромное количество людей.

    http://www.youtube.com/watch?v=MWTsCEEi9dk
    Нет ничего лучше, чем прийти уставшим и отдохнуть душой смотря на это.


    Ее канал: http://www.youtube.com/user/xxxayu3
    Твиттер: http://twitter.com/kozue_aikawa
    Официальный сайт группы: http://danceroid.jp
    Если хотите купить DVD: http://www.amazon.co.jp/DANCEROID-1st-DVD-%E3%81%84%E3%81%A8%E3%81%8F%E3%81%A8%E3%82%89/dp/B003UGQHR6?&camp=759&linkCode=wey&tag=kozue1025-22&creative=3827
    Надеюсь вам тоже понравилось :)


  6. Daniel5555
    Сегодня увидел на блогах коммьюнити эту запись: http://www.forum.evanotend.com/index.php?app=blog&module=display&section=blog&blogid=17&showentry=960
    Поскольку писать в комментарии было немного неуместно, я напишу свои размышления по поводу здесь.
    Вера - это слово, которому очень трудно подобрать четкое определение. Википедия определяет веру, как "признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.".
    На этом определении я и остановлюсь.
    Я особо хотел бы подчеркнуть слова "без предварительной фактической или логической проверки". Каковы границы этой фактической проверки? Очевидно, что согласно этому определению вера представляет значительно более объемное понятие, чем религия. Насколько оно объемное? Какую роль играет вера для людей?
    Интересно то, что очень часто антагонистом веры в любом смысле считается научное познание. Мне всегда казалось это скорее парадоксом, поскольку в истории науки (особенно в начале 20-го века в связи с развитием квантовой физики) очень часто создавались ситуации, когда работа над определенными теориями, впоследствии оказавшимися верными, была вопросом личных убеждений, интуиции, или проще говоря веры. Скажем так, в развитии науки часто выявляется некий факт, который невозможно объяснить с помощью уже известных знаний, причем этот факт может противоречить теориям, которые считаются если не однозначно верными, то очень надежными. В таких случаях создается несколько теорий для объяснения этого факта, причем иногда эти теории вызывают интуитивное чувство отторжения у многих людей. Следование одной из этих теорий до определенного момента, доказательства или опровержения - вопрос, в большей степени, веры.
    Такая ситуация создалась в 1869 году, когда Дмитрий Иванович Менделеев составил периодическую таблицу химических элементов. Попытки составить такую таблицу предпринимались самыми разными людьми с конца 18-го века, но удалось это только Менделееву отчасти из-за того, что составляя ее он проявлял определенную избирательность, принимая во внимания только те факты, которые не противоречили системе, которую он умозрительно выстроил вопреки недостатку данных. Следует учитывать, что в его время было известно только 63 элемента, причем 20 из них не подчинялись принципу возрастания атомных масс (наиболее "очевидному" признаку классификации, но неверному) и для 7 других значение атомной массы было исправлено на основании таблицы. Помимо этого Менделеев так же предсказал существование 5 других элементов, которые были открыты позднее.
    Таким образом, хотя его таблица была основана на фактах и логике, в немалой степени она так же была основана на интуиции и вере в то, что это должно сработать, как в итоге и вышло.
    Менделеев так и не узнал точное объяснение собственной таблицы, это сделал в 1913 году Ван ден Брук.
    Первоначальная таблица Менделеева: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/Mendeleev_Table_5th_II.jpg
    Аналогичная ситуация создалась с появлением квантовой физики, которая вначале имела как много сторонников, так и много противников. Особенно интересными являются постулаты Бора, которые оказались верными на 100% и о которых Эйнштейн сказал: "Если это правильно, то это означает конец физики, как науки.". По сути эти постулаты были выведены из набора имевшихся тогда фактов и одного предположения, причем эти же постулаты нельзя было вывести логически, либо из каких-либо предыдущих гипотез. Поэтому они вызвали вначале неодобрение, а затем некое чувство страха, поскольку физика входила в те грани мироздания, о которых людям было абсолютно ничего неизвестно до этого. Ключевым моментом было то, что эти постулаты в итоге нашли экспериментальные подтверждения, однако в то время многие ученые не верили даже в саму модель атома, поэтому во многом это был вопрос веры. Другое дело, что эта вера становилась все более обоснованной. Меня всегда поражал эпизод с физиком Эрнстом Махом, который "поверил" в атомы только после того, как "увидел" их на экране спинтарископа ( http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000004/pic/st001_38.jpg ). Маху тогда было 72 года и всю жизнь он был убежденным противником модели атома. Наверное не так уж просто поменять свои убеждения в 72 года, но если факты показывают их ошибочность...
    В науке отнюдь немало подобных эпизодов, более того, я убежден, что каждый настоящий ученый обладает особой верой. Я называю ее верой в систему. Это вера в то, что все, что окружает нас, взаимосвязано в единую систему. Эйнштейн, который тоже обладал этой верой (почему-то ее часто путают с верой в Бога), охарактеризовал ее так: "I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, ...". Можно сказать, как Андрей Зализняк: "Истина существует, и целью науки является ее поиск". http://elementy.ru/lib/430463/
    Истина обязана быть системой.
    Собственно говоря, без этой веры, само развитие науки было бы невозможным. С позиции чистого скептика, нет никакого первоначального факта, который бы указывал на то, что, скажем, есть какая-то связь между химией и электродинамикой.
    Если выйти из сферы науки в сферу обычной жизни, вера является необходимым и часто не замечаемым компонентом нашей жизни.
    Мы верим в физическое существование нашего мира. Мы не можем доказать, что мир существует или сохраняет свое состоянии за пределами нашего зрения, но мы инстинктивно верим в это, потому что иначе наше существование не было бы нормальным. Мы не знаем, что думают о нас другие люди, но человеческие отношения всегда в той или иной строятся на вере, хоть и хорошо, когда она обоснованная. Мы доверяем нашим друзьям, хотя мы не можем доказать, что они действительно наши друзья в данный конкретный момент времени.
    Любые искренние отношения, будь то отношения в семье, между друзьями или отношения между людьми, которые любят друг друга, строятся прежде всего на вере, хотя изначальным мотивом для ее возникновения служат какие-либо факты. Но когда вера исчезает и начинается дополнительная проверка новых фактов преданности, отношения, как правило, переживают не лучшую стадию.
    Вера является естественным и необходимым качеством для человеческого существования. Пытаться искоренить в себе веру как таковую так же глупо, как пытаться искоренить в себе чувство радости или инстинкт самосохранения.
    Поскольку вопрос религии, который был затронут в первоначальной записи, так же имеет отношение к вере, я счел необходимым написать этот текст, который посвящен вере в целом. Мое мнение по поводу религии и веры, я напишу позже.
    Спасибо за внимание.
  7. Daniel5555
    Первая запись здесь: http://www.forum.evanotend.com/index.php?app=blog&module=display&section=blog&blogid=111&showentry=964
    Поскольку я не смог ответить на комментарии тогда, то я отвечу сейчас в отдельной записи. Спасибо всем за отзывы.
    f@bLER
    Вера в собственные силы тоже важна, конечно.
    Но я бы все же сказал, что вера в системность важнее. Все-таки чтобы быть уверенным в справедливости своей гипотезы, как в случае с Менделеевым и его таблицей; или с Эйнштейном до подтверждения теории относительности, нужна именно вера в системность, в то что мир устроен согласно взаимосвязанным законам. Это же не тщеславие, главным образом, а просто уверенность в четкой картине мира.
    Lance
    Да, наука отличается тем, что каждая гипотеза обязательно должна быть проверена, прежде чем стать "научным знанием", даже когда гипотеза кажется очевидно верной с логической точки зрения.
    Проблемы начинаются тогда, когда гипотез существует несколько или несколько разных точек зрения на неожиданные новые данные. Например, уже упомянутый в прошлой записи Эрнст Мах не верил в атомы, зато он был одним из первых, кто поверил в отсутствие эфира.
    В тот момент, когда не существует уверенности в том, какая гипотеза является верной или вообще имеется ли верная гипотеза, многое решается интуицией порой переходящей в веру. Многим была тяжело отказаться от эфира, а некоторым было трудно поверить в атомы, несмотря на то, что они многое объясняли.
    Areldar
    Согласен, собственно это и является моей основной мыслью.
    Также если выйти за пределы гипотез, как я уже сказал, я считаю, что каждый настоящий ученый верит в "систему". Что, конечно, очень сильно отличается от других типов веры, но все же это вера, хоть и много раз подтвержденная.
    Небольшая работа над ошибками:
    Он, конечно, не мог увидеть сами атомы, а только вспышки либо альфа, либо бета-частиц, но это уже подтверждает модель атома, поскольку это части атома (альфа-частицы - ядра гелия, бета-частицы - электроны, либо позитроны).
    Я постараюсь написать по поводу религии в ближайшее время.
×
×
  • Создать...