Аюпа

Категорически поздравляю. Может, чуть поже отпишусь по всей эпопее (хотя опыт показывает что на это лучше слишком не надеяться)

Ай да Ёська, ай да сукин сын! Ну почему он всё делает именно так, как я хочу? Лучей добра переводчикам

Спасибо, спасибо, спасибо. *Побежал смотреь, что там за хитрые планы Юи Икари

Радость. За этот год успел потерять надежду. Пока интригует, посмотрим, что будет дальше.

А некоторые вообше ничего не увидели

Филип Киндредыч - Убик Сразу вспомнил один из фанфиков одного из наших авторов Пожалуй, я все же выберу МАЭ. Потому что МАЭ - книга с единым сюжетом, и постулат МИР НЕ ТО, ЧЕМ КАЖЕТСЯ там не довлеет над всем остальным, а лиш идет фоном и потому действует сильнее. Видимо, это было весьма оригинально, но за прошедшие 40 лет успела набить оскомину. Интересно, чем автор закидывался в первом и во втором случае. Каждый отдельный момент хорош, но они какие-то несоразмерные. Линии со способностями Пат, тайными планами Холлиса, исчезновением телепатов и вообше паранормальностью и инерциальностью исчезают в саркофазном бреду. Итог - детали доставляют (дверь, трабуюшая денег, человекоподобная бомба и т.п.) в целом ошушение "и все было ради этого???"

Ford is in his "ford" all right with the world. Спасибо, что открыл тему, так, я может, еше долго бы тянул с прочтением. В художественном плане Замятин остался для меня нумером первым прежде всего в силу крышесносной манеры построения текста, которой не стоило ждать от перевода. Тем не менее, книжка хорошая, радуюшая, как сказал бы Дорм, средствами выразительности и очень жизненными персонажами (в Бернарде во многом узнавал себя). Читал с превеликим интересом и удовольствием. Из того, что читал, больше всего напомнило раннего Уэллса (что не удивительно), в частности некоторый диссонанс последних фраз со всем романом в целом (почему так важно, что именно через запад на восток?) В фантастически-идеологическом Опять таки, вспоминается ранний Уэллс, еше не перешедший от биологии к социологии. Стартовая лекция о воспитании весьма остроумна, кстати говоря. Также чувствуются некие не всегда логичные переходы от жизненности к гротеску (например, что в этом обшестве находятся ушлые журналисты, готовые терпеть невзгоды ради грязных кадров) но это необходимое зло. Радует, что сюжет не следует устоявшемуся замятинско-оруэлловскому шаблону: шаг 1: герой верен строю шаг 2: герой сомневается шаг 3: герой восстает шаг 4: кейз 1: налет кровавой гебни кейз 2: револуция С Замятиным роднит то, что жители утопии счастливы и не осознают, что это счастье не есть хорошо (хотя в случае Замятина я склонен согласится с ними (не считая выжигания фантазии), а здесь - с автором). Кажется, эту параллель провел Оруелл, ибо у него счастья не было. В любом случае, эта особенность делает дистопию интересной, потому что вопрос о том, почему это именно дис- а не анти- или у- становится открытым, и автор должен доказывать. Хаксли удалось ИМХО. Даже несмотря на то, что многие аргументы уже не актуальны, а другие непонятны. Например, религиозный аспект и отсылки к Шекспиру. В целом, возможность реализации такого обшества пугает своей реальностью. Тоталитаризм сам по себе не может сушествовать долго в чистом виде - он или свергается или перерождается просто за счет смены поколений. А вот эта система выглядит весьма долговечной i с другой стороны выглядит не плодом умственной эквилибристики, как, к примеру, азимовская Солария, а вполне закономерным итогом развития человечества. Не вполне поверил я в: - Половую воздержанность индейцев - Невозможность параллельно вести усовершенствование производства и снижение рождаемости - Как уже сказано вуше, ушлых журналистов - То, что высшие люди 500 лет тайно хранят древнее искусство, но не пытаются что-то изменить.

Канонически возможно скорее обратное, но так теряется соль шутки

Это было не очень принято где-то с 1950 по 2000, но раньше романы зачастую публиковались по главам в газетах (Дюма, например, так делал), а теперь - в Интернете. Я в свое время читал в онгоинге Непоседу Лукьяненко. Даже не говоря о самлибе и нашеы приличной библиотеке

>> разумеется у книг нет онгоингов.

И, кстати, похожие структуры у Саакиила из предыдушего фильма

Sorry, пo 10 1 Маковецкий 2 Степанов 3 Хабенский 4 Панин Андрей 5 Леонов Евгений 6 Миронов Евгений 7 Форд 8 Горбунов 9 Курехин 10 Виллис 1 Шалаева 2 Хаматова 3 Наитли 4 Портман 5 Александрова 6 Гусева 7 Родригес 8 Бондарчук Наталья 9 Лилли 10 Орбакайте (именно как актриса)

Я кстати долго думал, почему произведениями Кинга я как-то никогда не проникался по-настояшему (разве что ТБ, да и то давно и не правда) и пришел к выводу, что ну не трогают меня их жлобоватые проблемы. Hаша обыденность трогает сильнее, чем их страшилки.

Надо же, чуть ли не первый обитатель библиотеки продолжает оставаться в теме. Круто

Будто это что-то плохое

Сломанный мир, сломанная судьба, сломанная воля - любят наши фанфикеры что-нибудь ломать По литературной части соглашусь с предыдущим автором. Скажу только, что здесь имеет место редкий в ева-фикшене и, в общем, симпатичный мне подход - декорации те же, герои другие. В других фандомах это частый прием, у нас любят делать наоборот. Для первого литературного опыта вообще весьма неплохо. Теперь касательно обстоятельств опубликования. Зря. До 1000 уж можно было разбавить, я думаю. Возможно, моя вина, я недостаточно ясно выразил, что допустимый минимум - 1000 слов. Простите. Если автор не против, дам в теме конкурса ссылку на эту работу, как на внеконкурсную. Если бы эта работа была прислана как конкурсная, у меня бы в первую очередь возникли вопросы относительно первой фразы, ибо: 1 Она явно находится во второй трети текста 2 Слово "вчера". Исходя из дальнейшего рассказа складывается ощущение, что с того момента прошло значительно больше времени, чем одни сутки.