FunBotan

Это, конечно, имхо, но в данном случае Фрейд перебрал с веществами. Он при помощи достаточно обтекаемой логики приходит к выводу, проверять который на практике весьма затруднительно. По крайней мере такое впечатление производит то, что я читал по теме. Если речь о конкретной статье - кидайте линк, изучим. И сколько процентов вылечено, если уж речь зашла о статистике?

А что это такое? 0.о

Начнем с того, что действительно опасные отклонения от нормы - это как раз таки гомофобия (хотя именно как "фобия" она может и имеет логическую основу) и вся ее компания - национализм, сексизм и т.д. и т.п. И именно их распространение должно караться. Потому что, как я уже говорил, в сознании человека значением по умолчанию стоит как-раз таки толерантность, но вот изменить это значение на другое, особенно в детстве - как нефиг делать. А геи - не проблема. Ими очень редко становятся, чаще всего - рождаются. Так что пропаганда гомосексуализма - все равно что надписи "Цой жив" - ничего не меняет. Как обычно, плюсую Дэну.

Что еще может характеризовать читателя, как не ближняя к столу книжная полка? Справедливости ради надо отметить, что Коперник и "Архитектура компьютера" стоят в большей степени понта ради, а "Тени разума" и "Закрученные пассажи" - новоприобретения, до которых пока не дошел. Из этого в список мастридов входят все сочинения Фейнмана и "Элегантная вселенная", опционально также "Что такое жизнь" и "Лестница жизни". Последнюю как раз только что дочитал.

О, хороший тред, кстати. Собсна стоит смотреть?

Дичайше спасибо за термин, кстати.

Это не очевидная ересь. Это наиболее вероятный кандидат на роль истины. Естественно, ложь я никогда не терпел и терпеть не буду, но в данном случае ложь на другой стороне баррикад.

Да потому что убрать эту догму - и рухнет единственная опора, не дающая обществу скатиться обратно к межплеменным войнам - мораль. Никакие законы не удержат людей, которых не удерживает совесть (линк не вызывает доверия, не спорю, но саму идею показывает).

нркмны

Таки прочитал. .Дзю., приведенные тобой простыни никак не подтверждают твою точку зрения. Выводы, которые там есть: 1). Имеются незначительные генетические отличия между """расами""" помимо визуально наблюдаемых, например, усваиваемость молока. Те самые 0.01%. 2). До сих пор не обнаружено прямой корреляции между измеряемыми параметрами мозга и его эффективностью. 3). До сих пор нет нормального опыта, позволяющего определить общий уровень интеллекта. 4). В конце концов, не найдено напрямую отвечающих за интеллект генов. Суммируя все вышеприведенное - доказать что-то в этом направлении на данный момент не есть возможно. Как я понял.

Об аксиомах какого раздела конкретно? Они видишь ли в разных разделах разные Ну а о чем мы говорили? У меня уже моцк лопается следить за ходом всей этой дискуссии. Математика не обязана описывать реальный мир. Более того математический аппарат зачастую обгоняет потребности других наук которые описывают реальный мир Слово "обгоняет" подразумевает, что все, что наработали математики, рано или поздно принимают на вооружение другие ученые. Что какбе намекает... Ну так поставь, тогда и посмотрим. Ну уж нет, мое мнение иное. Только через дебри и можно прийти к чему-то интересному. И кстати, когда пройдешь дебри и оглянешься назад - это внезапно окажутся не дебри, а прекрасно организованная система. Ну так мы-то только что говорили совсем о другом - о различиях внутри головы. Цвет кожи и форма лица как раз умещаются в многострадальные 0.01%. Ничего подобного. Это утверждение давно опровергнуто экспериментально. Даниэль об этом уже писал.

http://ru.wikipedia....тояние_Чебышеваpi = 4 Интерееееесна. Только мне кажется, что мысли друг друга мы уже потеряли. То есть математика заканчивается арифметикой? Браво! Почему заканчивается? Начинается. По сути. Мы же об изначальных аксиомах говорили? А что он по твоему значит? Я просто предлагаю не лезть в дебри, не спорить насколько этот факт состоятелен. . Я на вскидку могу тебе накидать сюда несколько статей из гугла например с мнениями других учёных, которые утверждают что генетика не может игнорировать понятие расы, что например отличие одной сотой процента достаточно что бы обеспечивать индивидуальность каждого человека в целом и прочую хренотень. Я не учёный и не хочу влезать в эти дебри и сводить весь разговор в спор на научную тему о понятии расы в генетике. Мне по большому счету все равно на сколько сотых, десятых или миллиардных отличается генетический код, потому что на боилогическом уровне разница очевидна и огромна например. Прицепились за эту мелочь как банный лист к заднице и слона из неё раздули. Видишь ли - то, о чем ты говоришь, субъективно. У нас с тобой разные жизненные опыты, которые подсказывают разные выводы. Потому я и обращаюсь к объективным исследованиям. Слово "очевидно" в таких науках, как биология и уж тем более психология, неприменимо. Если ты с этим несогласен, продолжать спор бессмысленно.

Математику не волнует откуда взялся список аксиом. Как раз таки в алгебре 2*2 может быть равным чему угодно в зависимости от того как определена операция умножения. Значение числа пи определяется не свойством вселенной, а удобной для человека метрикой(кури топологию) Я так понимаю, что определение операции умножения вытекает из эксперимента. Если взять два яблока два раза, будет четыре яблока. Если дать операции другое определение, то это уже будет другая операция. Точно так же мы и в физике можем положить на эксперимент и поменять знак в законе всемирного тяготения, чтобы предметы не притягивались, а отталкивались - но серьезно такие идеи развивать никто не будет. Можно и перелопатить метрику, приняв Пи за единицу или за что хочешь, но соотношение длины окружности и диаметра от этого в конечном итоге не изменится.

To sum up: здесь одни психи

Мне кажется или эти 2 пункта не совсем совместимы ? Ну почему же? Мне работать лень, но заставляют.

В таком случае не вижу смысла продолжать дискуссию, поскольку единственные объективно весомые аргументы для тебя ничего не значат.

Так, стоп, ты не понял. Если взять все отличающиеся гены двух людей различных """рас""" и сравнить, то различия, обусловленные """расовой""" принадлежностью, составят 10%. Т.е., переводя в абсолютные единицы, это отличие составляет примерно 0.01%, в то время как даун, как ты логично (хоть и не факт, что правильно) предположил, отличается на 10%. Разница, как бы, три порядка.