Lance

Хм, качественно - даже не ожидал (хотя, чисто музыкально мне она не близка). В чем делал? В т.ч. как делал пианино?

А где ее только нету.))

А вот это где и когда?

Ну, не Ace Combat. Постарше малость.)))

Ну, в своем жанре она известная. Сам жанр не очень популярен. А я вот больше люблю консоли, чем ПК. Так может ПК не будем загадывать?)

А вот об этом история умалчивает.))) Впрочем, ладно, если тебе от этого станет легче - нет.))

Ну да, признаюсь.))

Снова не то.

Не-а.

нЯка, с днем рождения тебя! Побольше тебе в жизни кавая, виляния тигриным хвостом и помахивания тигриными ушами! НЯ!)))

Очередной House Of The Dead?

Млин, ну и черный юмор... Кста, реально такой контроллер не позволят выпускать, во всяком случае в Америке. Закон у них там есть, запрещающий выпускать игрушечное оружие, похожее на настроящее. Так что все эти синие и оранжевые ГанКоны - это не от тупости Намко (тем более, что японские версии были черными).

Не то, что бы я часто тусовался в ЛАИ, но есть пара вопросов. Во-первых, что значит "отделить статьи ЛАИ от статей простых посетителей"? В ЛАИ пишут строго определенные избранные, а остальные "не из нашей песочницы"? Почему бы тогда не создать для них отдельную группу? Во-вторых, зачем вообще удалять темы, из которых скомпилирован отчет? А вдруг когда-нибудь там будет сказано еще что-то интересное? Ну, придется подправить отчет, что уж там. Но делать так, как сейчас - типа, решили, что тема уже обсуждена, и в дальнейшем на нее объявляется табу - как-то не совсем корректно. ИМХО. Да, и наконец, если даже есть уверенность, что ничего нового по теме сказно не будет, можно ее закрыть. Удалять-то зачем? Пусть висит, чтобы те, кому интересно, могли в любой момент почитать.

Игра есть Chrono Cross или Chrono Trigger.)) Кстати, когда начал смотреть, надеялся, что как-то связаны с ними - все-таки похожий логотип с часами... Оказалось, что никакого отношения не имеет, ну и ладно. Все равно вещь отличная. Правда, имхо, лучшая гонзовская вещь - все-таки LastExile...

А что делать - каникулы быстро стремятся к нулю справа... А потом опять о-о-очень медленно сходящаяся последовательность лекций, семинаров и лаб, а там, глядишь, начнется итерационный процесс сдачи зачетов и экзаменов, причем с неизвестным заранее числом итераций...

Черт, нельзя ночью такие вещи делать. Ессна 15/16.)) Хотя, сходимости это вряд ли поможет...

Вообще я на тервере никогда не понимал, чем отличаются ситуации, когда некоторое количество опытов уже проведено, и когда еще не проведено, но предполагается, что они будут проведены с заданным результатом. Ну какая разница, если все равно мы их проведем и перед началом главного эксперимента задачи будем иметь на руках те же исходные данные, что и в случае, когда предыдущие опыты уже проведены? Но если принять, что разница все-таки есть, и во втором случае логика именно такая, что вероятность уменьшается с каждым открытым ящиком (хотя, по мне, она в ходе эксперимента уже не уменьшается), то решение примерно такое, какое привел я. Хотя, чисто глядя на цифры (у каждой следующей вероятности все больше множителей в знаменателе), сильно сомневаюсь, что в сумме они дадут 1/2.

Кста, имхо, топ попсовый везде - на то он и топ.)) Да и вообще, не рецензий ради. Word-Art очень полезен для определения того, что смотреть. Если уж очень нужно уже после просмотра узнать, что думают об этом анимэ другие и насколько их мнение совпадает с твоим собственным, есть и другие места, но лично мне это не слишком нужно. А фактической информации, на основании которой можно составить общее представление об анимэ и принять решения о просмотре, WA дает достаточно. И представлена она в удобном виде. И что еще для счастья надо?

Рекуррентные формулы применяются отнюдь не только для вычисления членов последовательностей.)))

Так, товарищи, информация у меня для вас неутешительная. Ответ будет очень кривым и досчитать его достаточно геморно. Ну, вернее, на экзамене по терверу я бы не поленился, а сейчас тупо влом.)) Смысл в следующем: вероятность нахождения письма в каждом ящике считается с использованием условной вероятности. Т.е. вероятность P1 нахождения письма в первом ящике равна 1/16. Вероятность нахождения письма во втором ящике равна 1/14 (так как ящиков уже останется 7), умноженной на условную вероятность того, что в первом ящике письма не было, т.е. (1 - P1), т.е. 7/16. Итого P2 = (1/14) * (7/16). P3 = (1 - P1) * (1 - P2) * 1/12. И т.д. Т.е. рекуррентная формула для вероятности нахождения письма в n-ном ящике такова: Pn = (1 - P1) * ...... * (1 - Pn-1) * 1 / (2k), где k = 8 - n + 1. Есть желающие почитать?)) Впрочем, в этом методе я не до конца уверен. Для проверки нужно сложить все вероятности, и сумма должна быть равна 1/2. Если нет, то ошибочка вышла.

ОМГ, ну логично, что если в 7 ящиках нет письма, то оно находится в восьмом, если вообще было положено, и находится там именно с той вероятностью, с какой было положено. Т.е. 1/2. Мне непонятно другое - а чем задачи отличаются?

Был у меня какой-то коварный план, но сейчас что-то забыл.)) Так что пока загадывайте, кто хочет.

Megami-sama?

Appleseed?